Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα χαμένη γνώση. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα χαμένη γνώση. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Τρίτη 28 Φεβρουαρίου 2023
Κυριακή 30 Αυγούστου 2020
Τί (δεν) πήγαν να φέρουν οι Αργοναύτες; (Παγκόσμια πρώτη)
Αγαπητοί φίλοι
Να που έφτασε ακόμη μια στιγμή από αυτές που σκορπούν ανατριχίλα, τουλάχιστον σ' εμένα, αφού στέκομαι μπροστά στην λύση ενός ακόμη μυστηρίου. Θα ρίξουμε φως, άπλετο φως, στο τι πραγματικά 'θέλαν να πάρουν και τι πήραν φυσικά οι Αργοναύτες από τον Αιήτη.
Αν ρωτήσεις έναν οποιονδήποτε άνθρωπο, ακόμη και εμένα πριν λίγες ημέρες, σχετικά με το τι πήγαν να πάρουν από τον Αιήτη θα απαντήσει ότι πήγαν να πάρουν το χρυσόμαλλο δέρας. Σωστά; Σωστά. Όμως όλοι θα κάναμε λάθος. Όλο αυτό περί χρυσόμαλλου δέρατος κλπ δεν είναι παρά μια μεγάλη παρεξήγηση, όπως και τόσες άλλες, που υιοθετήθηκε από την επιστημονική κοινότητα γιατί πιθανά της άρεσε η όλη εικόνα ή ίσως γιατί έκανε την όλη εικόνα τόσο μπερδεμένη που κανείς δεν θα μπορούσε, τελικά, να δει πίσω από αυτό το μπέρδεμα. Ας αφήσουμε όμως την κριτική και ας μπούμε στην ουσία του θέματος.
Αρχικά ας δούμε ποια κείμενα χρησιμοποιούμε. Από όλα τα κείμενα το μόνο που γράφτηκε από άνθρωπο που δηλώνει αυτόπτης μάρτυρας είναι τα Αργοναυτικά του Ορφέα. Όλα τα υπόλοιπα είναι φαντασιώσεις και μεταφορές από αυτά που διαβάσανε. Στο κείμενο αυτό οι αναφορές για το θέμα γίνονται στους στίχους 59, 834,853,890,925-930,1018,1022. Από όλες αυτές τις αναφορές μόνο στον στίχο 890 καθώς και το απόσπασμα στους στίχους 925-930 υπάρχει αναφορά σε δέρας:
Στιχος 890: "ἀμφ’ ἱερῆς φηγοῖο δέρας χρύσειον ἕλωμεν. "
στίχοι 925-931:"ἤπλωται φηγοῖο, πέριξ κλαδόνεσσιν ἐραννόν.
ἔν δ’ ἄρα οἷ χρύσειον ἐπικρέματ’ ἔνθα καὶ ἔνθα
ὅρπηκος ταναοῖο δέρας, τό οἱ ἀμφιδοκεύει
δεινὸς ὄφις, θνητοῖς ὀλοὸν τέρας, οὐ φατὸν εἰπεῖν·
χρυσέαις γὰρ φολίδεσσιν ἐθείρεται, ἐν δ’ ἄρα πρέμνον
ἀπλήτοις ὁλκοῖσι φορεύμενος ἀμφιπολεύει,
σῆμα χαμαιζήλοιο Διός, ποτὶ κῶας ἀμείβων·"
Στα υπόλοιπα η αναφορά είναι η ίδια: "κῶας χρύσειον"
Η διαφορά είναι κολοσσιαία. Η πρώτη αναφορά γίνεται για "δέρμα" και η δεύτερη σε χρυσό "μαξιλάρι". Στις δύο αυτές αναφορές, στο δέρμα, ο Ορφέας, όπως μπορεί κανείς με ευκολία να καταλάβει δεν αναφέρεται στο "κῶας χρύσειον" που ήταν ο αντικειμενικός σκοπός τους αλλά στο δέρμα του φιδιού που υπήρχε κρεμασμένο στο δέντρο στα κλαδιά του πεύκου.
Ας το ξαναδούμε όλο αυτό. Οι Αργοναύτες όταν φτάνουν στην Κολχίδα και συναντούν τον Αιήτη, του δηλώνουν τον σκοπό του ταξιδιού τους και ο Ιάσων συμφωνεί μαζί του να πράξει ορισμένα κατορθώματα και να πάρει το "κῶας χρύσειον" ως αντάλλαγμα. Ο Ιάσων πράγματι τα πράττει και η αναφορά τελειώνει εκεί. Πουθενά δεν μας λέει ότι ο Αιήτης δεν τίμησε τον λόγο του. Αντίθετα μαθαίνουμε ότι οι Αργοναύτες αποφασίζουν να πάρουν ένα "δέρας χρύσειον" που κρέμεται σε ένα δέντρο. Η σύγχυση είναι προφανής λόγω του χρώματος. Το δέρμα αφορούσε το δέρμα του φιδιού που ζούσε γύρω και πάνω στο πεύκο.
Το φίδι αυτό, η πράσινη Ανακόντα ξεπερνάει τα 5μ. και σε βάρος πλησιάζει τα 100 κιλά. Είναι ένα τεράστιο φίδι. Ζει στην περιοχή της πραγματικής Κολχίδας και το χαρακτηριστικο του είναι ότι ζει πάνω στα δέντρα.
Το δέρμα αυτού του φιδιού μπήκαν, για άγνωστο λόγο, να πάρουν κρυφά. Άρα όλη αυτή η παραμυθολογία που αναπτύχθηκε τόσα χρόνια για προβιά αρνιού και που τα τελευταία εμπλουτίστηκε με την... περί προβιάς που βουτούσαν στο νερό για να βγάλουν το χρυσάφι είναι......
Φυσικά μπορείτε να επιμένετε στα προηγούμενα. Το να είναι κανείς ηθελημένα ηλίθιος είναι πια δικαίωμα.
Παυσανίας
Δευτέρα 19 Μαρτίου 2018
Η Αστερίς και ο βομβαρδισμός με αναπόδεικτο κείμενο
Αγαπητοί φίλοι
Τον τελευταίο καιρό έχω γίνει μάρτυρας ενός βομβαρδισμού του διαδικτύου με ένα κείμενο που με copy-paste μεταφέρεται από φιλικό site σε φιλικό site του γνωστού lobby της Κεφαλλονιάς, που με αυτόν τον τρόπο θέλει να επιβάλει την θέλησή του, προβάλοντάς το ως την υπέρτατη απόδειξη ότι έχουν δίκιο.
Το κείμενο πραγματεύεται το θέμα της Αστερίδος (ΑΣΤΕΡΙΣ στον Όμηρο) με μια τόσο μεγάλη ελαφρότητα που είναι να απορεί κανείς για την επιστημονικότητα αυτού που το γράφει και αυτών που το υποστηρίζουν, για να μην πω κάτι άλλο.
Αυτά που γράφει είναι εξοργιστικά όχι γιατί διαφωνώ μαζί τους αλλά γιατί δεν φαίνεται να δείχνουν ουτε τον παραμικρό σεβασμό στο Ομηρικό κείμενο παρά μόνο όπου τους βολεύει.
Σ' ένα μακροσκελές κείμενο, όπου ανακατεύουν διάφορα, σχετικά και άσχετα, για να το κάνουν εντυπωσιακό επικεντρώνονται κάποτε και στην νήσο Αστερίς. Μετά την ιστορική αναδρομή ο συγγραφέας αναφωνεί δύο κατ' αυτόν σημαντικές αλήθειες:
α) Η αναφορά στην νήσο ΑΣΤΕΡΙΣ πιθανών να είναι πλαστή. Αυτό χωρίς καμιά απόδειξη, ούτε καν ένδειξη με μόνο οδηγό την ρήση ενός συγγενή του και φυσικά στο ότι δεν βολεύει την αποδεικτική του διαδικασία. Γιατί αν είναι πλαστοί μερικοί στίχοι τότε μπορούμε να παρουσιάσουμε ότι θέλουμε όπως θέλουμε.
β) Η νήσος ΑΣΤΕΡΙΣ αν υπάρχει είναι η νήσος ΟΞΕΙΑ. Εκεί παραθέτει ως απόδειξη την υπόθεση του Β.Πανταζή και τις υποθέσεις, τα μασάλια δηλαδή κάποιων ότι πιθανά τα ιστιοφόρα αν πήγαιναν προς την Κεφαλλονιά θα έκαναν έναν κύκλο και θα προσέγγιζαν τις Εχινάδες νήσους και φυσικά και την ΟΞΕΙΑ.
Αυτό όλο κι όλο το αποδεικτικό υλικό. Τίποτε άλλο.
Όταν έστειλα email στον συγγραφέα με ερωτήματα για το δήθεν εύρημά του δεν καταδέχτηκε ή δεν μπόρεσε να απαντήσει. Τι να απαντήσει άραγε.
Σε άλλα site που αναπαρήγαγαν το ίδιο έκανα επίσης παρεμβάσεις για να αναρτήσουν μια δική μου απάντηση ως κριτική ο ένας μου απάντησε ότι απλά το αναμετέδωσε και δεν ξέρει τίποτε άλλο και οι υπόλοιποι σιωπή. Είναι κρίμα να αμαυρώνουν τον χώρο των ερευνών με κλειστά στόματα και μυαλά.
Αποφάσισα λοιπόν να θέσω εδώ κάποια σημεία που αποδεικνύουν την πραγματικότητα και το λάθος της όλης προσέγγισής τους.
α) Ξέρουμε από το Ομηρικό κείμενο ότι η ΑΣΤΕΡΙΣ είναι ανάμεσα στην ΙΘΑΚΗ και την ΣΑΜΗ οι οποίες είναι πολύ κοντά μια και έχει μεταξύ τους επικοινωνία. Τα κείμενα είναι γνωστά. (Οδ. Ο.29)
"ἐν πορθμῷ Ἰθάκης τε Σάμοιό τε παιπαλοέσσης"
β) Από την περιγραφή του βασιλείου του o Οδυσσέας λέει(Οδ. Ι 21-24)
"ναιετάω δ᾽ Ἰθάκην ἐυδείελον· ἐν δ᾽ ὄρος αὐτῇ
Νήριτον εἰνοσίφυλλον, ἀριπρεπές· ἀμφὶ δὲ νῆσοι
πολλαὶ ναιετάουσι μάλα σχεδὸν ἀλλήλῃσι,
Δουλίχιόν τε Σάμη τε καὶ ὑλήεσσα Ζάκυνθος."
Έχει λοιπόν κοντά του (αμφι) νησιά από την μια και από την άλλη μεριά (αλλήλησι). Το ΔΟΥΛΙΧΙΟΝ και την Σάμη με την Ζάκυνθο. Τα δύο τελευταία νησιά τα βάζω μαζί μια και υπάρχει το ΚΑΙ μεταξύ τους. Άρα αφού τα νησιά είναι από την μια και την άλλη και η Σάμη με την Ζάκυνθο είναι μαζί άρα το Δουλίχι είναι από την άλλη μεριά.
Την θέση αυτή την στηρίζει και η κοινή λογική γιατί:
1. Το βασίλειο του Μέγη ήταν απέναντι από την ακτή της Ηλείας (Ιλ. 2. 626-ΠΕΡΗΝ ΑΛΟΣ ΗΛΙΔΟΣ ΑΝΤΑ.
2. Στο βασίλειο του Μέγη ανήκει το ΔΟΥΛΙΧΙΟΝ.
3. Στην προσπάθεια να ξεφύγουν από την παγίδα η Αθηνά στέλνει το πλοίο προς την Ηλίδα προς την πλευρά που είναι το ΔΟΥΛΙΧΙΟΝ. Δεν αποφεύγει το Δουλίχιον αλλά πηγαίνει προς τα κει και την ακτή της Ηλίδας με σκοπό να αποφύγει τους μνηστήρες.
(Οδ. Ο. 292-300)
"τοῖσιν δ᾽ ἴκμενον οὖρον ἵει γλαυκῶπις Ἀθήνη,
λάβρον ἐπαιγίζοντα δι᾽ αἰθέρος, ὄφρα τάχιστα
νηῦς ἀνύσειε θέουσα θαλάσσης ἁλμυρὸν ὕδωρ.
βὰν δὲ παρὰ Κρουνοὺς καὶ Χαλκίδα καλλιρέεθρον.
δύσετό τ᾽ ἠέλιος σκιόωντό τε πᾶσαι ἀγυιαί·
ἡ δὲ Φεὰς ἐπέβαλλεν ἐπειγομένη Διὸς οὔρῳ
ἠδὲ παρ᾽ Ἤλιδα δῖαν, ὅθι κρατέουσιν Ἐπειοί.
ἔνθεν δ᾽ αὖ νήσοισιν ἐπιπροέηκε θοῇσιν,
ὁρμαίνων ἤ κεν θάνατον φύγοι ἦ κεν ἁλώῃ."
4. Η κατεύθυνση αυτή προς την Ηλίδα πιθανά υπονοεί ότι η Ηλίδα είναι απέναντι από την Ιθάκη και αυτή είναι η ήπειρος όπου εκεί έχει τα δώδεκα κοπάδια με πρόβατα, χοίρους και γίδες. Αν δεν ήταν απέναντι, ώστε να στρίψει το πλοίο προς τα εκεί για να αποφύγει την νήσο Αστερίς δεν έχει νόημα η αναφορά της.
Απ' όλα τα παραπάνω συμπεραίνουμε ότι το Δουλίχιον είναι μετά την Ιθάκη στο δρομολόγιο του Τηλέμαχου.
γ) Από την πραγματικότητα και τα παραπάνω έχουμε τις εξής αντιφάσεις:
1. Αν ήταν η ΟΞΕΙΑ γιατί να κατευθυνθούν προς την ξηρά που είναι η θέση της νήσου όταν ξέρουμε ότι ο Τηλέμαχος τους απέφυγε;
2. Πως είναι δυνατόν να είναι η ΟΞΕΙΑ το νησί όταν δεν βρίσκεται στον πορθμό ανάμεσα στα δυο νησιά;
3. Στο συγκεκριμένο σενάριο η σημερινή Ζάκυνθος είναι υποτίθεται το Δουλίχιον όμως ο Τηλέμαχος πάει από Ιθάκη (για την ακρίβεια από Σάμη) προς Δουλίχιον και όχι από Δουλίχιον προς Ιθάκη.
δ) Αν υποθέσουμε ότι έχουμε πάθει λοβοτομή και τύφλωση και δεν γνωρίζουμε τίποτα αλλά δεχόμαστε την πατάτα περί ΟΞΕΙΑΣ και μετρήσουμε την απόσταση μεταξύ Κεφαλλονιάς και Οξειάς την βρίσκουμε 33 χιλιόμετρα. Ας υποθέσουμε ότι πέρασαν στην μέση της απόστασης τότε πέρασαν 16 χιλιόμετρα μακρυά. Μπορεί να μου πει κανείς πως μπορούσαν και διέκριναν σε τόσο μεγάλη απόσταση το πλοίο. Είχαν ραντάρ ή κυάλια; Είχαν τις κουκουβάγιες του Χάρυ Πότερ;
ε) Ας υποθέσουμε όμως ότι είχαν κυάλια και έβλεπαν τόσο μακρυά μπορείτε να μου πείτε πως θα τους έφταναν; Ο Τηλέμαχος θα είχε να καλύψει 16 χιλιόμετρα και αυτοί 32. Με τι θα ήταν; με ταχύπλοο; με αεροπλάνο; με jet;
Είμαι λοιπόν περίεργος να δω ΠΟΙΟΣ θα ισχυριστεί πια όλα αυτά και θα ισχυριστεί ότι είναι έστω και στοιχειωδώς σοβαρός;
Παυσανίας
Τον τελευταίο καιρό έχω γίνει μάρτυρας ενός βομβαρδισμού του διαδικτύου με ένα κείμενο που με copy-paste μεταφέρεται από φιλικό site σε φιλικό site του γνωστού lobby της Κεφαλλονιάς, που με αυτόν τον τρόπο θέλει να επιβάλει την θέλησή του, προβάλοντάς το ως την υπέρτατη απόδειξη ότι έχουν δίκιο.
Το κείμενο πραγματεύεται το θέμα της Αστερίδος (ΑΣΤΕΡΙΣ στον Όμηρο) με μια τόσο μεγάλη ελαφρότητα που είναι να απορεί κανείς για την επιστημονικότητα αυτού που το γράφει και αυτών που το υποστηρίζουν, για να μην πω κάτι άλλο.
Αυτά που γράφει είναι εξοργιστικά όχι γιατί διαφωνώ μαζί τους αλλά γιατί δεν φαίνεται να δείχνουν ουτε τον παραμικρό σεβασμό στο Ομηρικό κείμενο παρά μόνο όπου τους βολεύει.
Σ' ένα μακροσκελές κείμενο, όπου ανακατεύουν διάφορα, σχετικά και άσχετα, για να το κάνουν εντυπωσιακό επικεντρώνονται κάποτε και στην νήσο Αστερίς. Μετά την ιστορική αναδρομή ο συγγραφέας αναφωνεί δύο κατ' αυτόν σημαντικές αλήθειες:
α) Η αναφορά στην νήσο ΑΣΤΕΡΙΣ πιθανών να είναι πλαστή. Αυτό χωρίς καμιά απόδειξη, ούτε καν ένδειξη με μόνο οδηγό την ρήση ενός συγγενή του και φυσικά στο ότι δεν βολεύει την αποδεικτική του διαδικασία. Γιατί αν είναι πλαστοί μερικοί στίχοι τότε μπορούμε να παρουσιάσουμε ότι θέλουμε όπως θέλουμε.
β) Η νήσος ΑΣΤΕΡΙΣ αν υπάρχει είναι η νήσος ΟΞΕΙΑ. Εκεί παραθέτει ως απόδειξη την υπόθεση του Β.Πανταζή και τις υποθέσεις, τα μασάλια δηλαδή κάποιων ότι πιθανά τα ιστιοφόρα αν πήγαιναν προς την Κεφαλλονιά θα έκαναν έναν κύκλο και θα προσέγγιζαν τις Εχινάδες νήσους και φυσικά και την ΟΞΕΙΑ.
Αυτό όλο κι όλο το αποδεικτικό υλικό. Τίποτε άλλο.
Όταν έστειλα email στον συγγραφέα με ερωτήματα για το δήθεν εύρημά του δεν καταδέχτηκε ή δεν μπόρεσε να απαντήσει. Τι να απαντήσει άραγε.
Σε άλλα site που αναπαρήγαγαν το ίδιο έκανα επίσης παρεμβάσεις για να αναρτήσουν μια δική μου απάντηση ως κριτική ο ένας μου απάντησε ότι απλά το αναμετέδωσε και δεν ξέρει τίποτε άλλο και οι υπόλοιποι σιωπή. Είναι κρίμα να αμαυρώνουν τον χώρο των ερευνών με κλειστά στόματα και μυαλά.
Αποφάσισα λοιπόν να θέσω εδώ κάποια σημεία που αποδεικνύουν την πραγματικότητα και το λάθος της όλης προσέγγισής τους.
α) Ξέρουμε από το Ομηρικό κείμενο ότι η ΑΣΤΕΡΙΣ είναι ανάμεσα στην ΙΘΑΚΗ και την ΣΑΜΗ οι οποίες είναι πολύ κοντά μια και έχει μεταξύ τους επικοινωνία. Τα κείμενα είναι γνωστά. (Οδ. Ο.29)
"ἐν πορθμῷ Ἰθάκης τε Σάμοιό τε παιπαλοέσσης"
β) Από την περιγραφή του βασιλείου του o Οδυσσέας λέει(Οδ. Ι 21-24)
"ναιετάω δ᾽ Ἰθάκην ἐυδείελον· ἐν δ᾽ ὄρος αὐτῇ
Νήριτον εἰνοσίφυλλον, ἀριπρεπές· ἀμφὶ δὲ νῆσοι
πολλαὶ ναιετάουσι μάλα σχεδὸν ἀλλήλῃσι,
Δουλίχιόν τε Σάμη τε καὶ ὑλήεσσα Ζάκυνθος."
Έχει λοιπόν κοντά του (αμφι) νησιά από την μια και από την άλλη μεριά (αλλήλησι). Το ΔΟΥΛΙΧΙΟΝ και την Σάμη με την Ζάκυνθο. Τα δύο τελευταία νησιά τα βάζω μαζί μια και υπάρχει το ΚΑΙ μεταξύ τους. Άρα αφού τα νησιά είναι από την μια και την άλλη και η Σάμη με την Ζάκυνθο είναι μαζί άρα το Δουλίχι είναι από την άλλη μεριά.
Την θέση αυτή την στηρίζει και η κοινή λογική γιατί:
1. Το βασίλειο του Μέγη ήταν απέναντι από την ακτή της Ηλείας (Ιλ. 2. 626-ΠΕΡΗΝ ΑΛΟΣ ΗΛΙΔΟΣ ΑΝΤΑ.
2. Στο βασίλειο του Μέγη ανήκει το ΔΟΥΛΙΧΙΟΝ.
3. Στην προσπάθεια να ξεφύγουν από την παγίδα η Αθηνά στέλνει το πλοίο προς την Ηλίδα προς την πλευρά που είναι το ΔΟΥΛΙΧΙΟΝ. Δεν αποφεύγει το Δουλίχιον αλλά πηγαίνει προς τα κει και την ακτή της Ηλίδας με σκοπό να αποφύγει τους μνηστήρες.
(Οδ. Ο. 292-300)
"τοῖσιν δ᾽ ἴκμενον οὖρον ἵει γλαυκῶπις Ἀθήνη,
λάβρον ἐπαιγίζοντα δι᾽ αἰθέρος, ὄφρα τάχιστα
νηῦς ἀνύσειε θέουσα θαλάσσης ἁλμυρὸν ὕδωρ.
βὰν δὲ παρὰ Κρουνοὺς καὶ Χαλκίδα καλλιρέεθρον.
δύσετό τ᾽ ἠέλιος σκιόωντό τε πᾶσαι ἀγυιαί·
ἡ δὲ Φεὰς ἐπέβαλλεν ἐπειγομένη Διὸς οὔρῳ
ἠδὲ παρ᾽ Ἤλιδα δῖαν, ὅθι κρατέουσιν Ἐπειοί.
ἔνθεν δ᾽ αὖ νήσοισιν ἐπιπροέηκε θοῇσιν,
ὁρμαίνων ἤ κεν θάνατον φύγοι ἦ κεν ἁλώῃ."
4. Η κατεύθυνση αυτή προς την Ηλίδα πιθανά υπονοεί ότι η Ηλίδα είναι απέναντι από την Ιθάκη και αυτή είναι η ήπειρος όπου εκεί έχει τα δώδεκα κοπάδια με πρόβατα, χοίρους και γίδες. Αν δεν ήταν απέναντι, ώστε να στρίψει το πλοίο προς τα εκεί για να αποφύγει την νήσο Αστερίς δεν έχει νόημα η αναφορά της.
Απ' όλα τα παραπάνω συμπεραίνουμε ότι το Δουλίχιον είναι μετά την Ιθάκη στο δρομολόγιο του Τηλέμαχου.
γ) Από την πραγματικότητα και τα παραπάνω έχουμε τις εξής αντιφάσεις:
1. Αν ήταν η ΟΞΕΙΑ γιατί να κατευθυνθούν προς την ξηρά που είναι η θέση της νήσου όταν ξέρουμε ότι ο Τηλέμαχος τους απέφυγε;
2. Πως είναι δυνατόν να είναι η ΟΞΕΙΑ το νησί όταν δεν βρίσκεται στον πορθμό ανάμεσα στα δυο νησιά;
3. Στο συγκεκριμένο σενάριο η σημερινή Ζάκυνθος είναι υποτίθεται το Δουλίχιον όμως ο Τηλέμαχος πάει από Ιθάκη (για την ακρίβεια από Σάμη) προς Δουλίχιον και όχι από Δουλίχιον προς Ιθάκη.
δ) Αν υποθέσουμε ότι έχουμε πάθει λοβοτομή και τύφλωση και δεν γνωρίζουμε τίποτα αλλά δεχόμαστε την πατάτα περί ΟΞΕΙΑΣ και μετρήσουμε την απόσταση μεταξύ Κεφαλλονιάς και Οξειάς την βρίσκουμε 33 χιλιόμετρα. Ας υποθέσουμε ότι πέρασαν στην μέση της απόστασης τότε πέρασαν 16 χιλιόμετρα μακρυά. Μπορεί να μου πει κανείς πως μπορούσαν και διέκριναν σε τόσο μεγάλη απόσταση το πλοίο. Είχαν ραντάρ ή κυάλια; Είχαν τις κουκουβάγιες του Χάρυ Πότερ;
ε) Ας υποθέσουμε όμως ότι είχαν κυάλια και έβλεπαν τόσο μακρυά μπορείτε να μου πείτε πως θα τους έφταναν; Ο Τηλέμαχος θα είχε να καλύψει 16 χιλιόμετρα και αυτοί 32. Με τι θα ήταν; με ταχύπλοο; με αεροπλάνο; με jet;
Είμαι λοιπόν περίεργος να δω ΠΟΙΟΣ θα ισχυριστεί πια όλα αυτά και θα ισχυριστεί ότι είναι έστω και στοιχειωδώς σοβαρός;
Παυσανίας
Παρασκευή 16 Μαρτίου 2018
Περί Αιθέρος-Τελική προσέγγιση
Αγαπητοί φίλοι
Εδώ και καιρό διαβάζω και ξαναδιαβάζω τον Ορφικό ύμνο τον περί Αιθέρος και ξαφνικά ανακάλυψα ότι κάποια στοιχεία μου είχαν διαφύγει. Τώρα σας παρουσιάζω λοιπόν την τα στοιχεία αυτά. Πρώτα όμως ας δούμε τον ίδιο τον ύμνο:
Αἰθέρος
Ὦ Διὸς ὑψιμέλαθρον ἔχων κράτος αἰὲν ἀτειρές,
ἄστρων ἠελίου τε σεληναίης τε μέρισμα,
πανδαμάτωρ, πυρίπνου, πᾶσι ζωοῖσιν ἔναυσμα,
ὑψιφανὴς Αἰθήρ, κόσμου στοιχεῖον ἄριστον,
ἀγλαὸν ὦ βλάστημα, σελασφόρον, ἀστεροφεγγές,
κικλήσκων λίτομαί σε κεκραμένον εὔδιον εἶναι.
Όσοι με διαβάζετε καιρό θα ξέρετε ότι πάντοτε δίνω την ευκαιρία στον αναγνώστη για να ανακαλύψει πρώτος τα στοιχεία ώστε να εισπράξει και αυτός την χαρά της ανακάλυψεις. Για όσους δεν το έχουν καταφέρει θα τα παρουσιάσω παρακάτω. Πάντοτε όμως να γνωρίζετε ότι η τελικη απάντηση θα δοθεί όταν καταφέρω να αποκρυπτογραφίσω και φυσικά να ερμηνεύσω στο 100% την ομηρική γλώσσα. Εξ αυτού του λόγου θα μείνω μόνο σε αυτά που θεωρώ ότι μπορούν να ερμηνευτούν και όχι σε ολόκληρο το κείμενο. Για όσους αμφιβάλουν μπορούν να δουν το παρακάτω.
Ο πρώτος στίχος λέει:
"Ὦ Διὸς ὑψιμέλαθρον ἔχων κράτος αἰὲν ἀτειρές,"
Η επίσημη μετάφραση του είναι:
"Ω εσύ, που του Δία την ψυλόπυργη άφθαρτη δύναμη πάντα κρατάς,"
Αυτός που έκανε την μετάφραση έπρεπε το λιγότερο να είχε απασχολήσει μια συγκεκριμένη ιατρική ομάδα. παρ' όλα αυτά οι πολλοί κάθονται και τα διαβάζουν χωρίς να στολίσουν το κεφάλι του με αυτά. Ποια ρε αρχηγέ είναι η ψηλόπυργη δύναμη; Που το έχεις ξανακούσει; Όταν σε μέτρησαν ο δείκτης έδειχνε 50; Και εσύ είσαι μεταφραστής;
Αν δεν έχετε πειστεί τότε κάντε μια προσπάθεια και ελέγξτε την παρακάτω λίστα.
Ιλιάδα 5.292
3.60
13.45
15.697
17.555
Οδύσ. 11.270
Εκεί θα διαπιστώσετε ότι το ἀτειρές σημαίνει οξύ, κοφτερό και όχι άφθαρτο. Οπότε άντε να βγάλεις άκρη όταν οι μεταφραστές ούτε τον Όμηρο δεν διάβασαν. Με αυτούς λοιπόν τους τύπους αν θέλετε να κάνετε έρευνα μάλλον σας βλέπω προς Σταυρούπολη μεριά (ξέρουν οι Θεσσαλονικείς). Για όλους τους υπόλοιπους συνεχίζω.
Για να βρει λοιπόν κάποιος μια άκρη σε όλο αυτό θα πρέπει να αρχίσει πρώτα από τα αυτονόητα. Ο Ορφέας που το αναφέρει προφανέστατα γνωρίζει γιατί μιλάει. Από την άλλη προφανέστατα μιλάμε για κάποιο χημικό στοιχείο. Επίσης προφανέστατα το όνομα του στοιχείου είναι διαφορετικό από σήμερα. Ας δούμε λοιπόν κάποια χαρακτηριστικά σημεία του στοιχείου αυτού.
1) ὑψιφανὴς 2) πυρίπνου 3)πᾶσι ζωοῖσιν ἔναυσμα 4)ἄστρων ἠελίου τε σεληναίης τε μέρισμα
1. Έχουμε λοιπόν ένα χημικό στοιχείο που βρίσκεται στα ψηλά (υψιφανής).
2. Είναι υπεύθυνο για τις καύσεις (πυρίπνου).
3. Είναι υπεύθυνο για την λειτουργία της ζωής, το έναυσμά της, δηλαδή την ενέργεια (πᾶσι ζωοῖσιν ἔναυσμα)
4. Υπάρχει ως στοιχείο σε κάθε πλανήτη και άστρο.
Αυτά όλα τα παραπάνω μας οδηγούν μόνο σε ένα συμπέρασμα. Ο Αιθέρας είναι το οξυγόνο.
1.Ως Όζον βρίσκεται ψηλά στην ατμόσφαιρα και προστατεύει την ζωή στην Γη από την ραδιενέργεια.
2. Μόνο με παρουσία οξυγόνου γίνονται καύσεις.
3. Όλοι οι ζωντανοί οργανισμοί υπάρχουν μόνο και μόνο επειδή με την βοήθεια του οξυγόνου δημιουργούν καύσεις και προσφέρουν ενέργεια στα κύτταρά τους.
4. Ως στοιχείο υπάρχει σε κάθε άστρο αλλά αυτό ας το διαπιστώσουμε με σιγουριά όταν η τεχνολογία θα το επιτρέπει με σιγουριά.
Ταυτόχρονα μπορούμε να δούμε και το "σελασφόρον". Το σέλας είναι η σύγκρουση του ηλιακού ανέμου με το Όζον.
Άρα μόνο με την λογική ως οδηγό και μια υποτυπώδη γνώση τα πάντα εξηγούνται.
Καλό βράδυ.
Εδώ και καιρό διαβάζω και ξαναδιαβάζω τον Ορφικό ύμνο τον περί Αιθέρος και ξαφνικά ανακάλυψα ότι κάποια στοιχεία μου είχαν διαφύγει. Τώρα σας παρουσιάζω λοιπόν την τα στοιχεία αυτά. Πρώτα όμως ας δούμε τον ίδιο τον ύμνο:
Αἰθέρος
Ὦ Διὸς ὑψιμέλαθρον ἔχων κράτος αἰὲν ἀτειρές,
ἄστρων ἠελίου τε σεληναίης τε μέρισμα,
πανδαμάτωρ, πυρίπνου, πᾶσι ζωοῖσιν ἔναυσμα,
ὑψιφανὴς Αἰθήρ, κόσμου στοιχεῖον ἄριστον,
ἀγλαὸν ὦ βλάστημα, σελασφόρον, ἀστεροφεγγές,
κικλήσκων λίτομαί σε κεκραμένον εὔδιον εἶναι.
Όσοι με διαβάζετε καιρό θα ξέρετε ότι πάντοτε δίνω την ευκαιρία στον αναγνώστη για να ανακαλύψει πρώτος τα στοιχεία ώστε να εισπράξει και αυτός την χαρά της ανακάλυψεις. Για όσους δεν το έχουν καταφέρει θα τα παρουσιάσω παρακάτω. Πάντοτε όμως να γνωρίζετε ότι η τελικη απάντηση θα δοθεί όταν καταφέρω να αποκρυπτογραφίσω και φυσικά να ερμηνεύσω στο 100% την ομηρική γλώσσα. Εξ αυτού του λόγου θα μείνω μόνο σε αυτά που θεωρώ ότι μπορούν να ερμηνευτούν και όχι σε ολόκληρο το κείμενο. Για όσους αμφιβάλουν μπορούν να δουν το παρακάτω.
Ο πρώτος στίχος λέει:
"Ὦ Διὸς ὑψιμέλαθρον ἔχων κράτος αἰὲν ἀτειρές,"
Η επίσημη μετάφραση του είναι:
"Ω εσύ, που του Δία την ψυλόπυργη άφθαρτη δύναμη πάντα κρατάς,"
Αυτός που έκανε την μετάφραση έπρεπε το λιγότερο να είχε απασχολήσει μια συγκεκριμένη ιατρική ομάδα. παρ' όλα αυτά οι πολλοί κάθονται και τα διαβάζουν χωρίς να στολίσουν το κεφάλι του με αυτά. Ποια ρε αρχηγέ είναι η ψηλόπυργη δύναμη; Που το έχεις ξανακούσει; Όταν σε μέτρησαν ο δείκτης έδειχνε 50; Και εσύ είσαι μεταφραστής;
Αν δεν έχετε πειστεί τότε κάντε μια προσπάθεια και ελέγξτε την παρακάτω λίστα.
Ιλιάδα 5.292
3.60
13.45
15.697
17.555
Οδύσ. 11.270
Εκεί θα διαπιστώσετε ότι το ἀτειρές σημαίνει οξύ, κοφτερό και όχι άφθαρτο. Οπότε άντε να βγάλεις άκρη όταν οι μεταφραστές ούτε τον Όμηρο δεν διάβασαν. Με αυτούς λοιπόν τους τύπους αν θέλετε να κάνετε έρευνα μάλλον σας βλέπω προς Σταυρούπολη μεριά (ξέρουν οι Θεσσαλονικείς). Για όλους τους υπόλοιπους συνεχίζω.
Για να βρει λοιπόν κάποιος μια άκρη σε όλο αυτό θα πρέπει να αρχίσει πρώτα από τα αυτονόητα. Ο Ορφέας που το αναφέρει προφανέστατα γνωρίζει γιατί μιλάει. Από την άλλη προφανέστατα μιλάμε για κάποιο χημικό στοιχείο. Επίσης προφανέστατα το όνομα του στοιχείου είναι διαφορετικό από σήμερα. Ας δούμε λοιπόν κάποια χαρακτηριστικά σημεία του στοιχείου αυτού.
1) ὑψιφανὴς 2) πυρίπνου 3)πᾶσι ζωοῖσιν ἔναυσμα 4)ἄστρων ἠελίου τε σεληναίης τε μέρισμα
1. Έχουμε λοιπόν ένα χημικό στοιχείο που βρίσκεται στα ψηλά (υψιφανής).
2. Είναι υπεύθυνο για τις καύσεις (πυρίπνου).
3. Είναι υπεύθυνο για την λειτουργία της ζωής, το έναυσμά της, δηλαδή την ενέργεια (πᾶσι ζωοῖσιν ἔναυσμα)
4. Υπάρχει ως στοιχείο σε κάθε πλανήτη και άστρο.
Αυτά όλα τα παραπάνω μας οδηγούν μόνο σε ένα συμπέρασμα. Ο Αιθέρας είναι το οξυγόνο.
1.Ως Όζον βρίσκεται ψηλά στην ατμόσφαιρα και προστατεύει την ζωή στην Γη από την ραδιενέργεια.
2. Μόνο με παρουσία οξυγόνου γίνονται καύσεις.
3. Όλοι οι ζωντανοί οργανισμοί υπάρχουν μόνο και μόνο επειδή με την βοήθεια του οξυγόνου δημιουργούν καύσεις και προσφέρουν ενέργεια στα κύτταρά τους.
4. Ως στοιχείο υπάρχει σε κάθε άστρο αλλά αυτό ας το διαπιστώσουμε με σιγουριά όταν η τεχνολογία θα το επιτρέπει με σιγουριά.
Ταυτόχρονα μπορούμε να δούμε και το "σελασφόρον". Το σέλας είναι η σύγκρουση του ηλιακού ανέμου με το Όζον.
Άρα μόνο με την λογική ως οδηγό και μια υποτυπώδη γνώση τα πάντα εξηγούνται.
Καλό βράδυ.
Δευτέρα 5 Μαρτίου 2018
Όταν δεν ξέρεις ...τι (ή από που) σου ξημερώνει
Αγαπητοί φίλοι
Έχω ξαναγράψει εδώ ότι τόσο στο Όμηρο όσο και στον Ορφέα αλλά και στον Ησίοδο ο ήλιος ανατέλει από δεξιά και όχι από αριστερά όπως συμβαίνει σε κάθε έναν που διαβιεί στο Βόρειο ημισφαίριο.
Αντίθετα στο Νότιο ημισφαίριο οι άνθρωποι βλέπουν τον ήλιο να ανατέλει από αριστερά. Λυπάμαι που επανέρχομαι στα αυτονόητα αλλά η ηλιθιότητα περισσεύει και γιαυτό αναγκάζομαι να επαναλαμβάνομαι τακτικά μπας και τους ξυπνήσω.
Στο παραπάνω κείμενο υπάρχει μια αναφορά στον Έκτορα και στο που έβλεπε αυτός τον ήλιο. Αυτή αμφισβητήθηκε από πολλούς λέγοντας διάφορες αστείες δικαιολογίες. Ένας φίλος μου έγραψε σαν σχόλιο ότι το δεξιά σήμαινε το καλό και άρα λέγανε δεξιά και κοιτούσαν αριστερά κλπ. Ξέρω και καταλαβαίνω ότι δεν είναι εύκολο να αποβάλλετε την πίστη, γιατί για πίστη πρόκειται, τόσων χρόνων αλλά δείτε το αλλιώς. Όχι ότι θα πρέπει να προσβληθείτε επειδη θα παραδεχτείτε ότι κάνατε λάθος αλλά ότι είναι μια ευκαιρία να συνταχθείτε με το σωστό. Αυτό άλλωστε έκανα και εγώ.
Εδώ λοιπόν θα προσθέσω μια αναφορά από τον Ορφέα για το ίδιο ακριβώς θέμα. Όχι όμως μια τυχαία αναφορά αλλά μια αναφορά που αφορά τον ήλιο αυτόν καθε αυτόν και την κίνησή του. Αυτή μάλιστα η αναφορά δεν γίνεται σε κάποιο τυχαίο απόσπασμα αλλά σε αυτόν τον (επωνομαζόμενο) ορφικό ύμνο " εις ήλιον".
Στον στίχο 4 μας λέει:
"ΔΕΞΙΕ ΜΕΝ ΓΕΝΕΤΩΡ ΗΟΥΣ, ΕΥΩΝΥΜΕ ΝΥΚΤΟΣ"
Στα δεξιά, λοιπόν μας λέει, γεννάς την αυγή και στα αριστερά την νύκτα.
Αυτό όμως συμβαίνει μόνο στο ΝΟΤΙΟ ημισφαίριο. Άρα ο Ορφέας έζησε και έδρασε στο Νότιο ημισφαίριο και αφού ο χώρος δράσης του ήταν η περιοχή της Θράκης, της Αιγύπτου και της Τροίας (βλέπε Αργοναυτικά και Λιθικά) προφανώς και όλες αυτές οι περιοχές βρίσκονταν στο Νότιο ημισφαίριο. Κάτι που μας κάνει να υποστηρίξουμε χωρίς αμφιβολία ότι πριν τον Τρωικό πόλεμο αλλά και κατα την διάρκειά του οι πόλοι ήταν αντεστραμένοι.
Καλές σκέψεις.
Παυσανίας
Έχω ξαναγράψει εδώ ότι τόσο στο Όμηρο όσο και στον Ορφέα αλλά και στον Ησίοδο ο ήλιος ανατέλει από δεξιά και όχι από αριστερά όπως συμβαίνει σε κάθε έναν που διαβιεί στο Βόρειο ημισφαίριο.
Αντίθετα στο Νότιο ημισφαίριο οι άνθρωποι βλέπουν τον ήλιο να ανατέλει από αριστερά. Λυπάμαι που επανέρχομαι στα αυτονόητα αλλά η ηλιθιότητα περισσεύει και γιαυτό αναγκάζομαι να επαναλαμβάνομαι τακτικά μπας και τους ξυπνήσω.
Στο παραπάνω κείμενο υπάρχει μια αναφορά στον Έκτορα και στο που έβλεπε αυτός τον ήλιο. Αυτή αμφισβητήθηκε από πολλούς λέγοντας διάφορες αστείες δικαιολογίες. Ένας φίλος μου έγραψε σαν σχόλιο ότι το δεξιά σήμαινε το καλό και άρα λέγανε δεξιά και κοιτούσαν αριστερά κλπ. Ξέρω και καταλαβαίνω ότι δεν είναι εύκολο να αποβάλλετε την πίστη, γιατί για πίστη πρόκειται, τόσων χρόνων αλλά δείτε το αλλιώς. Όχι ότι θα πρέπει να προσβληθείτε επειδη θα παραδεχτείτε ότι κάνατε λάθος αλλά ότι είναι μια ευκαιρία να συνταχθείτε με το σωστό. Αυτό άλλωστε έκανα και εγώ.
Εδώ λοιπόν θα προσθέσω μια αναφορά από τον Ορφέα για το ίδιο ακριβώς θέμα. Όχι όμως μια τυχαία αναφορά αλλά μια αναφορά που αφορά τον ήλιο αυτόν καθε αυτόν και την κίνησή του. Αυτή μάλιστα η αναφορά δεν γίνεται σε κάποιο τυχαίο απόσπασμα αλλά σε αυτόν τον (επωνομαζόμενο) ορφικό ύμνο " εις ήλιον".
Στον στίχο 4 μας λέει:
"ΔΕΞΙΕ ΜΕΝ ΓΕΝΕΤΩΡ ΗΟΥΣ, ΕΥΩΝΥΜΕ ΝΥΚΤΟΣ"
Στα δεξιά, λοιπόν μας λέει, γεννάς την αυγή και στα αριστερά την νύκτα.
Αυτό όμως συμβαίνει μόνο στο ΝΟΤΙΟ ημισφαίριο. Άρα ο Ορφέας έζησε και έδρασε στο Νότιο ημισφαίριο και αφού ο χώρος δράσης του ήταν η περιοχή της Θράκης, της Αιγύπτου και της Τροίας (βλέπε Αργοναυτικά και Λιθικά) προφανώς και όλες αυτές οι περιοχές βρίσκονταν στο Νότιο ημισφαίριο. Κάτι που μας κάνει να υποστηρίξουμε χωρίς αμφιβολία ότι πριν τον Τρωικό πόλεμο αλλά και κατα την διάρκειά του οι πόλοι ήταν αντεστραμένοι.
Καλές σκέψεις.
Παυσανίας
Κυριακή 4 Φεβρουαρίου 2018
Όμηρος.Τα μυστήρια των νησιών στο "νηών Κατάλογο". Β' μέρος
Η συνέχεια.
Η Εύβοια, μας λέει ο Όμηρος, έστειλε 40 πλοία. Δηλαδή έναν αριθμό ανάμεσα στα 2000 και στα 4800 άτομα. Σήμερα η Εύβοια έχει πληθυσμό, στο σύνολο και όχι μόνο στις αναφερόμενες πόλεις περίπου 190000 κατοίκους και το 4,5% είναι 8500 άρα ένας αριθμός που πιθανά θα μπορούσε να υποστηρίξει η τότε Εύβοια.
Σημειώστε ότι μόνο λίγες πόλεις συμμετείχαν αλλά ας το δεχτούμε ώς σωστό.
Δουλίχη και Εχινάες. 40 πλοία, 2000-4800 άντρες.
Εδώ έχουμε το πρόβλημα να προσδιορίσουμε τον τόπο αλλά ας δούμε και τις δύο υποθέσεις, της κατεστημένης άποψης, τόσο με την Ζάκυνθο όσο και με την Λευκάδα.
Ζάκυνθος: Πληθυσμός 40000 σήμερα άρα αναλογικά 1800. Πολύ κάτω από τα αποδεκτά νούμερα. Θα πρέπει να έσερναν τα πλοία άδεια αφού χρειάζονταν από 50 κωπηλάτες το λιγώτερο.
Λευκάδα: Πληθυσμός 23000 σήμερα άρα αναλογικά 1035. Οι εραστές της θεωρίας της Λευκάδος θα πρέπει να μπήκαν και αυτοί στο πλοίο γιατί αλλιώς 40 πλοία δεν γέμιζαν με τίποτα.
Νίσυρο-Καρπαθο-Κάσο-Κω. 30 πλοία. Άρα υπολογίζουμε έναν αριθμό από 1500 ώς 3600 μαχητές. Σημερινός πληθυσμός συνολικά 35000 κάτοικοι με την επισήμανση βέβαια ότι η Κω είναι τουριστικό μέρος και έχει αυξήσει υπέρμετρα τον πληθυσμό της τα τελευταία χρόνια λόγω του γεγονότος αυτού. Έτσι σήμερα έχει, ολόκληρο το νησί 27000 κατοίκους όταν η μεγαλύτερη της Κάρπαθος μόνο 7000. Αντίστοιχη παρατήρηση κάνουμε και για τα προηγούμενα νησιά για παραπλήσιους ή ίδιους λόγους (πχ Εύβοια). Έστω και έτσι χρειάζεται από 1500 ώς 3600 άντρες και μπορεί να προσφέρει, καθ' υπερβολή πάντα όπως είπαμε 1575 άντρες.
Ρόδος: Εννέα πλοία. Δηλαδή 450-1080 στρατιώτες. Εδώ πληθυσμιακά, με βάση πάντα το σημερινό τουριστικό νησί, θα έλεγε κανείς ότι βγαίνει αλλά η αναφορά γίνεται μόνο σε Λίνδο, Ιάλυσο και Κάμειρο και όχι σε πολή Ρόδος που τότε δεν υπάρχει. Οι τρεις αυτές περιοχές σήμερα έχουν κόσμο περίπου 20000 κατοίκων και άρα παίρνουμε έναν αριθμό περίπου 900. Εντός δηλαδή των ορίων.
Αν υπολογίσουμε ολόκληρο το νησί τότε μπορεί να προσφέρει 5175 μαχητές.
Βασίλειο Οδυσσέα: 12 πλοία. Πληθυσμός; Εδώ πάντα υπάρχει το θέμα ότι οι "ειδικοί" δεν έχουν συμφωνήσει για το ποιο είναι ποιο. Υποθετικά αν προσθέσουμε Ιθάκη+Κεφαλλονιά+Ζάκυνθο τότε έχουμε ένα σύνολο 78000. Άρα θα μπορούσε να προσφέρει 3510 άντρες αλλά βλέπουμε ότι είχε 12 πλοία με 600-1440 άνδρες.
Εδώ έχουμε μια σημαντική ένδειξη. Ο φιλόδοξος Οδυσσέας έχοντας και συγγενική σχέση με τον Αγαμέμνονα, η γυναίκα του είναι πρώτη εξαδέλφη τόσο της Κλυταιμνήστρας όσο και της Ωραίας Ελένης, μια σχέση την οποία τιμά γιατί και κατά την διάρκεια του πολέμου στήριξε σθεναρά τον Αγαμέμνονα αλλά και κατά την αποχώρηση από την Τροία έμεινε μαζί του όταν οι περισσότεροι τον εγκατέλειψαν, φαίνεται να παίρνει μόνο ένα μικρό αριθμό στρατιωτών από αυτούς που πιθανολογήσαμε ότι μπορεί να πάρει. Αυτό όμως δείχνει παράλογο και πιθανά σημαίνει ότι η αναλογία που βάλαμε, το 4,5 %, είναι διπλάσια από την πραγματική. Άρα αυτό μεταβάλει τον συνολικό αριθμό σε περίπου 220.000 μαχητές, τεράστιο νούμερο για τότε και για τώρα. Ταυτόχρονα όμως αλλάζει και τα δεδομένα των πόλεων κάνοντας αδύνατο για το σύνολο των προαναφερόμενων νησιών, με τις όποιες ενστάσεις ακόμη και για τα προηγούμενα νούμερα.
Κρήτη: 80 πλοία. Θεωρητικός αριθμός μαχητών από 4000-9600. Πληθυσμός σήμερα γύρω στις 600.000. Άρα με βάση τα προηγούμενα θα μπορούσε να επανδρώσει τα πλοία αυτά.
Σύμη: 3 (τρία) πλοία: Πιθανό αριθμό μαχητών 150-360. Πληθυσμός σήμερα 2700 και άρα θα μπορούσε να προσφέρει το πολύ 120 άνδρες.
Συνεχίζεται με το τελευταίο μέρος : Η αλήθεια πίσω από τους αριθμούς.
Η Εύβοια, μας λέει ο Όμηρος, έστειλε 40 πλοία. Δηλαδή έναν αριθμό ανάμεσα στα 2000 και στα 4800 άτομα. Σήμερα η Εύβοια έχει πληθυσμό, στο σύνολο και όχι μόνο στις αναφερόμενες πόλεις περίπου 190000 κατοίκους και το 4,5% είναι 8500 άρα ένας αριθμός που πιθανά θα μπορούσε να υποστηρίξει η τότε Εύβοια.
Σημειώστε ότι μόνο λίγες πόλεις συμμετείχαν αλλά ας το δεχτούμε ώς σωστό.
Δουλίχη και Εχινάες. 40 πλοία, 2000-4800 άντρες.
Εδώ έχουμε το πρόβλημα να προσδιορίσουμε τον τόπο αλλά ας δούμε και τις δύο υποθέσεις, της κατεστημένης άποψης, τόσο με την Ζάκυνθο όσο και με την Λευκάδα.
Ζάκυνθος: Πληθυσμός 40000 σήμερα άρα αναλογικά 1800. Πολύ κάτω από τα αποδεκτά νούμερα. Θα πρέπει να έσερναν τα πλοία άδεια αφού χρειάζονταν από 50 κωπηλάτες το λιγώτερο.
Λευκάδα: Πληθυσμός 23000 σήμερα άρα αναλογικά 1035. Οι εραστές της θεωρίας της Λευκάδος θα πρέπει να μπήκαν και αυτοί στο πλοίο γιατί αλλιώς 40 πλοία δεν γέμιζαν με τίποτα.
Νίσυρο-Καρπαθο-Κάσο-Κω. 30 πλοία. Άρα υπολογίζουμε έναν αριθμό από 1500 ώς 3600 μαχητές. Σημερινός πληθυσμός συνολικά 35000 κάτοικοι με την επισήμανση βέβαια ότι η Κω είναι τουριστικό μέρος και έχει αυξήσει υπέρμετρα τον πληθυσμό της τα τελευταία χρόνια λόγω του γεγονότος αυτού. Έτσι σήμερα έχει, ολόκληρο το νησί 27000 κατοίκους όταν η μεγαλύτερη της Κάρπαθος μόνο 7000. Αντίστοιχη παρατήρηση κάνουμε και για τα προηγούμενα νησιά για παραπλήσιους ή ίδιους λόγους (πχ Εύβοια). Έστω και έτσι χρειάζεται από 1500 ώς 3600 άντρες και μπορεί να προσφέρει, καθ' υπερβολή πάντα όπως είπαμε 1575 άντρες.
Ρόδος: Εννέα πλοία. Δηλαδή 450-1080 στρατιώτες. Εδώ πληθυσμιακά, με βάση πάντα το σημερινό τουριστικό νησί, θα έλεγε κανείς ότι βγαίνει αλλά η αναφορά γίνεται μόνο σε Λίνδο, Ιάλυσο και Κάμειρο και όχι σε πολή Ρόδος που τότε δεν υπάρχει. Οι τρεις αυτές περιοχές σήμερα έχουν κόσμο περίπου 20000 κατοίκων και άρα παίρνουμε έναν αριθμό περίπου 900. Εντός δηλαδή των ορίων.
Αν υπολογίσουμε ολόκληρο το νησί τότε μπορεί να προσφέρει 5175 μαχητές.
Βασίλειο Οδυσσέα: 12 πλοία. Πληθυσμός; Εδώ πάντα υπάρχει το θέμα ότι οι "ειδικοί" δεν έχουν συμφωνήσει για το ποιο είναι ποιο. Υποθετικά αν προσθέσουμε Ιθάκη+Κεφαλλονιά+Ζάκυνθο τότε έχουμε ένα σύνολο 78000. Άρα θα μπορούσε να προσφέρει 3510 άντρες αλλά βλέπουμε ότι είχε 12 πλοία με 600-1440 άνδρες.
Εδώ έχουμε μια σημαντική ένδειξη. Ο φιλόδοξος Οδυσσέας έχοντας και συγγενική σχέση με τον Αγαμέμνονα, η γυναίκα του είναι πρώτη εξαδέλφη τόσο της Κλυταιμνήστρας όσο και της Ωραίας Ελένης, μια σχέση την οποία τιμά γιατί και κατά την διάρκεια του πολέμου στήριξε σθεναρά τον Αγαμέμνονα αλλά και κατά την αποχώρηση από την Τροία έμεινε μαζί του όταν οι περισσότεροι τον εγκατέλειψαν, φαίνεται να παίρνει μόνο ένα μικρό αριθμό στρατιωτών από αυτούς που πιθανολογήσαμε ότι μπορεί να πάρει. Αυτό όμως δείχνει παράλογο και πιθανά σημαίνει ότι η αναλογία που βάλαμε, το 4,5 %, είναι διπλάσια από την πραγματική. Άρα αυτό μεταβάλει τον συνολικό αριθμό σε περίπου 220.000 μαχητές, τεράστιο νούμερο για τότε και για τώρα. Ταυτόχρονα όμως αλλάζει και τα δεδομένα των πόλεων κάνοντας αδύνατο για το σύνολο των προαναφερόμενων νησιών, με τις όποιες ενστάσεις ακόμη και για τα προηγούμενα νούμερα.
Κρήτη: 80 πλοία. Θεωρητικός αριθμός μαχητών από 4000-9600. Πληθυσμός σήμερα γύρω στις 600.000. Άρα με βάση τα προηγούμενα θα μπορούσε να επανδρώσει τα πλοία αυτά.
Σύμη: 3 (τρία) πλοία: Πιθανό αριθμό μαχητών 150-360. Πληθυσμός σήμερα 2700 και άρα θα μπορούσε να προσφέρει το πολύ 120 άνδρες.
Συνεχίζεται με το τελευταίο μέρος : Η αλήθεια πίσω από τους αριθμούς.
Δευτέρα 22 Ιανουαρίου 2018
Όμηρος: Τα μυστήρια των νησιών στο "νηών κατάλογο". Α' μέρος
Αγαπητοί φίλοι
Μετά από αρκετό καιρό ξαναγράφω ελπίζοντας ότι θα αργήσει να ξανάρθει πάλι μια κενή περίοδο. Σήμερα θα παρουσιάσω το αριθμητικό πρόβλημα που παρουσιάζουν κάποια νησιά στέλνοντας πλοία στην Τροία. Ας δούμε μαζί το πρόβλημα αυτό αναμένοντας μάταια, όπως πάντα, κάποιον ειδήμονα να μας κλείσει το στόμα με ατράνταχτα επιχειρήματα.
Τα στοιχεία που θα παρουσιαστούν παρακάτω θα αναφέρονται στους υποτιθέμενους ομηρικούς τόπους της σημερινής Ελλάδος και όχι στους πραγματικούς. Εν πολλοίς θα χτυπήσουμε ευθέως την "ορθόδοξη" άποψη των κάθε λογής πανεπιστημίων και λοιπών παρατρεχάμενων.
Όπως ξέρετε στην απόδοση του ομηρικού κειμένου διάφοροι τόποι ταυτίστηκαν με νησιά του σημερινού Ελλαδικού χώρου. Φυσικά στην ταύτιση αυτή κανείς τους δεν φαντάστηκε ή δεν θέλησε να κάτσει να σκεφτεί ότι ένας μικρός χορταριασμένος βράχος που μέχρι σήμερα λόγω του μικρού του χώρου και των συνθηκών φιλοξενεί μόνο από καμιά βάρκα κανενός ξεχασμένου ψαρά, δεν μπορεί, λέω ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ, να φιλοξενούσε χιλιάδες στο έδαφός του. Όμως αυτά είναι "ψιλά γράμματα" για τους ανά τον κόσμο φιλολόγους και ιστορικούς (όχι όλους ευτυχώς αλλά την πλειοψηφία του σίγουρα την αφορά).
Επειδή η αναφορά θα είναι μεγάλη γι' αυτό και θα μοιράσω το άρθρο έτσι ώστε να επιτρέπει να αναγνωστεί.
Θα ξεκινήσω με μια υπογράμμιση. Σε πολλές από τις αναφορές του ο Όμηρος δεν είναι ακριβής ως προς τον αριθμό των επιβαινόντων εντός των πλοίων. Οι αριθμοί κυμαίνονται από 50 ώς 120. Έτσι θα χρησιμοποιούνται και τα δύο νούμερα ως ακρότατα και ο καθένας μπορεί να βγάζει τα συμπεράσματά του.
Μια ακόμη παράμετρο που πρέπει να υπολογίσουμε είναι ο αριθμός των κατοίκων του Ελλαδικού χώρου. Εδώ υπάρχει μια δυσκολία μια και δεν υπάρχουν απογραφικά στοιχεία. Έτσι μόνο υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε. Αν σκεφτούμε ότι στην αρχαία Ελλάδα, της κλασσικής τουλάχιστον εποχής, οι πόλεις δεν ξεπερνούσαν τις μερικές δεκάδες χιλιάδες και ότι η σύγχρονη Ελλάδα των προηγούμενων χρόνων δεν ξεπερνούσε τα 8 εκατομμύρια αλλά και ότι λόγω της μικρασιατικής καταστροφής εισέρρευσαν στην ηπειρωτική και όχι μόνο Ελλάδα ένας σημαντικός αριθμός από τους Έλληνες της Ιωνίας θα μπορούσα να υποθέσω, και να είμαι κοντά στην πραγματικότητα, ίσως και υπερβάλλοντας λίγο, ότι στον τότε Ελλαδικό χώρο πρέπει να ζούσαν πάνω από 3 εκατομμύρια (3000000) ή περίπου το 25-30% του σημερινού πληθυσμού.
Όπως είπα αυτό είναι μια υπόθεση, άλλωστε κανείς δεν γνωρίζει τον ακριβή αριθμό, αλλά ελπίζω ότι δεν είμαι κάτω από τα πραγματικά νούμερα αλλά μάλλον πάνω ή και πολύ πάνω από αυτά.
Μια τρίτη υπόθεση που πρέπει να κάνουμε είναι ποιος ήταν ο αριθμός των ανδρών. Εδώ μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την σημερινή αναλογία.
Σήμερα το 65% περίπου του πληθυσμού είναι μέσα στις ηλικίες που θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι πήγαν στον πόλεμο εκείνο. Βέβαια εδώ υπερβάλουμε μια και οι μεγάλοι σε ηλικία πιθανά είναι μόνο οι αρχηγοί και όχι μάχιμοι αλλά θα το συνυπολογίσουμε και αυτό στον τελικό αριθμό.
Αν λοιπόν όλα αυτά είναι λογικά τότε οι μάχιμοι, αφαιρώντας τις γυναίκες θα πρέπει να ήταν περίπου το 30% του πληθυσμού.
Από αυτούς, αν κρίνουμε από την εικόνα της Ιθάκης, τουλάχιστον οι μισοί δεν πήγαν. Άρα πέφτουμε στο 15% περίπου. Στην σημερινή Ελλάδα το ποσοστό των μαχίμων είναι κατά πολύ μικρότερο του 15% και προσεγγίζει το 10% η και λιγότερο.
Έτσι ξεκινώντας από τον αρχικό αριθμό του 30% σε σχέση με σήμερα και βρίσκοντας το 15% αυτού (δηλαδή τους μάχιμους άνδρες) καταλήγουμε σε ένα 4,5% σε σχέση με τον σημερινό πληθυσμό.
Αν συγκρίνουμε αυτό το νούμερο, περίπου 500000, με την υψηλότερη υπόθεση που γίνεται για τον αριθμό των αχαιών που έφτασαν με τα 1170 πλοία τότε φαντάζει υπερβολικός, ίσως ένας αριθμός κοντά στα 2/3 να ήταν πιο λογικός, αλλά ίσως να μην είναι μια και δεν πήραν μέρος όλες οι πόλεις. Τουλάχιστον αναγνωρίζουμε ότι είμαστε, έστω και υπερβάλλοντας, κοντά στην πραγματικότητα.
Επειδή δεν θέλω να υπάρξουν υπόνοιες ότι μαγειρεύω τα νούμερα ή παρουσιάζω μόνο όσα με βολεύουν θα ξεκινήσω με την Εύβοια.
Συνεχίζεται
Μετά από αρκετό καιρό ξαναγράφω ελπίζοντας ότι θα αργήσει να ξανάρθει πάλι μια κενή περίοδο. Σήμερα θα παρουσιάσω το αριθμητικό πρόβλημα που παρουσιάζουν κάποια νησιά στέλνοντας πλοία στην Τροία. Ας δούμε μαζί το πρόβλημα αυτό αναμένοντας μάταια, όπως πάντα, κάποιον ειδήμονα να μας κλείσει το στόμα με ατράνταχτα επιχειρήματα.
Τα στοιχεία που θα παρουσιαστούν παρακάτω θα αναφέρονται στους υποτιθέμενους ομηρικούς τόπους της σημερινής Ελλάδος και όχι στους πραγματικούς. Εν πολλοίς θα χτυπήσουμε ευθέως την "ορθόδοξη" άποψη των κάθε λογής πανεπιστημίων και λοιπών παρατρεχάμενων.
Όπως ξέρετε στην απόδοση του ομηρικού κειμένου διάφοροι τόποι ταυτίστηκαν με νησιά του σημερινού Ελλαδικού χώρου. Φυσικά στην ταύτιση αυτή κανείς τους δεν φαντάστηκε ή δεν θέλησε να κάτσει να σκεφτεί ότι ένας μικρός χορταριασμένος βράχος που μέχρι σήμερα λόγω του μικρού του χώρου και των συνθηκών φιλοξενεί μόνο από καμιά βάρκα κανενός ξεχασμένου ψαρά, δεν μπορεί, λέω ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ, να φιλοξενούσε χιλιάδες στο έδαφός του. Όμως αυτά είναι "ψιλά γράμματα" για τους ανά τον κόσμο φιλολόγους και ιστορικούς (όχι όλους ευτυχώς αλλά την πλειοψηφία του σίγουρα την αφορά).
Επειδή η αναφορά θα είναι μεγάλη γι' αυτό και θα μοιράσω το άρθρο έτσι ώστε να επιτρέπει να αναγνωστεί.
Θα ξεκινήσω με μια υπογράμμιση. Σε πολλές από τις αναφορές του ο Όμηρος δεν είναι ακριβής ως προς τον αριθμό των επιβαινόντων εντός των πλοίων. Οι αριθμοί κυμαίνονται από 50 ώς 120. Έτσι θα χρησιμοποιούνται και τα δύο νούμερα ως ακρότατα και ο καθένας μπορεί να βγάζει τα συμπεράσματά του.
Μια ακόμη παράμετρο που πρέπει να υπολογίσουμε είναι ο αριθμός των κατοίκων του Ελλαδικού χώρου. Εδώ υπάρχει μια δυσκολία μια και δεν υπάρχουν απογραφικά στοιχεία. Έτσι μόνο υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε. Αν σκεφτούμε ότι στην αρχαία Ελλάδα, της κλασσικής τουλάχιστον εποχής, οι πόλεις δεν ξεπερνούσαν τις μερικές δεκάδες χιλιάδες και ότι η σύγχρονη Ελλάδα των προηγούμενων χρόνων δεν ξεπερνούσε τα 8 εκατομμύρια αλλά και ότι λόγω της μικρασιατικής καταστροφής εισέρρευσαν στην ηπειρωτική και όχι μόνο Ελλάδα ένας σημαντικός αριθμός από τους Έλληνες της Ιωνίας θα μπορούσα να υποθέσω, και να είμαι κοντά στην πραγματικότητα, ίσως και υπερβάλλοντας λίγο, ότι στον τότε Ελλαδικό χώρο πρέπει να ζούσαν πάνω από 3 εκατομμύρια (3000000) ή περίπου το 25-30% του σημερινού πληθυσμού.
Όπως είπα αυτό είναι μια υπόθεση, άλλωστε κανείς δεν γνωρίζει τον ακριβή αριθμό, αλλά ελπίζω ότι δεν είμαι κάτω από τα πραγματικά νούμερα αλλά μάλλον πάνω ή και πολύ πάνω από αυτά.
Μια τρίτη υπόθεση που πρέπει να κάνουμε είναι ποιος ήταν ο αριθμός των ανδρών. Εδώ μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την σημερινή αναλογία.
Σήμερα το 65% περίπου του πληθυσμού είναι μέσα στις ηλικίες που θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι πήγαν στον πόλεμο εκείνο. Βέβαια εδώ υπερβάλουμε μια και οι μεγάλοι σε ηλικία πιθανά είναι μόνο οι αρχηγοί και όχι μάχιμοι αλλά θα το συνυπολογίσουμε και αυτό στον τελικό αριθμό.
Αν λοιπόν όλα αυτά είναι λογικά τότε οι μάχιμοι, αφαιρώντας τις γυναίκες θα πρέπει να ήταν περίπου το 30% του πληθυσμού.
Από αυτούς, αν κρίνουμε από την εικόνα της Ιθάκης, τουλάχιστον οι μισοί δεν πήγαν. Άρα πέφτουμε στο 15% περίπου. Στην σημερινή Ελλάδα το ποσοστό των μαχίμων είναι κατά πολύ μικρότερο του 15% και προσεγγίζει το 10% η και λιγότερο.
Έτσι ξεκινώντας από τον αρχικό αριθμό του 30% σε σχέση με σήμερα και βρίσκοντας το 15% αυτού (δηλαδή τους μάχιμους άνδρες) καταλήγουμε σε ένα 4,5% σε σχέση με τον σημερινό πληθυσμό.
Αν συγκρίνουμε αυτό το νούμερο, περίπου 500000, με την υψηλότερη υπόθεση που γίνεται για τον αριθμό των αχαιών που έφτασαν με τα 1170 πλοία τότε φαντάζει υπερβολικός, ίσως ένας αριθμός κοντά στα 2/3 να ήταν πιο λογικός, αλλά ίσως να μην είναι μια και δεν πήραν μέρος όλες οι πόλεις. Τουλάχιστον αναγνωρίζουμε ότι είμαστε, έστω και υπερβάλλοντας, κοντά στην πραγματικότητα.
Επειδή δεν θέλω να υπάρξουν υπόνοιες ότι μαγειρεύω τα νούμερα ή παρουσιάζω μόνο όσα με βολεύουν θα ξεκινήσω με την Εύβοια.
Συνεχίζεται
Τρίτη 15 Αυγούστου 2017
Ομηρικές ...λεπτομέρειες 2: Οι Γερανοί λένε την αλήθεια.
Αγαπητοί φίλοι
Αν και έχουν περάσει εννιά χρόνια από την πρώτη μου απόπειρα στο διαδίκτυο εντούτοις συνεχίζω προσπαθώντας πάντοτε να παρουσιάζω πρωτότυπα άρθρα. Βέβαια ο Όμηρος βρίθει από πληροφορίες, ευτυχώς, που με λίγο ψάξιμο και μπόλικη τύχη μπορείς να πέσεις επάνω τους και να αισθανθείς για μια ακόμη φορά σαν να είσαι εσύ που βρήκες το El Dorado. Για μια ακόμη τέτοια πληροφορία θα σας μιλήσω και σήμερα μια ακόμη Ομηρική λεπτομέρεια για τους ειδικούς που δυστυχώς αδυνατούν να δουν όχι μόνο το αυτονόητο αλλά και βασικές λεπτομέρειες. Ο Όμηρος για παράδειγμα αναφέρεται συνεχώς σε συνήθειες διαφόρων ζώων που ζουν στην περιοχή της Τροίας και τα συγκρίνει με τις ανθρώπινες συνήθειες.
Θα μπορούσε βέβαια να ανοίξει μια συζήτηση για το κατά πόσο ο Όμηρος μεταφέρει τις συνήθειες και τις συμπεριφορές τοπικών ζώων και όχι κάποιων που ζουν σε άλλες περιοχές. Εδώ η απόλυτη απάντηση μπορεί να δοθεί μόνο από τον ίδιο τον Όμηρο αλλά μπορούμε να θεωρήσουμε ως λογικό συμπέρασμα ότι ο Όμηρος, όπως και κάθε συγγραφέας μικρός ή μεγάλος, γνωστός ή άγνωστος, στα πλαίσια της έρευνας που κάνει έχει πάντοτε επαφή με τον τόπο και χρησιμοποιεί πραγματικά τοπικά χαρακτηριστικά για να αποδώσει εντονότερα αληθινά ή λιγότερο αληθινά γεγονότα.
Με αυτό ως προϋπόθεση μπορούμε να συνεχίσουμε την αναφορά μας στα Ομηρικά ζώα. Έλεγα λοιπόν ότι θα περίμενα από κάποιον που είναι, στοιχειωδώς έστω, ερευνητής του Ομήρου και όχι απλός αντιγραφέας παλαιότερων κειμένων, ότι θα ερευνούσε την πιθανότητα να βρεθούν όλα τα αναφερόμενα ζώα στην περιοχή της Τροίας, όποια και αν είναι αυτή. Εδώ θα πρέπει ο αναγνώστης να θυμηθεί ότι τα ζώα, όπως και τα φυτά αλλά και σε μεγάλο βαθμό οι άνθρωποι, δεν αλλάζουν τις συνήθειές τους. Γι' αυτό βλέπουμε άλλωστε ζώα να μεταναστεύουν χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά για να γεννήσουν και να επιστρέψουν ενώ οι ίδιες, για εμάς τους υπόλοιπους, συνθήκες μπορεί να υπάρχουν είτε εκεί που βρίσκονται είτε πολύ κοντύτερά τους.
Ο Όμηρος λοιπόν αναφέρεται σε πολλά είδη του ζωικού Βασιλείου και συγκεκριμένα η αναφορά σήμερα γίνεται για τους Γερανούς. Κάνοντας μια εύκολη και γρήγορη έρευνα βρήκα ότι στην περιοχή της υποτιθέμενης Τροίας ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ γερανοί ούτε και στην ευρύτερη περιοχή. καμιά φορά βέβαια σταματάνε στην λίμνη Κερκίνη αλλά φαντάζομαι κανείς δεν θα ισχυριστεί ότι η Κερκίνη συνορεύει με την Τροία. Υπάρχει βέβαια ένα υποείδος το Grus grus lilfordi Sharpe το οποίο συναντάται στην περιοχή του ευξείνου πόντου αλλά και πάλι δεν κατοικεί στην περιοχή της Τροίας ή ευρύτερα. Ο Γερανός περνά από την περιοχή αλλά δεν κατοικεί σε αυτή μια και χρειάζεται διαφορετικά εδάφη για να καλύψει τις ανάγκες του. Αυτό έχει σημασία γιατί αν κατοικούσε θα μπορούσε ένας προσεκτικός παρατηρητής να καταγράψει τους ήχους και τις κινήσεις τους και έτσι να κάνει και τους παραλληλισμούς που όπως θα δούμε κάνει ο Όμηρος.
Θα παραθέσω εδώ τον χάρτη με τις περιοχές που κατοικεί και μεταναστεύει ο Γερανός στην Ευρώπη.
Το κίτρινο χρώμα αντιπροσωπεύει τις θέσεις του καλοκαιριού και το μπλε του χειμώνα ενώ το πράσινο τα δρομολόγια. (Τους χάρτες σε μεγαλύτερο μέγεθος θα τους βρείτε στο wikipedia). Επίσης στο https://www.savingcranes.org/species-field-guide/ μπορείτε να δείτε αναλυτικά για κάθε είδος και θα διαπιστώσετε ότι οι περιοχές στην Τουρκία μάλλον δεν ισχύουν ή πρόκειται για ενδιάμεσο σταθμό.
Ας δούμε τώρα τι λέει ο Όμηρος:
Ιλιάδα 3 2-5
"Τρῶες μὲν κλαγγῇ τ᾽ ἐνοπῇ τ᾽ ἴσαν ὄρνιθες ὣς
ἠΰτε περ κλαγγὴ γεράνων πέλει οὐρανόθι πρό:
αἵ τ᾽ ἐπεὶ οὖν χειμῶνα φύγον καὶ ἀθέσφατον ὄμβρον
5κλαγγῇ ταί γε πέτονται ἐπ᾽ ὠκεανοῖο ῥοάων"
Βλέπουμε λοιπόν ευκρινέστατα ότι στο σημείο που βρίσκονται υπάρχουν γερανοί που μεταναστεύουν κάθε χρόνο λίγο πριν μπει ο χειμώνας. Μένω μόνο σε αυτό που είναι τόσο προφανές. Μάλιστα ο Όμηρος αναφέρεται στον ειδικό ήχο που κάνουν όταν απογειώνονται.
Ας ξαναγυρίσουμε τώρα στον Όμηρο. Είσαι ο Όμηρος και πηγαίνεις στην Τροία για να "πάρεις" την εικόνα του τι συνέβαινε εκεί πριν λίγα ή πολλά χρόνια και δεν βλέπεις πουθενά γερανούς ή κάτι αντίστοιχο πως είναι δυνατόν να το φέρεις στο μυαλό σου και να συγκρίνεις την κίνηση των Τρώων σαν αυτή των Γερανών. Από που άντλησες αυτήν την πληροφορία αλλά και την αφορμή για να το κάνεις; Από το πρόσφατο ταξίδι σου σε Αγγλία ή Γερμανία; Διότι αυτό αν δεν το δεις δεν μπορείς να το χρησιμοποιήσεις.
Άρα επειδή μάλλον ο Όμηρος δεν επισκέφτηκε την Βασίλισσα Ελισάβετ πρόσφατα το πιο πιθανό είναι ότι η Τροία δεν βρίσκεται στην σημερινή Μ.Ασία μια και κανένα στοιχείο, ούτε και οι γερανοί, που αναφέρεται από τον Όμηρο δεν ταιριάζει με αυτήν.
Παυσανίας
Υ.Γ. Στην κανονική Τροία όλα αυτά τα στοιχεία ενυπάρχουν.
Αν και έχουν περάσει εννιά χρόνια από την πρώτη μου απόπειρα στο διαδίκτυο εντούτοις συνεχίζω προσπαθώντας πάντοτε να παρουσιάζω πρωτότυπα άρθρα. Βέβαια ο Όμηρος βρίθει από πληροφορίες, ευτυχώς, που με λίγο ψάξιμο και μπόλικη τύχη μπορείς να πέσεις επάνω τους και να αισθανθείς για μια ακόμη φορά σαν να είσαι εσύ που βρήκες το El Dorado. Για μια ακόμη τέτοια πληροφορία θα σας μιλήσω και σήμερα μια ακόμη Ομηρική λεπτομέρεια για τους ειδικούς που δυστυχώς αδυνατούν να δουν όχι μόνο το αυτονόητο αλλά και βασικές λεπτομέρειες. Ο Όμηρος για παράδειγμα αναφέρεται συνεχώς σε συνήθειες διαφόρων ζώων που ζουν στην περιοχή της Τροίας και τα συγκρίνει με τις ανθρώπινες συνήθειες.
Θα μπορούσε βέβαια να ανοίξει μια συζήτηση για το κατά πόσο ο Όμηρος μεταφέρει τις συνήθειες και τις συμπεριφορές τοπικών ζώων και όχι κάποιων που ζουν σε άλλες περιοχές. Εδώ η απόλυτη απάντηση μπορεί να δοθεί μόνο από τον ίδιο τον Όμηρο αλλά μπορούμε να θεωρήσουμε ως λογικό συμπέρασμα ότι ο Όμηρος, όπως και κάθε συγγραφέας μικρός ή μεγάλος, γνωστός ή άγνωστος, στα πλαίσια της έρευνας που κάνει έχει πάντοτε επαφή με τον τόπο και χρησιμοποιεί πραγματικά τοπικά χαρακτηριστικά για να αποδώσει εντονότερα αληθινά ή λιγότερο αληθινά γεγονότα.
Με αυτό ως προϋπόθεση μπορούμε να συνεχίσουμε την αναφορά μας στα Ομηρικά ζώα. Έλεγα λοιπόν ότι θα περίμενα από κάποιον που είναι, στοιχειωδώς έστω, ερευνητής του Ομήρου και όχι απλός αντιγραφέας παλαιότερων κειμένων, ότι θα ερευνούσε την πιθανότητα να βρεθούν όλα τα αναφερόμενα ζώα στην περιοχή της Τροίας, όποια και αν είναι αυτή. Εδώ θα πρέπει ο αναγνώστης να θυμηθεί ότι τα ζώα, όπως και τα φυτά αλλά και σε μεγάλο βαθμό οι άνθρωποι, δεν αλλάζουν τις συνήθειές τους. Γι' αυτό βλέπουμε άλλωστε ζώα να μεταναστεύουν χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά για να γεννήσουν και να επιστρέψουν ενώ οι ίδιες, για εμάς τους υπόλοιπους, συνθήκες μπορεί να υπάρχουν είτε εκεί που βρίσκονται είτε πολύ κοντύτερά τους.
Ο Όμηρος λοιπόν αναφέρεται σε πολλά είδη του ζωικού Βασιλείου και συγκεκριμένα η αναφορά σήμερα γίνεται για τους Γερανούς. Κάνοντας μια εύκολη και γρήγορη έρευνα βρήκα ότι στην περιοχή της υποτιθέμενης Τροίας ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ γερανοί ούτε και στην ευρύτερη περιοχή. καμιά φορά βέβαια σταματάνε στην λίμνη Κερκίνη αλλά φαντάζομαι κανείς δεν θα ισχυριστεί ότι η Κερκίνη συνορεύει με την Τροία. Υπάρχει βέβαια ένα υποείδος το Grus grus lilfordi Sharpe το οποίο συναντάται στην περιοχή του ευξείνου πόντου αλλά και πάλι δεν κατοικεί στην περιοχή της Τροίας ή ευρύτερα. Ο Γερανός περνά από την περιοχή αλλά δεν κατοικεί σε αυτή μια και χρειάζεται διαφορετικά εδάφη για να καλύψει τις ανάγκες του. Αυτό έχει σημασία γιατί αν κατοικούσε θα μπορούσε ένας προσεκτικός παρατηρητής να καταγράψει τους ήχους και τις κινήσεις τους και έτσι να κάνει και τους παραλληλισμούς που όπως θα δούμε κάνει ο Όμηρος.
Θα παραθέσω εδώ τον χάρτη με τις περιοχές που κατοικεί και μεταναστεύει ο Γερανός στην Ευρώπη.
Το κίτρινο χρώμα αντιπροσωπεύει τις θέσεις του καλοκαιριού και το μπλε του χειμώνα ενώ το πράσινο τα δρομολόγια. (Τους χάρτες σε μεγαλύτερο μέγεθος θα τους βρείτε στο wikipedia). Επίσης στο https://www.savingcranes.org/species-field-guide/ μπορείτε να δείτε αναλυτικά για κάθε είδος και θα διαπιστώσετε ότι οι περιοχές στην Τουρκία μάλλον δεν ισχύουν ή πρόκειται για ενδιάμεσο σταθμό.
Ας δούμε τώρα τι λέει ο Όμηρος:
Ιλιάδα 3 2-5
"Τρῶες μὲν κλαγγῇ τ᾽ ἐνοπῇ τ᾽ ἴσαν ὄρνιθες ὣς
ἠΰτε περ κλαγγὴ γεράνων πέλει οὐρανόθι πρό:
αἵ τ᾽ ἐπεὶ οὖν χειμῶνα φύγον καὶ ἀθέσφατον ὄμβρον
5κλαγγῇ ταί γε πέτονται ἐπ᾽ ὠκεανοῖο ῥοάων"
Βλέπουμε λοιπόν ευκρινέστατα ότι στο σημείο που βρίσκονται υπάρχουν γερανοί που μεταναστεύουν κάθε χρόνο λίγο πριν μπει ο χειμώνας. Μένω μόνο σε αυτό που είναι τόσο προφανές. Μάλιστα ο Όμηρος αναφέρεται στον ειδικό ήχο που κάνουν όταν απογειώνονται.
Ας ξαναγυρίσουμε τώρα στον Όμηρο. Είσαι ο Όμηρος και πηγαίνεις στην Τροία για να "πάρεις" την εικόνα του τι συνέβαινε εκεί πριν λίγα ή πολλά χρόνια και δεν βλέπεις πουθενά γερανούς ή κάτι αντίστοιχο πως είναι δυνατόν να το φέρεις στο μυαλό σου και να συγκρίνεις την κίνηση των Τρώων σαν αυτή των Γερανών. Από που άντλησες αυτήν την πληροφορία αλλά και την αφορμή για να το κάνεις; Από το πρόσφατο ταξίδι σου σε Αγγλία ή Γερμανία; Διότι αυτό αν δεν το δεις δεν μπορείς να το χρησιμοποιήσεις.
Άρα επειδή μάλλον ο Όμηρος δεν επισκέφτηκε την Βασίλισσα Ελισάβετ πρόσφατα το πιο πιθανό είναι ότι η Τροία δεν βρίσκεται στην σημερινή Μ.Ασία μια και κανένα στοιχείο, ούτε και οι γερανοί, που αναφέρεται από τον Όμηρο δεν ταιριάζει με αυτήν.
Παυσανίας
Υ.Γ. Στην κανονική Τροία όλα αυτά τα στοιχεία ενυπάρχουν.
Τετάρτη 7 Ιουνίου 2017
Τα κείμενα επιμένουν "Η Γη έχει ανατραπεί".
Αγαπητοί φίλοι
Όπως σας είπα και εδώ τα κείμενα επιμένουν ότι η Γη έχει ανατραπεί κάποια χρονική στιγμή ανάμεσα στην εποχή του Τρωικού πολέμου και το σήμερα. Δηλαδή ο Βορράς έγινε Νότος και ο Νότος Βορράς. Σήμερα σας παρουσιάζω ακόμη ένα κείμενο που μας μιλάει γι' αυτό.
Ορφικοί Ύμνοι
ΕΙΣ ΗΛΙΟΝ
στίχος 4
ΔΕΞΙΕ ΜΕΝ ΓΕΝΕΤΩΡ ΗΟΥΣ ΕΥΩΝΥΜΕ ΝΥΚΤΟΣ
Μας λέει λοιπόν ότι ο ήλιος στην Δεξιά πλευρά ανατέλει και στην αριστερή δύει. Αυτό το απλό γεγονός φυσικά το καταγράφει ο Ορφέας χωρίς την σκέψη ότι μετά από χιλιάδες χρόνια θα γελάσει κάποιους αναγνώστες του. Άλλωστε πως να περιμένει την ανατροπή.
Ξαναλέω η δήλωση του είναι ξεκάθαρη. Δεξιά ανατέλει ο ήλιος και αριστερά δύει. Αυτό όμως συμβαίνει μόνο στο Νότιο ημισφαίριο.
Αν λοιπόν κάποιος δεν ισχυριστεί ότι ο Ορφέας ζούσε στην Αυστραλία ή στην Γη του Πυρός τότε η μόνη λογική εξήγηση είναι ότι είχαμε ανατροπή των φυσικών πόλων της Γης!!!!
Διαδώστε το και ....
καλές σκέψεις.
Παυσανίας
Όπως σας είπα και εδώ τα κείμενα επιμένουν ότι η Γη έχει ανατραπεί κάποια χρονική στιγμή ανάμεσα στην εποχή του Τρωικού πολέμου και το σήμερα. Δηλαδή ο Βορράς έγινε Νότος και ο Νότος Βορράς. Σήμερα σας παρουσιάζω ακόμη ένα κείμενο που μας μιλάει γι' αυτό.
Ορφικοί Ύμνοι
ΕΙΣ ΗΛΙΟΝ
στίχος 4
ΔΕΞΙΕ ΜΕΝ ΓΕΝΕΤΩΡ ΗΟΥΣ ΕΥΩΝΥΜΕ ΝΥΚΤΟΣ
Μας λέει λοιπόν ότι ο ήλιος στην Δεξιά πλευρά ανατέλει και στην αριστερή δύει. Αυτό το απλό γεγονός φυσικά το καταγράφει ο Ορφέας χωρίς την σκέψη ότι μετά από χιλιάδες χρόνια θα γελάσει κάποιους αναγνώστες του. Άλλωστε πως να περιμένει την ανατροπή.
Ξαναλέω η δήλωση του είναι ξεκάθαρη. Δεξιά ανατέλει ο ήλιος και αριστερά δύει. Αυτό όμως συμβαίνει μόνο στο Νότιο ημισφαίριο.
Αν λοιπόν κάποιος δεν ισχυριστεί ότι ο Ορφέας ζούσε στην Αυστραλία ή στην Γη του Πυρός τότε η μόνη λογική εξήγηση είναι ότι είχαμε ανατροπή των φυσικών πόλων της Γης!!!!
Διαδώστε το και ....
καλές σκέψεις.
Παυσανίας
Τρίτη 3 Ιανουαρίου 2017
Ομηρική γεωγραφία: Η Τροία στο Νότιο ημισφαίριο!!!
Αγαπητοί φίλοι
Να λοιπόν μια ωραία ημέρα! Μια ημέρα όπου όλοι θα έρθουν ενώπιος-ενωπίω με την αλήθεια και θα πρέπει να την αντιμετωπίσουν. Αν και νιώθω πολύ ενθουσιασμένος δεν μπορώ παρά να μοιραστώ την χαρά μου μαζί σας. Θα ήθελα βέβαια και τα σχόλιά σας αλλά και πάλι δεν πειράζει.
Μπαίνω λοιπόν στο θέμα με την σκέψη πάντα ότι πρέπει να είμαι αναλυτικός πολύ ώστε να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις.
Η Γη όπως όλοι γνωρίζεται χωρίζεται σε ημισφαίρια. Έτσι έχουμε το Ανατολικό και Δυτικό ημισφαίριο αλλά και το Βόρειο και Νότιο. Ο χωρισμός σε Βόρειο και Νότιο έχει να κάνει με την διαχρονική θέση του ήλιου ή αλλιώς τις εποχές. Έτσι ένας παρατηρητής στον Βορρά έχει την ακριβώς αντίθετη εποχή σε σχέση με τον παρατηρητή στον Νότο. Χειμώνας-καλοκαίρι και Άνοιξη-Φθινόπωρο είναι οι δυνατές καταστάσεις για τους δύο παρατηρητές.
Ο δε χωρισμός σε Ανατολικό και Δυτικό έχει σχέση με την ημερήσια κίνηση της Γης γύρω από τον ήλιο. Ανατολικό είναι το ημισφαίριο που Ανατέλει-εμφανίζεται ο ήλιος και Δυτικό το ημισφαίριο που δύει-χάνεται ο ήλιος. Να μια χαρακτηριστική φωτογραφία.
Στα δύο αυτά ημισφαίρια ο ήλιος ανατέλει από το ίδιο σημείο με μια μικρή διαφορά. Άν είσαι στο βόρειο ημισφαίριο για να δείς τον ήλιο πρέπει να κοιτάζεις προς τον Νότο ενώ αν είσαι στο Νότιο πρέπει να βλέπεις αντίθετα προς τον Βορρά. Έτσι στον Βορρά ο ήλιος ανατέλει από αριστερά και δύει δεξιά ενώ στο Νότιο ημισφαίριο ο ήλιος ανατέλει από δεξιά και δύει στα αριστερά. Νομίζω ότι είναι κατανοητό όλο αυτό το σχήμα σε όλους.
Ας δούμε τώρα τι λένε οι Τρώες για τον τόπο τους:
Να λοιπόν μια ωραία ημέρα! Μια ημέρα όπου όλοι θα έρθουν ενώπιος-ενωπίω με την αλήθεια και θα πρέπει να την αντιμετωπίσουν. Αν και νιώθω πολύ ενθουσιασμένος δεν μπορώ παρά να μοιραστώ την χαρά μου μαζί σας. Θα ήθελα βέβαια και τα σχόλιά σας αλλά και πάλι δεν πειράζει.
Μπαίνω λοιπόν στο θέμα με την σκέψη πάντα ότι πρέπει να είμαι αναλυτικός πολύ ώστε να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις.
Η Γη όπως όλοι γνωρίζεται χωρίζεται σε ημισφαίρια. Έτσι έχουμε το Ανατολικό και Δυτικό ημισφαίριο αλλά και το Βόρειο και Νότιο. Ο χωρισμός σε Βόρειο και Νότιο έχει να κάνει με την διαχρονική θέση του ήλιου ή αλλιώς τις εποχές. Έτσι ένας παρατηρητής στον Βορρά έχει την ακριβώς αντίθετη εποχή σε σχέση με τον παρατηρητή στον Νότο. Χειμώνας-καλοκαίρι και Άνοιξη-Φθινόπωρο είναι οι δυνατές καταστάσεις για τους δύο παρατηρητές.
Ο δε χωρισμός σε Ανατολικό και Δυτικό έχει σχέση με την ημερήσια κίνηση της Γης γύρω από τον ήλιο. Ανατολικό είναι το ημισφαίριο που Ανατέλει-εμφανίζεται ο ήλιος και Δυτικό το ημισφαίριο που δύει-χάνεται ο ήλιος. Να μια χαρακτηριστική φωτογραφία.
Στα δύο αυτά ημισφαίρια ο ήλιος ανατέλει από το ίδιο σημείο με μια μικρή διαφορά. Άν είσαι στο βόρειο ημισφαίριο για να δείς τον ήλιο πρέπει να κοιτάζεις προς τον Νότο ενώ αν είσαι στο Νότιο πρέπει να βλέπεις αντίθετα προς τον Βορρά. Έτσι στον Βορρά ο ήλιος ανατέλει από αριστερά και δύει δεξιά ενώ στο Νότιο ημισφαίριο ο ήλιος ανατέλει από δεξιά και δύει στα αριστερά. Νομίζω ότι είναι κατανοητό όλο αυτό το σχήμα σε όλους.
Ας δούμε τώρα τι λένε οι Τρώες για τον τόπο τους:
Ιλιάδα 12
239-243
εἴτ᾽ ἐπὶ
δεξί᾽ ἴωσι πρὸς ἠῶ τ᾽ ἠέλιόν τε,
εἴτ᾽ ἐπ᾽ ἀριστερὰ τοί γε ποτὶ ζόφον ἠερόεντα.
ἡμεῖς δὲ μεγάλοιο Διὸς πειθώμεθα βουλῇ,
ὃς πᾶσι θνητοῖσι καὶ ἀθανάτοισιν ἀνάσσει.
εἷς οἰωνὸς ἄριστος ἀμύνεσθαι περὶ πάτρης.
εἴτ᾽ ἐπ᾽ ἀριστερὰ τοί γε ποτὶ ζόφον ἠερόεντα.
ἡμεῖς δὲ μεγάλοιο Διὸς πειθώμεθα βουλῇ,
ὃς πᾶσι θνητοῖσι καὶ ἀθανάτοισιν ἀνάσσει.
εἷς οἰωνὸς ἄριστος ἀμύνεσθαι περὶ πάτρης.
Όπως λοιπόν γίνεται κατανοητό οι Τρώες οι ίδιοι λένε ότι βρίσκονται στο Νότιο ημισφαίριο.
Φαντάζομαι ότι κανείς ειδικός δεν θα τολμήσει να πει ότι δεν ξέρουν από που ξημερώνει και που δύει ή διάφορα άλλα γνωστά που αναμασάνε. Θα ήθελα πραγματικά να μου γράψετε την γνώμη σας ή και αν κάποιος γνωρίζει κάποιον ειδικό ας μας εξηγήσει το πως είναι δυνατόν αυτό.
Μέχρι να μας εξηγήσουν εγώ μπορώ να θυμίσω ότι ολόκληρη η Ιλιάδα και η Οδύσσεια φωνάζει ότι η Γη ανατράπηκε σε διάστημα ανάμεσα στο τότε και το σήμερα και άρα ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ αυτό να συνέβη μετά το 1200 πχ όπως τόσο καιρό μας ζαλίζουν οι διάφοροι.
Καλές σκέψεις
Παυσανίας.
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)