Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα γεωγραφία. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα γεωγραφία. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Σάββατο 28 Ιανουαρίου 2023
Σάββατο 16 Μαΐου 2020
Η άγνωστη γεωγραφία της Ιθάκης
Αγαπητοί φίλοι
Να λοιπόν που γράφω ξανά για τα αρχαία κείμενα, αν και πιστεύω ότι όλα είναι συνδεδεμένα, ακόμη και αυτά που φαίνονται εν πρώτοις άσχετα.
Θα προσπαθήσω να είμαι λακωνικός και να πω ότι όταν ελέγχουμε ένα κείμενο για στοιχεία εκείνο που σίγουρα δεν κάνουμε, ειδικά όταν είναι τόσο παλιό, είναι να πιστεύουμε ότι ο όποιος συγγραφέας, πολύ περισσότερο ο Όμηρος θα μας έλεγε ψέμματα με σκοπό να μας παρασύρει σε λάθος μονοπάτια. Έτσι με γνώμονα αυτό και την κοινή λογική υποστηρίζω ότι όλοι οι νοήμονες άνθρωποι και του Ομήρου συμπεριλαμβανομένου ξέρουν που πέφτει η ανατολή και που η δύση όπως φαντάζομαι και εμείς σήμερα. Υπάρχουν λοιπόν και άλλα σημεία πλην της περίφημης φράσης του Έκτωρα για ανατολή στα δεξιά και δύση στα αριστερά όπως αυτό που θα παραθέσω που βάζουν τα πράγματα στην θέση τους. Το κομμάτι είναι η ομιλία του Αλκίνοου προς τους ηγήτορες και μέδοντες των Φαιάκων.
Οδύσσεια 3 στίχοι 26-30
Στο εν λόγω απόσπασμα έχω υπογραμμίσει δύο λέξεις. Η πρώτη, ἠοίων, αναφέρεται στους ανθρώπους που ζουν Ανατολικά του και η δεύτερη , ἑσπερίων, σε αυτούς που ζουν Δυτικά του. Λέει λοιπόν ότι σε μία από τις δυο κατευθύνσεις, γιατί για την δήλωση των κατευθύνσεων κάνει χρήση αυτής της φρασεολογίας, του ζητάει ο Οδυσσέας να τον στείλει.
Εδώ παραθέτω μια φωτογραφία από το Ιόνιο από το wikipedia.
Στην συγκεκριμένη φωτογραφία υπάρχει και η κατεύθυνση του Βορρά. Εύκολα αντιλαμβάνεται κανείς ότι η Ιθάκη ή ακόμη και τα άλλα νησιά διεκδικητές είναι Νότια της Κέρκυρας και όχι ανατολικά ή δυτικά.
Από την μικρή και μόνο αυτή φράση καταλαβαίνουμε ότι η κατεστημένη γεωγραφία δεν ταιριάζει ούτε και με τις μικρές φράσεις του κειμένου πόσο δε με το σύνολο.
Αν λοιπόν ο Οδυσσέας του ζητάει να τον στείλει είτε ανατολικά είτε δυτικά τότε στην περίπτωση της Κέρκυρας τόσο ο Οδυσσέας που το ζητά όσο και ο Αλκίνοος που το αποδέχεται ως λογικό είναι απλά ηλίθιοι γιατί δεν γνωρίζουν ούτε τα στοιχειώδη.
Επειδή λοιπόν δεν μπορούμε να το δεχτούμε το παραπάνω συμπέρασμα σημαίνει ότι απλά όλοι αυτοί οι ειδικοί κάνουν λάθος.
Ίσως κάποιος να μας πει ότι ξέρουμε ότι η Κέρκυρα δεν είναι η χώρα των Φαιάκων. Ωραία! και πού είναι; Γιατί σύμφωνα και με αυτό το απόσπασμα θα πρέπει να είναι περίπου σε παράλληλο γεωγραφικό μήκος. Άρα είναι ποια; Υπάρχει κάτι λογικό που μπορεί κάποιος να ισχυρισθεί; Όχι. Γιατί όλο αυτό το κατασκεύασμα είναι λάθος και όσα τέρατα και αν κατασκευάσουν δεν φτάνουν για να καλύψουν την ένδειά τους.
Παυσανίας
Να λοιπόν που γράφω ξανά για τα αρχαία κείμενα, αν και πιστεύω ότι όλα είναι συνδεδεμένα, ακόμη και αυτά που φαίνονται εν πρώτοις άσχετα.
Θα προσπαθήσω να είμαι λακωνικός και να πω ότι όταν ελέγχουμε ένα κείμενο για στοιχεία εκείνο που σίγουρα δεν κάνουμε, ειδικά όταν είναι τόσο παλιό, είναι να πιστεύουμε ότι ο όποιος συγγραφέας, πολύ περισσότερο ο Όμηρος θα μας έλεγε ψέμματα με σκοπό να μας παρασύρει σε λάθος μονοπάτια. Έτσι με γνώμονα αυτό και την κοινή λογική υποστηρίζω ότι όλοι οι νοήμονες άνθρωποι και του Ομήρου συμπεριλαμβανομένου ξέρουν που πέφτει η ανατολή και που η δύση όπως φαντάζομαι και εμείς σήμερα. Υπάρχουν λοιπόν και άλλα σημεία πλην της περίφημης φράσης του Έκτωρα για ανατολή στα δεξιά και δύση στα αριστερά όπως αυτό που θα παραθέσω που βάζουν τα πράγματα στην θέση τους. Το κομμάτι είναι η ομιλία του Αλκίνοου προς τους ηγήτορες και μέδοντες των Φαιάκων.
Οδύσσεια 3 στίχοι 26-30
"κέκλυτε,
Φαιήκων ἡγήτορες ἠδὲ μέδοντες,
ὄφρ᾽
εἴπω τά με θυμὸς ἐνὶ στήθεσσι κελεύει.
ξεῖνος
ὅδ᾽, οὐκ οἶδ᾽ ὅς τις, ἀλώμενος ἵκετ᾽
ἐμὸν δῶ,
ἠὲ
πρὸς ἠοίων ἦ ἑσπερίων ἀνθρώπων:
πομπὴν
δ᾽ ὀτρύνει, καὶ λίσσεται ἔμπεδον
εἶναι."
Στο εν λόγω απόσπασμα έχω υπογραμμίσει δύο λέξεις. Η πρώτη, ἠοίων, αναφέρεται στους ανθρώπους που ζουν Ανατολικά του και η δεύτερη , ἑσπερίων, σε αυτούς που ζουν Δυτικά του. Λέει λοιπόν ότι σε μία από τις δυο κατευθύνσεις, γιατί για την δήλωση των κατευθύνσεων κάνει χρήση αυτής της φρασεολογίας, του ζητάει ο Οδυσσέας να τον στείλει.
Εδώ παραθέτω μια φωτογραφία από το Ιόνιο από το wikipedia.
Από την μικρή και μόνο αυτή φράση καταλαβαίνουμε ότι η κατεστημένη γεωγραφία δεν ταιριάζει ούτε και με τις μικρές φράσεις του κειμένου πόσο δε με το σύνολο.
Αν λοιπόν ο Οδυσσέας του ζητάει να τον στείλει είτε ανατολικά είτε δυτικά τότε στην περίπτωση της Κέρκυρας τόσο ο Οδυσσέας που το ζητά όσο και ο Αλκίνοος που το αποδέχεται ως λογικό είναι απλά ηλίθιοι γιατί δεν γνωρίζουν ούτε τα στοιχειώδη.
Επειδή λοιπόν δεν μπορούμε να το δεχτούμε το παραπάνω συμπέρασμα σημαίνει ότι απλά όλοι αυτοί οι ειδικοί κάνουν λάθος.
Ίσως κάποιος να μας πει ότι ξέρουμε ότι η Κέρκυρα δεν είναι η χώρα των Φαιάκων. Ωραία! και πού είναι; Γιατί σύμφωνα και με αυτό το απόσπασμα θα πρέπει να είναι περίπου σε παράλληλο γεωγραφικό μήκος. Άρα είναι ποια; Υπάρχει κάτι λογικό που μπορεί κάποιος να ισχυρισθεί; Όχι. Γιατί όλο αυτό το κατασκεύασμα είναι λάθος και όσα τέρατα και αν κατασκευάσουν δεν φτάνουν για να καλύψουν την ένδειά τους.
Παυσανίας
Δευτέρα 26 Μαρτίου 2018
Οι περί Ιθάκης ανοησίες των ειδικών
Αγαπητοί φίλοι
Αυτό το σημείωμα αφορά αυτούς που "δοξάζονται κρυπτόμενοι" κάνοντας ότι ούτε ακούν ούτε βλέπουν τις, αν μη τι άλλο, αντιρρήσεις αλλά ούτε διανοούνται να μπουν στον κόπο να ελέγξουν ή να αντιλέξουν τα προτεινόμενα επιχειρήματα. Το ερώτημα όμως που γεννιέται είναι το ΓΙΑΤΙ;
Η απάντηση είναι σύνθετη μεν αλλά εύκολη δε. Η αλήθεια δεν δίνει λεφτά αλλά το ψέμα δίνει! Επίσης πάντοτε υπάρχει ένας αριθμός ανθρώπων που υποκρίνονται ότι πραγματοποιούν κάτι το πρωτοποριακό απλά ακολουθώντας το κατεστημένο και κάποιοι άλλοι, μέσα από τα διαβάσματά τους, ονειρεύονται και τελικά πιστεύουν ότι είναι οι παντογνώστες ότι αν περάσει κάποια ιδέα από το κεφάλι τους είναι η αλήθεια και δεν φαντάζονται καν ότι πέφτουν απλά θύματα της μεγαλομανίας τους. Έχω γράψει μάλιστα, σε παλαιότερο άρθρο, ότι είχα πέσει και εγώ θύμα αυτού του μεγαλοϊδεατισμού και ευτυχώς βγήκα νωρίς. Άφησα μάλιστα κάποια λανθασμένα εν μέρη άρθρα που έγραψα πριν από πολλά χρόνια, και που ανασκεύασα με στοιχεία αργότερα, να υπάρχουν για να μου θυμίζουν την περίοδο αυτή.
Θα ήθελα πολύ να γράψω τα ονόματά τους αλλά....
Ας μπούμε τώρα στην ουσία.
Η Ιθάκη κατά τους ειδικούς ή "ειδικούς" αυτούς πρέπει να βρίσκεται είτε στο νησί της Ιθάκης, η επίσημη άποψη, είτε στο νησί της Κεφαλλονιάς, αναπτύχθηκε τα τελευταία χρόνια αυθαίρετα, είτε στο νησί της Λευκάδας, ξεκίνησε από τον Dörpfeld. Ακόμη και η Κέρκυρα προτάθηκε αλλά ποτέ η Ζάκυνθος. Οφείλω να ομολογήσω ότι όσο και αν πειράζουν τους Ζακυνθινούς στάθηκαν στο ύψος τους κρατώντας μια σοβαρή στάση.
Το πρόβλημα
Το πρόβλημα είναι ότι κανένα από τα προτεινόμενα νησιά, προεξάρχοντος της Ιθάκης δεν καλύπτει ούτε το παραμικρό κριτήριο έτσι όπως τα αναφέρει ο Όμηρος. Η αλήθεια είναι ότι αυτό ξεκίνησε από το νσί που βρέθηκε με το όνομα της Ιθάκης να μην ξέρει τι να το κάνει. Ωραία! Σκέφτηκαν. Λέγεται Ιθάκη αλλά δεν θα έπρεπε να έχει κάτι, έστω κάτι από την Ομηρική;
Εκατομμύρια ξοδεύτηκαν για να αποδείξουν τις χείμερες αυτές αλλά τίποτα δεν βρέθηκε. Βέβαια αυτό δεν εμπόδισε τους τοπικούς άρχοντες να το προπαγανδίζουν ως αλήθεια και τους διάφορους, που οι περισσότεροι προσβλέπαν σε δόξα και χρήμα μέσα από τις κατάλληλες γνωριμίες που τους εξασφάλιζε μια τέτοια εκδούλευση.
Αργότερα, προφανώς προσδοκώντας τον ίδιο πακτωλό χρημάτων και όχι από ερευνητικό ενδιαφέρον, από τα διπλανά νησιά πρόεδροι δήμαρχει αλλά και μελλοντικοί σωτήρες αλλά και εισπράκτορες υποστήριξαν ότι αυτά είναι η Ιθάκη. Όπλο τους; Η ανικανότητα όλων των προηγουμένων να αποδείξουν ότι η σημερινή Ιθάκη είναι η Ομηρική.
Οι πράξεις
Αυτά που έκαναν όλοι αυτοί, μη μπορώντας να αποδείξουν κάτι από όσα ισχυρίζονταν ήταν τα εξής:
α) Πήραν με το μέρος τους κάθε έναν, σε θέση ευθύνης πάντοτε, που θα τους εξασφάλιζε, όπως νόμιζαν, ένα πιστοποιητικό αλήθειας. Λες και η απόδειξη είναι θέμα ψηφοφορίας. Όσο πιο πολλοί είμαστε τόσο πιο αληθινοί. Άλλωστε έτσι έκαναν την δουλειά τους χρόνια τώρα.
β) Οργάνωσαν γιορτές, ημερίδες και κάθε άλλου είδους εκδηλώσεις που όμως είχαν προκαθορισμένο αποτέλεσμα.
Ειλικρινά ποτέ δεν άκουσα για κάποια ημερίδα όπου να συγκεντρώθηκαν οι υποστηρικτές και των τριών τάσεων. Αυτό θα ήταν μια ειλικρινής πράξη. Αλλά...
Έτσι δημιουργήθηκε ένα χρονικό υπόβαθρο γύρω από το κάθε ψέμα που προβάλεται σε κάθε ευκαιρία αλλά αυτό τι σχέση έχει με την έρευνα;
γ) Αλλοιώσαν πολλά γεωγραφικά στοιχεία του Ομήρου με σκοπό να προσαρμόσουν τον Όμηρο στο νησί τους ενώ έπρεπε να συμβαίνει το αντίθετο. Μάλιστα το περίεργο είναι ότι αν ποτέ βγάλουν το γράσσο από τα μάτια θα ομολογήσουν ότι είναι όλα αυτά τόσο λάθος, αν μη τι άλλο, όπως κάνουν για τα αντίστοιχα δήθεν στοιχεία των άλλων δύο νησιών.
Τα λάθη
Θα σας παρουσιάσω μερικά από τα βασικά λάθη που κάνουν όλοι τους και που αφορούν την πραγματική Ιθάκη. Είναι γνωστά τα αντίστοιχα ομηρικά χωρία.
α) Η Ιθάκη έχει τρία λιμάνια μέσα σε ένα κλειστό κόλπο.
Η Ιθάκη παρουσιάζεται ως αμφίαλος (εν αμφιάλω Ιθάκη). Δηλαδή έχει δύο λιμάνια και δύο παραλίες που βρίσκονται κοντά η μία στην άλλη ΜΟΝΟ ΠΟΥ το πρώτο λιμάνι, εκεί που βλέπει να μπαίνει το πλοίο του Τηλεμαχου ο Εύμαιος όταν φτάνει στο παλάτι είναι ΠΙΟ ΒΑΘΥ. Αυτό μπορεί να συμβεί ΜΟΝΟ σε κλειστό κόλπο όπου τα πιο κοντά στην έξοδο σημεία είναι βαθύτερα από τα πιο εσωτερικά λόγω της συγκέντρωσης της άμμου.
Στην έξοδο του κόλπου αυτού υπάρχει ακόμη ένα λιμάνι, το τρίτο, κάτω από το βουνό (ή λόφο) Νήιον. Η ανοησία που προβάλουν διάφοροι ότι το "πολυβενθής" δεν σημαίνει με μεγαλύτερο βάθος αλλά ότι εισχωρεί βαθια η θάλασσα στην ξηρά μόνο γέλια προκαλεί και επιβεβαιώνει αυτά που σας είπα πιο πάνω. Αυτά όλα συμβαδίζουν όχι μόνο με το κείμενο αλλά και με την λογική. Διότι αν θα πρέπει να υποστηρίξουμε κάθε φαντασίωση και παραδοξότητα απλά και μόνο για να στηρίξουμε την θέση μας τότε απορώ που και άλλα νησιά όπως η Θάσος ή η Χίος ή ακόμη και η Κρήτη δεν διεκδίκησαν την πατρότητα της Ιθάκης.
Αυτό και μόνο το στοιχείο μπορεί να απορρίψει κάθε άλλη αξίωση αλλά...συνεχίζουμε.
β) Το νησί ΑΣΤΕΡΙΣ
Το νησί αυτό ΔΕΝ υπάρχει πουθενά ενώ θα έπρεπε να υπάρχει στον πορθμό Ιθάκης-Σάμης.
Για την περίπτωση της Οξειάς απάντησα σε προηγούμενο άρθρο.
γ) Το λιμάνι του Φόρκυνα
Το λιμάνι αυτό πέρα από τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, όπως οι δύο βράχοι στην είσοδό του, οι πλαγιές του, οι κάθετοι βράχοι σε κάποιο σημείο του λιμανιού που μοιάζουν με αδράχτια ενώ άλλοι με ποτήρια όπως και η σπηλιά που προφανώς είναι κρυμμένη από τα μάτια των ανθρώπων, αυτό άλλωστε εκφράζει η φράση περί θεών και ανθρώπων, πέρα από το απότομο και δυσκολοπροσπέλαστο της εισόδου της. Γι' αυτό έκρυψε και εκεί ο Οδυσσέας τα δώρα του. Προφανώς δεν ήθελε να του τα πάρουν.
Το σημαντικό όμως στο λιμάνι αυτό δεν είναι όλα τα προηγούμενα αλλά τα παρακάτω:
γ1) Το λιμάνι του Φόρκυνα είναι στο τέλος της διαδρομής του ταξιδιού από την Κέρκυρα στην Ιθάκη. Κανένα πλοίο δεν θα γύριζε γύρω-γύρω ένα νησί για να βρεί κάποιο βολικό για τους σημερινούς "ειδικούς" αλλά θα άφηνε τον αντίστοιχο επιβάτη στο πρώτο βολικό λιμάνι γι' αυτούς.
γ2) Το λιμάνι του Φόρκυνα έχει μια "μοναδική" διάταξη. Πρέπει να έχει έναν τέτοιο προσανατολισμό ώστε τα όποια κύματα, όσο μεγάλα και να είναι να μην επηρεάζουν στο παραμικρό την επιφάνεια της θάλασσας μέσα στο λιμάνι αυτό. Για να συμβεί το παραπάνω θα πρέπει το λιμάνι αυτό να είναι μέσα σε μεγαλύτερο κόλπο και με προσανατολισμό παράλληλο της εισόδου του μεγαλύτερου κόλπου.
Εδώ βλέπετε ένα απλό γράφημα που εξηγεί το πια πρέπει να είναι η διάταξη. Αν βρει κάποιος κάποια άλλη που τα κύματα του ωκεανού δεν θα επηρεάζουν ένα λιμάνι ας μας το πει.
δ) Το χοιροστάσιο του Εύμαιου.
Το χοιροστάσιο του Εύμαιου βρίσκεται σε ένα σημείο που βρίθει σε πηγές με νερό. Υπάρχει ένας τόπος που να έχει τόσα πολλά νερά;
Ειλικρινά θα ήθελα από έναν "αντιφρονούντα" να μας παραδόσει ένα και μόνο αντίθετο στοιχείο. Αλλά ξέρουν ότι ελέγχουν τα ΜΜΕ και θα μπορούν πάντοτε να κρύβονται πίσω από το δάχτυλό τους.
Παυσανίας
Αυτό το σημείωμα αφορά αυτούς που "δοξάζονται κρυπτόμενοι" κάνοντας ότι ούτε ακούν ούτε βλέπουν τις, αν μη τι άλλο, αντιρρήσεις αλλά ούτε διανοούνται να μπουν στον κόπο να ελέγξουν ή να αντιλέξουν τα προτεινόμενα επιχειρήματα. Το ερώτημα όμως που γεννιέται είναι το ΓΙΑΤΙ;
Η απάντηση είναι σύνθετη μεν αλλά εύκολη δε. Η αλήθεια δεν δίνει λεφτά αλλά το ψέμα δίνει! Επίσης πάντοτε υπάρχει ένας αριθμός ανθρώπων που υποκρίνονται ότι πραγματοποιούν κάτι το πρωτοποριακό απλά ακολουθώντας το κατεστημένο και κάποιοι άλλοι, μέσα από τα διαβάσματά τους, ονειρεύονται και τελικά πιστεύουν ότι είναι οι παντογνώστες ότι αν περάσει κάποια ιδέα από το κεφάλι τους είναι η αλήθεια και δεν φαντάζονται καν ότι πέφτουν απλά θύματα της μεγαλομανίας τους. Έχω γράψει μάλιστα, σε παλαιότερο άρθρο, ότι είχα πέσει και εγώ θύμα αυτού του μεγαλοϊδεατισμού και ευτυχώς βγήκα νωρίς. Άφησα μάλιστα κάποια λανθασμένα εν μέρη άρθρα που έγραψα πριν από πολλά χρόνια, και που ανασκεύασα με στοιχεία αργότερα, να υπάρχουν για να μου θυμίζουν την περίοδο αυτή.
Θα ήθελα πολύ να γράψω τα ονόματά τους αλλά....
Ας μπούμε τώρα στην ουσία.
Η Ιθάκη κατά τους ειδικούς ή "ειδικούς" αυτούς πρέπει να βρίσκεται είτε στο νησί της Ιθάκης, η επίσημη άποψη, είτε στο νησί της Κεφαλλονιάς, αναπτύχθηκε τα τελευταία χρόνια αυθαίρετα, είτε στο νησί της Λευκάδας, ξεκίνησε από τον Dörpfeld. Ακόμη και η Κέρκυρα προτάθηκε αλλά ποτέ η Ζάκυνθος. Οφείλω να ομολογήσω ότι όσο και αν πειράζουν τους Ζακυνθινούς στάθηκαν στο ύψος τους κρατώντας μια σοβαρή στάση.
Το πρόβλημα
Το πρόβλημα είναι ότι κανένα από τα προτεινόμενα νησιά, προεξάρχοντος της Ιθάκης δεν καλύπτει ούτε το παραμικρό κριτήριο έτσι όπως τα αναφέρει ο Όμηρος. Η αλήθεια είναι ότι αυτό ξεκίνησε από το νσί που βρέθηκε με το όνομα της Ιθάκης να μην ξέρει τι να το κάνει. Ωραία! Σκέφτηκαν. Λέγεται Ιθάκη αλλά δεν θα έπρεπε να έχει κάτι, έστω κάτι από την Ομηρική;
Εκατομμύρια ξοδεύτηκαν για να αποδείξουν τις χείμερες αυτές αλλά τίποτα δεν βρέθηκε. Βέβαια αυτό δεν εμπόδισε τους τοπικούς άρχοντες να το προπαγανδίζουν ως αλήθεια και τους διάφορους, που οι περισσότεροι προσβλέπαν σε δόξα και χρήμα μέσα από τις κατάλληλες γνωριμίες που τους εξασφάλιζε μια τέτοια εκδούλευση.
Αργότερα, προφανώς προσδοκώντας τον ίδιο πακτωλό χρημάτων και όχι από ερευνητικό ενδιαφέρον, από τα διπλανά νησιά πρόεδροι δήμαρχει αλλά και μελλοντικοί σωτήρες αλλά και εισπράκτορες υποστήριξαν ότι αυτά είναι η Ιθάκη. Όπλο τους; Η ανικανότητα όλων των προηγουμένων να αποδείξουν ότι η σημερινή Ιθάκη είναι η Ομηρική.
Οι πράξεις
Αυτά που έκαναν όλοι αυτοί, μη μπορώντας να αποδείξουν κάτι από όσα ισχυρίζονταν ήταν τα εξής:
α) Πήραν με το μέρος τους κάθε έναν, σε θέση ευθύνης πάντοτε, που θα τους εξασφάλιζε, όπως νόμιζαν, ένα πιστοποιητικό αλήθειας. Λες και η απόδειξη είναι θέμα ψηφοφορίας. Όσο πιο πολλοί είμαστε τόσο πιο αληθινοί. Άλλωστε έτσι έκαναν την δουλειά τους χρόνια τώρα.
β) Οργάνωσαν γιορτές, ημερίδες και κάθε άλλου είδους εκδηλώσεις που όμως είχαν προκαθορισμένο αποτέλεσμα.
Ειλικρινά ποτέ δεν άκουσα για κάποια ημερίδα όπου να συγκεντρώθηκαν οι υποστηρικτές και των τριών τάσεων. Αυτό θα ήταν μια ειλικρινής πράξη. Αλλά...
Έτσι δημιουργήθηκε ένα χρονικό υπόβαθρο γύρω από το κάθε ψέμα που προβάλεται σε κάθε ευκαιρία αλλά αυτό τι σχέση έχει με την έρευνα;
γ) Αλλοιώσαν πολλά γεωγραφικά στοιχεία του Ομήρου με σκοπό να προσαρμόσουν τον Όμηρο στο νησί τους ενώ έπρεπε να συμβαίνει το αντίθετο. Μάλιστα το περίεργο είναι ότι αν ποτέ βγάλουν το γράσσο από τα μάτια θα ομολογήσουν ότι είναι όλα αυτά τόσο λάθος, αν μη τι άλλο, όπως κάνουν για τα αντίστοιχα δήθεν στοιχεία των άλλων δύο νησιών.
Τα λάθη
Θα σας παρουσιάσω μερικά από τα βασικά λάθη που κάνουν όλοι τους και που αφορούν την πραγματική Ιθάκη. Είναι γνωστά τα αντίστοιχα ομηρικά χωρία.
α) Η Ιθάκη έχει τρία λιμάνια μέσα σε ένα κλειστό κόλπο.
Η Ιθάκη παρουσιάζεται ως αμφίαλος (εν αμφιάλω Ιθάκη). Δηλαδή έχει δύο λιμάνια και δύο παραλίες που βρίσκονται κοντά η μία στην άλλη ΜΟΝΟ ΠΟΥ το πρώτο λιμάνι, εκεί που βλέπει να μπαίνει το πλοίο του Τηλεμαχου ο Εύμαιος όταν φτάνει στο παλάτι είναι ΠΙΟ ΒΑΘΥ. Αυτό μπορεί να συμβεί ΜΟΝΟ σε κλειστό κόλπο όπου τα πιο κοντά στην έξοδο σημεία είναι βαθύτερα από τα πιο εσωτερικά λόγω της συγκέντρωσης της άμμου.
Στην έξοδο του κόλπου αυτού υπάρχει ακόμη ένα λιμάνι, το τρίτο, κάτω από το βουνό (ή λόφο) Νήιον. Η ανοησία που προβάλουν διάφοροι ότι το "πολυβενθής" δεν σημαίνει με μεγαλύτερο βάθος αλλά ότι εισχωρεί βαθια η θάλασσα στην ξηρά μόνο γέλια προκαλεί και επιβεβαιώνει αυτά που σας είπα πιο πάνω. Αυτά όλα συμβαδίζουν όχι μόνο με το κείμενο αλλά και με την λογική. Διότι αν θα πρέπει να υποστηρίξουμε κάθε φαντασίωση και παραδοξότητα απλά και μόνο για να στηρίξουμε την θέση μας τότε απορώ που και άλλα νησιά όπως η Θάσος ή η Χίος ή ακόμη και η Κρήτη δεν διεκδίκησαν την πατρότητα της Ιθάκης.
Αυτό και μόνο το στοιχείο μπορεί να απορρίψει κάθε άλλη αξίωση αλλά...συνεχίζουμε.
β) Το νησί ΑΣΤΕΡΙΣ
Το νησί αυτό ΔΕΝ υπάρχει πουθενά ενώ θα έπρεπε να υπάρχει στον πορθμό Ιθάκης-Σάμης.
Για την περίπτωση της Οξειάς απάντησα σε προηγούμενο άρθρο.
γ) Το λιμάνι του Φόρκυνα
Το λιμάνι αυτό πέρα από τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, όπως οι δύο βράχοι στην είσοδό του, οι πλαγιές του, οι κάθετοι βράχοι σε κάποιο σημείο του λιμανιού που μοιάζουν με αδράχτια ενώ άλλοι με ποτήρια όπως και η σπηλιά που προφανώς είναι κρυμμένη από τα μάτια των ανθρώπων, αυτό άλλωστε εκφράζει η φράση περί θεών και ανθρώπων, πέρα από το απότομο και δυσκολοπροσπέλαστο της εισόδου της. Γι' αυτό έκρυψε και εκεί ο Οδυσσέας τα δώρα του. Προφανώς δεν ήθελε να του τα πάρουν.
Το σημαντικό όμως στο λιμάνι αυτό δεν είναι όλα τα προηγούμενα αλλά τα παρακάτω:
γ1) Το λιμάνι του Φόρκυνα είναι στο τέλος της διαδρομής του ταξιδιού από την Κέρκυρα στην Ιθάκη. Κανένα πλοίο δεν θα γύριζε γύρω-γύρω ένα νησί για να βρεί κάποιο βολικό για τους σημερινούς "ειδικούς" αλλά θα άφηνε τον αντίστοιχο επιβάτη στο πρώτο βολικό λιμάνι γι' αυτούς.
γ2) Το λιμάνι του Φόρκυνα έχει μια "μοναδική" διάταξη. Πρέπει να έχει έναν τέτοιο προσανατολισμό ώστε τα όποια κύματα, όσο μεγάλα και να είναι να μην επηρεάζουν στο παραμικρό την επιφάνεια της θάλασσας μέσα στο λιμάνι αυτό. Για να συμβεί το παραπάνω θα πρέπει το λιμάνι αυτό να είναι μέσα σε μεγαλύτερο κόλπο και με προσανατολισμό παράλληλο της εισόδου του μεγαλύτερου κόλπου.
Εδώ βλέπετε ένα απλό γράφημα που εξηγεί το πια πρέπει να είναι η διάταξη. Αν βρει κάποιος κάποια άλλη που τα κύματα του ωκεανού δεν θα επηρεάζουν ένα λιμάνι ας μας το πει.
δ) Το χοιροστάσιο του Εύμαιου.
Το χοιροστάσιο του Εύμαιου βρίσκεται σε ένα σημείο που βρίθει σε πηγές με νερό. Υπάρχει ένας τόπος που να έχει τόσα πολλά νερά;
Ειλικρινά θα ήθελα από έναν "αντιφρονούντα" να μας παραδόσει ένα και μόνο αντίθετο στοιχείο. Αλλά ξέρουν ότι ελέγχουν τα ΜΜΕ και θα μπορούν πάντοτε να κρύβονται πίσω από το δάχτυλό τους.
Παυσανίας
Σάββατο 10 Μαρτίου 2018
Βραχμαπούτρα και Σηκουάνα γωνία
Αγαπητοι φίλοι
Όσοι με διαβάζετε ξέρετε ότι μ' αρέσει να γίνομαι προκλητικός μια και το χάιδεμα των αυτιών το μόνο που κάνει είναι να βυθίζει τους άλλους ακόμη περισσότερο. Εγώ λοιπόν δεν είμαι διατεθειμένος να το κάνω.
Σήμερα λοιπόν θα σας μιλήσω για κάτι κοινό. Τόσο κοινό που στην αρχή θα απορήσετε αλλά ελπίζω μετά να με δικαιολογήσετε για την εκλογή μου. Αναφέρομαι στον άθλο του Ηρακλή με τους σταύλους του Αυγεία.
Νομίζω ότι όλοι γνωρίζετε την ιστορία που έφτασε ως σήμερα που αναφέρει ότι ο Ηρακλής κατάφερε και καθάρισε ένα συγκρότημα σταύλων αρκετών ζώων, αναφέρονται 3000, σε μια ημέρα. Το πέτυχε μας λένε αλλάζοντας την ροή δύο ποταμών που περνούσαν εκεί κοντά. Έσκαψε λοιπόν σε μία ημέρα χαντάκια από τα ποτάμια ως τον σταύλο γρέμισε και δυο τοίχους και το νερό έκανε τα υπόλοιπα.
Πριν περάσουμε σε μια αναγνώριση των σημαντικών σημείων της αναφερόμενης ιστορίας ας δούμε το σημαντικό σημείο της μη αναφερόμενης ιστορίας. Ξεκινάμε πάντα από την υπόθεση ότι υπάρχει από πίσω κάποιο πραγματικό γεγονός, άσχετα με τις διαστάσεις του. Δυο ποτάμια λοιπόν ενώθηκαν για να καθαρίσουν ένα βρώμικο μέρος. Ωραία! Που πήγαν όμως μετά από εκεί. Θέλω να πω ότι αν συνολικά ή μερικώς αλλάξεις την ροή δύο ποταμών για να συναντηθούν κάπου μετά την συνάντησή τους κάπου πρέπει να πάνε. Αυτό δεν αναφέρεται.
Φαντάζεστε ο Ηρακλής να έκανε αυτόν τον άθλο και στην συνέχεια οι τόνοι από τα κόπρανα των ζώων απλά να σκορπίζονταν παντού σε μια τεράστια έκταση; όσο και Ηρακλής να είσαι τέτοια μεγάλη πατάτα δεν την κάνεις. Η περιοχή για πολύ καιρό θα υπέφερε από την βρώμα και μέχρι να διαλυθεί ένα μέρος από την κοπριά δεν θα μπορούσε να φυτρώσει τίποτα εκεί. Θα είχαν καταστραφεί εντελώς. Άσε τα δισεκατομμύρια μύγες που θα είχαν αναγκάσει τους κατοίκους να απομακρυνθούν. Όμως δεν έχουμε καμία τέτοια αναφορά και αυτό γιατί δεν συνέβη καμία τέτοια καταστροφή. Προφανώς ο Ηρακλής δεν έστρεψε και τους δυο ποταμούς προς τους σταύλους αλλά τον έναν, τον μικρότερο ώστε τα νερά του στην συνέχεια να χυθούν στα νερά του μεγαλύτερου. Η επιλογή αυτή θα έγινε για να ελεγχθεί η ροή και για να μεταφερθούν τα ζωικά, απόβλητα μέσω του δεύτερου ποταμού προς την θάλασσα ώστε να διαλυθούν γρήγορα. Αν συνέβαινε το αντίθετο τότε ο μικρότερος ποταμός θα πλημμύριζε πιθανών και βέβαια θα ακολουθούσε μια ανάλογη καταστροφή. Πάντως όσο καλή δουλειά και αν είχε κάνει ο Ηρακλής ο ποταμός θα παρέμενε βρώμικος σχεδόν μαύρος για καιρό και κανονικά θα έπρεπε να έχει και ένα ανάλογο παρατσούκλι, ο μαύρος ποταμός κλπ. Μάλιστα και η περιοχή των εκβολών του που πιθανά θα παρέμενε μαύρη μέχρι τα θαλάσσια ρεύματα να την καθαρίσουν να ονομαζόταν και αυτή έτσι. Η μαύρη θάλασσα. Και δεν αναφέρομαι φυσικά στην γνωστή Μαύρη θάλασσα της Κριμαίας.
Ελπίζω να καταλάβατε τι πιθανών έγινε την εποχή εκείνη. Ας πάμε όμως τώρα στο όργανο ή μάλλον στα όργανα της πράξης αυτής στα ποτάμια και ας προσπαθήσουμε να θέσουμε μερικές λογικές παραμέτρους .
1. Το μεγάλο ποτάμι πρέπει να χύνεται στην θάλασσα.
2. Να έχουν συνεχώς νερό.
3. Πιθανώς να πρέπει να ρέουν παράλληλα και
4. Να έχουν μια εγγύτητα.
Σε αυτό το τελευταίο θέλω να σταθώ και είναι η αφορη για το σημερινό μου αρθράκι. Σκεφτείτε λοιπόν για λίγο πια θα έπρεπε να είναι η απόσταση των δύο ποταμών για να γίνει δυνατόν κάτι τέτοιο. μέχρι να το σκεφτείτε ας σας δώσω εγώ ένα παράδειγμα. Ο ποταμός Αξιός στις αρχές του προηγούμενου αιώνα μετατοπίστηκε περίπου 10 Km. Για να ολοκληρώσει την εργασία αυτή το ελληνικό κράτος έκανε 6 χρόνια. Από το 1928-1934. Προσέξτε! Τόσο κράτησαν οι εργασίες μόνο και όχι το γνωστό ελληνικό χαρτοβασίλειο.
Ας επιστρέψουμε τώρα στον Ηρακλή. Πόσα μέτρα φαντάζεστε ότι μπορούσε στοιχειωδώς να σκάψει ώστε μια σημαντική ποσότητα νερού να περάσει ικανή και αναγκαία ώστε να μεταφέρει αλλά και να καθαρίσει τόνους από ακαθαρσίες; Πόσα λέτε συνολικά; Και αυτά σε μία ημέρα σύμφωνα με την διήγηση. 50 μέτρα! 100! Ας πούμε για χάρη της κουβέντας ότι επειδή ήταν Ηρακλης κατάφερε και έσκαψε ένα χαντάκι κανένα μέτρο βαθύ μήκους ενός χιλιομέτρου. Το αδύνατο της υπόθεσης το γνωρίζουν όλοι όσοι έχουν σκάψει. Ακόμη και αν είχε εκσκαφέα κάτι τετοιο φαντάζει αδύνατο αλλά ας το υποθέσουμε. Για να το κάνω και πιο προκλητικό ας το τριπλασιάσω και ας πω ότι ο Ηρακλής έσκαψε τρία χιλιόμετρα γιατί ήταν ο Ηρακλής. Άρα από τα παραπάνω συμπεραίνουμε ότι τα δύο ποτάμια θα έπρεπε να ήταν πολύ κοντά το ένα στο άλλο. Καθ' υπερβολή η μεγαλύτερη απόσταση θα μπορούσε να είναι τρία χιλιόμετρα.
Ας συνεχίζουμε την σκέψη μας βάζοντας στο κάδρο και τα ποτάμια όπως αυτά αναφέρονται. Πρόκειται για τους ποταμούς Αλφειό και Πηνειό μας λένε. Και που βρίσκονται ρε μάστορα τα εν λόγω ποτάμια; ρωτάς απορημένος. Μα στο Ν. Ηλείας. Το λέει καθαρά άλλωστε. Πας λοιπόν και εσύ στον χάρτη να δεις τους ποταμούς και βλέπεις τον έναν στην δύση και τον άλλο στην ανατολή. Η μικρότερη απόσταση ανάμεσά τους είναι περίπου 30 χιλιόμετρα σε ευθεία γραμμή. Αφήνω απ' έξω το ανάγλυφο. Αναρωτιέσαι λοιπόν αν αυτοί είναι απλά ηλίθιοι ή εσύ κάτι δεν έχεις καταλάβει αλλά διαπιστώνεις ότι είναι απλά ηλίθιοι. Τα εν λόγω ποτάμια δεν θα μπορούσαν να έχουν καμιά ομοιότητα με τον μύθο γιατί απλά ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ. Αλλά είπαμε...
Θα μου πείτε τώρα καλά τι σ' έπιασε και ασχολήσαι μ' έναν μύθο που μπορεί να μην έχει γίνει ποτέ. Ασχολούμε φίλοι μου γιατί με αυτές τις αθλιότητες από μεριά τους ονόμασαν τα διάφορα μέρη σύμφωνα με τις τότε πολιτικές τους επιδιώξεις και έρχομαι εγώ σήμερα να φωνάζω για τα αυτονόητα και να φαίνομαι γραφικός. Αυτά είναι τα "αποδεικτικά" τους στοιχεία. Το ψέμα, η άγνοια των πολλών καθώς και η απάθειά και η αφασία μέσα στην οποία βρισκόμαστε και που τεχνηέντως μας πιέζουν να συνεχίσουμε να υπάρχουμε. Όταν θα σπάσει όμως το απόστημα θα είναι τόσο αργά που οι εξελίξεις θα είναι ανεξέλεγκτες.
Παυσανίας
Όσοι με διαβάζετε ξέρετε ότι μ' αρέσει να γίνομαι προκλητικός μια και το χάιδεμα των αυτιών το μόνο που κάνει είναι να βυθίζει τους άλλους ακόμη περισσότερο. Εγώ λοιπόν δεν είμαι διατεθειμένος να το κάνω.
Σήμερα λοιπόν θα σας μιλήσω για κάτι κοινό. Τόσο κοινό που στην αρχή θα απορήσετε αλλά ελπίζω μετά να με δικαιολογήσετε για την εκλογή μου. Αναφέρομαι στον άθλο του Ηρακλή με τους σταύλους του Αυγεία.
Νομίζω ότι όλοι γνωρίζετε την ιστορία που έφτασε ως σήμερα που αναφέρει ότι ο Ηρακλής κατάφερε και καθάρισε ένα συγκρότημα σταύλων αρκετών ζώων, αναφέρονται 3000, σε μια ημέρα. Το πέτυχε μας λένε αλλάζοντας την ροή δύο ποταμών που περνούσαν εκεί κοντά. Έσκαψε λοιπόν σε μία ημέρα χαντάκια από τα ποτάμια ως τον σταύλο γρέμισε και δυο τοίχους και το νερό έκανε τα υπόλοιπα.
Πριν περάσουμε σε μια αναγνώριση των σημαντικών σημείων της αναφερόμενης ιστορίας ας δούμε το σημαντικό σημείο της μη αναφερόμενης ιστορίας. Ξεκινάμε πάντα από την υπόθεση ότι υπάρχει από πίσω κάποιο πραγματικό γεγονός, άσχετα με τις διαστάσεις του. Δυο ποτάμια λοιπόν ενώθηκαν για να καθαρίσουν ένα βρώμικο μέρος. Ωραία! Που πήγαν όμως μετά από εκεί. Θέλω να πω ότι αν συνολικά ή μερικώς αλλάξεις την ροή δύο ποταμών για να συναντηθούν κάπου μετά την συνάντησή τους κάπου πρέπει να πάνε. Αυτό δεν αναφέρεται.
Φαντάζεστε ο Ηρακλής να έκανε αυτόν τον άθλο και στην συνέχεια οι τόνοι από τα κόπρανα των ζώων απλά να σκορπίζονταν παντού σε μια τεράστια έκταση; όσο και Ηρακλής να είσαι τέτοια μεγάλη πατάτα δεν την κάνεις. Η περιοχή για πολύ καιρό θα υπέφερε από την βρώμα και μέχρι να διαλυθεί ένα μέρος από την κοπριά δεν θα μπορούσε να φυτρώσει τίποτα εκεί. Θα είχαν καταστραφεί εντελώς. Άσε τα δισεκατομμύρια μύγες που θα είχαν αναγκάσει τους κατοίκους να απομακρυνθούν. Όμως δεν έχουμε καμία τέτοια αναφορά και αυτό γιατί δεν συνέβη καμία τέτοια καταστροφή. Προφανώς ο Ηρακλής δεν έστρεψε και τους δυο ποταμούς προς τους σταύλους αλλά τον έναν, τον μικρότερο ώστε τα νερά του στην συνέχεια να χυθούν στα νερά του μεγαλύτερου. Η επιλογή αυτή θα έγινε για να ελεγχθεί η ροή και για να μεταφερθούν τα ζωικά, απόβλητα μέσω του δεύτερου ποταμού προς την θάλασσα ώστε να διαλυθούν γρήγορα. Αν συνέβαινε το αντίθετο τότε ο μικρότερος ποταμός θα πλημμύριζε πιθανών και βέβαια θα ακολουθούσε μια ανάλογη καταστροφή. Πάντως όσο καλή δουλειά και αν είχε κάνει ο Ηρακλής ο ποταμός θα παρέμενε βρώμικος σχεδόν μαύρος για καιρό και κανονικά θα έπρεπε να έχει και ένα ανάλογο παρατσούκλι, ο μαύρος ποταμός κλπ. Μάλιστα και η περιοχή των εκβολών του που πιθανά θα παρέμενε μαύρη μέχρι τα θαλάσσια ρεύματα να την καθαρίσουν να ονομαζόταν και αυτή έτσι. Η μαύρη θάλασσα. Και δεν αναφέρομαι φυσικά στην γνωστή Μαύρη θάλασσα της Κριμαίας.
Ελπίζω να καταλάβατε τι πιθανών έγινε την εποχή εκείνη. Ας πάμε όμως τώρα στο όργανο ή μάλλον στα όργανα της πράξης αυτής στα ποτάμια και ας προσπαθήσουμε να θέσουμε μερικές λογικές παραμέτρους .
1. Το μεγάλο ποτάμι πρέπει να χύνεται στην θάλασσα.
2. Να έχουν συνεχώς νερό.
3. Πιθανώς να πρέπει να ρέουν παράλληλα και
4. Να έχουν μια εγγύτητα.
Σε αυτό το τελευταίο θέλω να σταθώ και είναι η αφορη για το σημερινό μου αρθράκι. Σκεφτείτε λοιπόν για λίγο πια θα έπρεπε να είναι η απόσταση των δύο ποταμών για να γίνει δυνατόν κάτι τέτοιο. μέχρι να το σκεφτείτε ας σας δώσω εγώ ένα παράδειγμα. Ο ποταμός Αξιός στις αρχές του προηγούμενου αιώνα μετατοπίστηκε περίπου 10 Km. Για να ολοκληρώσει την εργασία αυτή το ελληνικό κράτος έκανε 6 χρόνια. Από το 1928-1934. Προσέξτε! Τόσο κράτησαν οι εργασίες μόνο και όχι το γνωστό ελληνικό χαρτοβασίλειο.
Ας επιστρέψουμε τώρα στον Ηρακλή. Πόσα μέτρα φαντάζεστε ότι μπορούσε στοιχειωδώς να σκάψει ώστε μια σημαντική ποσότητα νερού να περάσει ικανή και αναγκαία ώστε να μεταφέρει αλλά και να καθαρίσει τόνους από ακαθαρσίες; Πόσα λέτε συνολικά; Και αυτά σε μία ημέρα σύμφωνα με την διήγηση. 50 μέτρα! 100! Ας πούμε για χάρη της κουβέντας ότι επειδή ήταν Ηρακλης κατάφερε και έσκαψε ένα χαντάκι κανένα μέτρο βαθύ μήκους ενός χιλιομέτρου. Το αδύνατο της υπόθεσης το γνωρίζουν όλοι όσοι έχουν σκάψει. Ακόμη και αν είχε εκσκαφέα κάτι τετοιο φαντάζει αδύνατο αλλά ας το υποθέσουμε. Για να το κάνω και πιο προκλητικό ας το τριπλασιάσω και ας πω ότι ο Ηρακλής έσκαψε τρία χιλιόμετρα γιατί ήταν ο Ηρακλής. Άρα από τα παραπάνω συμπεραίνουμε ότι τα δύο ποτάμια θα έπρεπε να ήταν πολύ κοντά το ένα στο άλλο. Καθ' υπερβολή η μεγαλύτερη απόσταση θα μπορούσε να είναι τρία χιλιόμετρα.
Ας συνεχίζουμε την σκέψη μας βάζοντας στο κάδρο και τα ποτάμια όπως αυτά αναφέρονται. Πρόκειται για τους ποταμούς Αλφειό και Πηνειό μας λένε. Και που βρίσκονται ρε μάστορα τα εν λόγω ποτάμια; ρωτάς απορημένος. Μα στο Ν. Ηλείας. Το λέει καθαρά άλλωστε. Πας λοιπόν και εσύ στον χάρτη να δεις τους ποταμούς και βλέπεις τον έναν στην δύση και τον άλλο στην ανατολή. Η μικρότερη απόσταση ανάμεσά τους είναι περίπου 30 χιλιόμετρα σε ευθεία γραμμή. Αφήνω απ' έξω το ανάγλυφο. Αναρωτιέσαι λοιπόν αν αυτοί είναι απλά ηλίθιοι ή εσύ κάτι δεν έχεις καταλάβει αλλά διαπιστώνεις ότι είναι απλά ηλίθιοι. Τα εν λόγω ποτάμια δεν θα μπορούσαν να έχουν καμιά ομοιότητα με τον μύθο γιατί απλά ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ. Αλλά είπαμε...
Θα μου πείτε τώρα καλά τι σ' έπιασε και ασχολήσαι μ' έναν μύθο που μπορεί να μην έχει γίνει ποτέ. Ασχολούμε φίλοι μου γιατί με αυτές τις αθλιότητες από μεριά τους ονόμασαν τα διάφορα μέρη σύμφωνα με τις τότε πολιτικές τους επιδιώξεις και έρχομαι εγώ σήμερα να φωνάζω για τα αυτονόητα και να φαίνομαι γραφικός. Αυτά είναι τα "αποδεικτικά" τους στοιχεία. Το ψέμα, η άγνοια των πολλών καθώς και η απάθειά και η αφασία μέσα στην οποία βρισκόμαστε και που τεχνηέντως μας πιέζουν να συνεχίσουμε να υπάρχουμε. Όταν θα σπάσει όμως το απόστημα θα είναι τόσο αργά που οι εξελίξεις θα είναι ανεξέλεγκτες.
Παυσανίας
Τετάρτη 1 Φεβρουαρίου 2017
Τροία: Δεν είναι εκεί η Τροία! (που είναι το δάσος της Τροία οέο)!
Αγαπητοί φίλοι
Άλλο ένα σημαντικό στοιχείο που θα μας δώσει ξεκάθαρα την εικόνα του λάθους των λεγόμενων ειδικών και της κατεστημένης απόψεως περί Τροίας. Στην Τροία αγαπητοί φίλοι, σύμφωνα με τον Όμηρο, είναι πολύ μακριά το δάσος, τόσο που αισθάνονταν αδυναμία να πάνε εκεί χωρίς τον φόβο να πιαστούν από τους Αχαιούς. Αυτό δηλώνει ο Πρίαμος.
Ιλιάδα 24 660-667
Άλλο ένα σημαντικό στοιχείο που θα μας δώσει ξεκάθαρα την εικόνα του λάθους των λεγόμενων ειδικών και της κατεστημένης απόψεως περί Τροίας. Στην Τροία αγαπητοί φίλοι, σύμφωνα με τον Όμηρο, είναι πολύ μακριά το δάσος, τόσο που αισθάνονταν αδυναμία να πάνε εκεί χωρίς τον φόβο να πιαστούν από τους Αχαιούς. Αυτό δηλώνει ο Πρίαμος.
Ιλιάδα 24 660-667
εἰ
μὲν δή μ᾽ ἐθέλεις τελέσαι τάφον Ἕκτορι
δίῳ,
ὧδέ κέ μοι ῥέζων Ἀχιλεῦ κεχαρισμένα θείης.
οἶσθα γὰρ ὡς κατὰ ἄστυ ἐέλμεθα, τηλόθι δ᾽ ὕλη
ἀξέμεν ἐξ ὄρεος, μάλα δὲ Τρῶες δεδίασιν.
ἐννῆμαρ μέν κ᾽ αὐτὸν ἐνὶ μεγάροις γοάοιμεν,
τῇ δεκάτῃ δέ κε θάπτοιμεν δαινῦτό τε λαός,
ἑνδεκάτῃ δέ κε τύμβον ἐπ᾽ αὐτῷ ποιήσαιμεν,
τῇ δὲ δυωδεκάτῃ πολεμίξομεν εἴ περ ἀνάγκη.
ὧδέ κέ μοι ῥέζων Ἀχιλεῦ κεχαρισμένα θείης.
οἶσθα γὰρ ὡς κατὰ ἄστυ ἐέλμεθα, τηλόθι δ᾽ ὕλη
ἀξέμεν ἐξ ὄρεος, μάλα δὲ Τρῶες δεδίασιν.
ἐννῆμαρ μέν κ᾽ αὐτὸν ἐνὶ μεγάροις γοάοιμεν,
τῇ δεκάτῃ δέ κε θάπτοιμεν δαινῦτό τε λαός,
ἑνδεκάτῃ δέ κε τύμβον ἐπ᾽ αὐτῷ ποιήσαιμεν,
τῇ δὲ δυωδεκάτῃ πολεμίξομεν εἴ περ ἀνάγκη.
Ελπίζω ότι δεν θα βρεθούν μερικοί που θα πουν ότι ο Πρίαμος δεν ήξερε που ήταν τα βουνά τους. Εδώ λοιπόν ξεκάθαρα δηλώνει ότι "από μακριά παίρνουμε τα ξύλα από το βουνό και πολύ φοβούνται οι Τρώες". Το λέω ξανά: Από μακριά παίρνουμε τα ξύλα. Θα μου πείτε γιατί αυτό είναι τόσο σημαντικό; Μα γιατί στην Τουρκική εκδοχή της Τροίας δίπλα της υπάρχει δάσος. Δείτε το:
Εδώ υπάρχουν υποχρεωτικά δύο εξηγήσεις. Ή ο Πρίαμος δεν ξέρει τι του γίνεται στον τόπο που γεννήθηκε και έζησε όλα του τα χρόνια ή απλά δεν είναι εκεί η Τροία.
Όπως καταλαβαίνεται δεν είναι εκεί η Τροία.
Κυριακή 15 Ιανουαρίου 2017
Φαιστός. Ένας ακόμη Ομηρικός γρίφος για τους ειδικούς
Αγαπητοί αναγνώστες
Δεν το συνηθίζω να γράφω αρθράκια τόσο κοντά το ένα στο άλλο αλλά μια και έχω αυτήν την ευχάριστη προδιάθεση είπα να μην αφήσω την ευκαιρία να πάει χαμένη και να σας γράψω για την Φαιστό.
Η Φαιστός είναι μια άκρως διδακτική ιστορία για το πως βλέπουν την ιστορία οι διάφοροι ειδικοί και μη και το πως θυσιάζονται τα στοιχεία στο βωμό της σκοπιμότητας και της άγνοιας πάντα, όχι των στοιχείων αλλά της απάντησης "Αν δεν είναι αυτή τότε ποια είναι η πραγματική;".
Ας δούμε όμως μαζί την Φαιστό ξεκινώντας από έναν χάρτη της περιοχής.
Τώρα μία περιγραφή από το υπ. Πολιτισμού:
"Η Φαιστός είναι κτισμένη πάνω σε χαμηλό λόφο (υψόμετρο 100 μ. περίπου από την επιφάνεια της θάλασσας), στα νότια του ποταμού Γεροπόταμου, του αρχαίου Ληθαίου, και δεσπόζει στην εύφορη κοιλάδα της Κάτω Μεσαράς, που περιτριγυρίζεται από επιβλητικά βουνά (Ψηλορείτης, Αστερούσια, Λασιθιώτικα Βουνά). Στα νότια εκτείνεται το Λιβυκό πέλαγος. Ο Ληθαίος περιβάλλει το λόφο της Φαιστού από ανατολικά και βόρεια, αποτέλεσε την πηγή ύδρευσης της πόλης. Το ήπιο και ζεστό κλίμα της περιοχής έκανε άνετη και ευχάριστη τη ζωή των κατοίκων της."
Το συμπέρασμα που θα έβγαζε κάθε κανονικός άνθρωπος είναι ότι η Φαιστός ήταν μια πόλη πάνω σ' έναν λόφο. Η Θάλασσα βρίσκεται 5 χιλ. στα Δυτικά της ενώ από τα Νότια το παλάτι απέχει περίπου 15 χιλ., στην ευθεία πάντα, από την θάλασσα. Άρα βρίσκεται απόλυτα προστατευμένη από οποιαδήποτε θαλασσινή αναστάτωση όσο ισχυρή και αν είναι. Επίσης δίπλα στην πόλη υπάρχει ένα ποτάμι ο Ληθαίος. Κάνω τις επισημάνσεις γιατί μας χρειάζονται παρακάτω.
Ας δούμε τώρα ένα άλλο μέρος. Σε απόσταση 100 χιλιόμετρα σε ευθεία και σε κατεύθυνση Β.Δ από την Φαιστό βρίσκεται η πόλη του Πλατανιά Χανίων. Η περιοχή αυτή μας ενδιαφέρει γιατί εκεί βρίσκεται ένας ποταμός ο Ιαρδανός. Για του λόγου το αληθές ας δούμε τι λένε οι Κρητικοί για τον τόπο τους:
"Ο Πλατανιάς βρίσκεται χτισμένος στις εκβολές του ομώνυμου ποταμού, που λεγόταν Ιαρδανός κατά τους Ομηρικούς Χρόνους. Σήμερα ο ποταμός ονομάζεται Πλατανιάς ή Κερίτης. Στις όχθες του ποταμού υπήρχαν πολλά πλατάνια, η ύπαρξη των οποίων εξηγεί και το όνομα της περιοχής."
(πηγή:http://www.explorecrete.com/crete-west/GR-Platanias.html)
Στο στιγμιότυπο από το google map, και αυτό, βλέπουμε το μικρό αυτό ρέμα που ονομάζουν Κερίτη και που υποστηρίζουν ότι είναι ο αρχαίο Ιαρδανός.
Στην παρακάτω εικόνα βλέπουμε την θέση του πλατανιά στον χάρτη.
Εύκολα μπορεί να διακρίνει κανείς τα εξής:
Ο Πλατανιάς με την Φαιστό βρίσκονται σε εκ διαμέτρου αντίθετα μέρη. Έτσι αν κάποιος θελήσει με πλοίο να επισκεφθεί τα δύο αυτά μέρη δεν μπορεί να το κάνει στα πλαίσια μιας διαδρομής γιατί η θαλάσσια απόστασή τους είναι πολύ μεγάλη και μεγαλώνει ακόμη περισσότερο αν σκεφτείς ότι θα πρέπει να παρακάμψεις και τις δύο χερσονήσους της Γραμβούσα και του Ροδοπού που βρίσκονται δυτικότερα του Πλατανιά. Τα πράγματα είναι ακόμη χειρότερα αν έρχεσαι από Β-Β.Δ. Σε καμιά περίπτωση, ακόμη και αν το θελήσεις δεν θα μπορείς να συναντήσεις και τα δύο αυτά μέρη στην προσπάθειά σου να βρεθείς τελικά στην Φαιστό. Νομίζω ότι όλα αυτά γίνονται εύκολα κατανοητά. Άλλωστε ανοίγοντας έναν χάρτη τα βλέπετε και οι ίδιοι.
Θα μου πείτε τι νόημα έχουν όλα αυτά. Έχουν μόλις διαβάσεται το παρακάτω κείμενο. Οδύσσεια 3 292-296
Δεν το συνηθίζω να γράφω αρθράκια τόσο κοντά το ένα στο άλλο αλλά μια και έχω αυτήν την ευχάριστη προδιάθεση είπα να μην αφήσω την ευκαιρία να πάει χαμένη και να σας γράψω για την Φαιστό.
Η Φαιστός είναι μια άκρως διδακτική ιστορία για το πως βλέπουν την ιστορία οι διάφοροι ειδικοί και μη και το πως θυσιάζονται τα στοιχεία στο βωμό της σκοπιμότητας και της άγνοιας πάντα, όχι των στοιχείων αλλά της απάντησης "Αν δεν είναι αυτή τότε ποια είναι η πραγματική;".
Ας δούμε όμως μαζί την Φαιστό ξεκινώντας από έναν χάρτη της περιοχής.
"Η Φαιστός είναι κτισμένη πάνω σε χαμηλό λόφο (υψόμετρο 100 μ. περίπου από την επιφάνεια της θάλασσας), στα νότια του ποταμού Γεροπόταμου, του αρχαίου Ληθαίου, και δεσπόζει στην εύφορη κοιλάδα της Κάτω Μεσαράς, που περιτριγυρίζεται από επιβλητικά βουνά (Ψηλορείτης, Αστερούσια, Λασιθιώτικα Βουνά). Στα νότια εκτείνεται το Λιβυκό πέλαγος. Ο Ληθαίος περιβάλλει το λόφο της Φαιστού από ανατολικά και βόρεια, αποτέλεσε την πηγή ύδρευσης της πόλης. Το ήπιο και ζεστό κλίμα της περιοχής έκανε άνετη και ευχάριστη τη ζωή των κατοίκων της."
Το συμπέρασμα που θα έβγαζε κάθε κανονικός άνθρωπος είναι ότι η Φαιστός ήταν μια πόλη πάνω σ' έναν λόφο. Η Θάλασσα βρίσκεται 5 χιλ. στα Δυτικά της ενώ από τα Νότια το παλάτι απέχει περίπου 15 χιλ., στην ευθεία πάντα, από την θάλασσα. Άρα βρίσκεται απόλυτα προστατευμένη από οποιαδήποτε θαλασσινή αναστάτωση όσο ισχυρή και αν είναι. Επίσης δίπλα στην πόλη υπάρχει ένα ποτάμι ο Ληθαίος. Κάνω τις επισημάνσεις γιατί μας χρειάζονται παρακάτω.
Ας δούμε τώρα ένα άλλο μέρος. Σε απόσταση 100 χιλιόμετρα σε ευθεία και σε κατεύθυνση Β.Δ από την Φαιστό βρίσκεται η πόλη του Πλατανιά Χανίων. Η περιοχή αυτή μας ενδιαφέρει γιατί εκεί βρίσκεται ένας ποταμός ο Ιαρδανός. Για του λόγου το αληθές ας δούμε τι λένε οι Κρητικοί για τον τόπο τους:
"Ο Πλατανιάς βρίσκεται χτισμένος στις εκβολές του ομώνυμου ποταμού, που λεγόταν Ιαρδανός κατά τους Ομηρικούς Χρόνους. Σήμερα ο ποταμός ονομάζεται Πλατανιάς ή Κερίτης. Στις όχθες του ποταμού υπήρχαν πολλά πλατάνια, η ύπαρξη των οποίων εξηγεί και το όνομα της περιοχής."
(πηγή:http://www.explorecrete.com/crete-west/GR-Platanias.html)
Στην παρακάτω εικόνα βλέπουμε την θέση του πλατανιά στον χάρτη.
Ο Πλατανιάς με την Φαιστό βρίσκονται σε εκ διαμέτρου αντίθετα μέρη. Έτσι αν κάποιος θελήσει με πλοίο να επισκεφθεί τα δύο αυτά μέρη δεν μπορεί να το κάνει στα πλαίσια μιας διαδρομής γιατί η θαλάσσια απόστασή τους είναι πολύ μεγάλη και μεγαλώνει ακόμη περισσότερο αν σκεφτείς ότι θα πρέπει να παρακάμψεις και τις δύο χερσονήσους της Γραμβούσα και του Ροδοπού που βρίσκονται δυτικότερα του Πλατανιά. Τα πράγματα είναι ακόμη χειρότερα αν έρχεσαι από Β-Β.Δ. Σε καμιά περίπτωση, ακόμη και αν το θελήσεις δεν θα μπορείς να συναντήσεις και τα δύο αυτά μέρη στην προσπάθειά σου να βρεθείς τελικά στην Φαιστό. Νομίζω ότι όλα αυτά γίνονται εύκολα κατανοητά. Άλλωστε ανοίγοντας έναν χάρτη τα βλέπετε και οι ίδιοι.
Θα μου πείτε τι νόημα έχουν όλα αυτά. Έχουν μόλις διαβάσεται το παρακάτω κείμενο. Οδύσσεια 3 292-296
ἧχι Κύδωνες
ἔναιον Ἰαρδάνου ἀμφὶ ῥέεθρα.
ἔστι δέ τις λισσὴ αἰπεῖά τε εἰς ἅλα πέτρη
ἐσχατιῇ Γόρτυνος ἐν ἠεροειδέι πόντῳ:
ἔνθα Νότος μέγα κῦμα ποτὶ σκαιὸν ῥίον ὠθεῖ,
ἐς Φαιστόν, μικρὸς δὲ λίθος μέγα κῦμ᾽ ἀποέργει.
ἔστι δέ τις λισσὴ αἰπεῖά τε εἰς ἅλα πέτρη
ἐσχατιῇ Γόρτυνος ἐν ἠεροειδέι πόντῳ:
ἔνθα Νότος μέγα κῦμα ποτὶ σκαιὸν ῥίον ὠθεῖ,
ἐς Φαιστόν, μικρὸς δὲ λίθος μέγα κῦμ᾽ ἀποέργει.
Όπου οι
Κύδωνες έμεναν στα δύο ρεύματα του
Ιαρδάνου
υπάρχει δε
μια μαλακή λεία και πολύ ψηλή πέτρα στην
Θάλασσα
στο τέλος
της Γόρτυνος μέσα σε μια σκοτεινή θάλασσα
εκεί ο Νοτιάς
μεγάλο κύμα προς τ’ αριστερό ρεύμα
σπρώχνει
στην Φαιστό
μικρός βράχος μεγάλο κύμα σταματά.
Παρατηρούμε με ευκολία στην περιγραφή αυτή ότι ο Ιαρδανός, η Γόρτυνα και η Φαιστός βρίσκονται κοντά και μάλιστα στα πλαίσια της διαδρομής που κάνει ο Μενέλαος από το Όρος των Μαλειάων, λένε οι υποστηρικτές της κρατούσας άποψης ότι είναι το ακρωτήριο Μαλέα, προς την Φαιστό κάτι που όπως είδαμε δεν συμβαίνει.
Επίσης αναφέρεται σ' έναν ειδικής μορφολογίας βράχο που επίσης δεν υπάρχει. Μια ακόμη αδυναμία είναι ότι η Φαιστός δεν επηρεάζεται από την θάλασσα γενικότερα αλλά ειδικότερα από Νότο με τίποτα.
Πως λοιπόν αυτοί ισχυρίζονται ότι αυτός ο τόπος είναι ο περιγραφόμενος από τον Όμηρο;
Παυσανίας
Παρασκευή 13 Ιανουαρίου 2017
Η Μ.Άρκτος αγκάθι στο μάτι των ειδικών
Αγαπητοί φίλοι
Είναι ωραίο να επιβεβαιώνεσαι κάθε φορά σε κάθε βήμα, ερευνητικό, που κάνεις όπως και να βλέπεις τους διάφορους ειδικούς να μην μπορούν να αρθρώσουν ούτε ένα άρθρο παρά μόνο άναρθρες κραυγές.
Στο τελευταίο μου άρθρο σας μίλησα για τον ήλιο που βγαίνει από δεξιά, όπως ακριβώς συμβαίνει στο Νότιο ημισφαίριο αλλά και πάλι κανείς δεν μίλησε για την ταμπακιέρα. Όλοι άρχισαν να χλευάζουν τον Έκτωρα ότι δεν ήξερε τι έλεγε λες και δεν μπορούσε να κοιτάξει στον ουρανό να δει από που ξημερώνει ή λέτε να σκεφτόταν " θα πω μια ανοησία ώστε μερικές χιλιάδες χρόνια μετά να μην μπορούν να καταλάβουν σε ποιο ημισφαίριο είμαι." Είναι τόσο ακραία ... που σου 'ρχεται να βάλεις τις φωνές. Αλλά εγώ δεν έχω σκοπό να σταματήσω. Θα τους προκαλώ με στοιχεία πραγματικά και όχι φανταστικά όπως τα δικά τους. Ένα τέτοιο στοιχείο είναι και η Μ.Άρκτος.
Έχω ξαναγράψει και ,ευτυχώς, είναι αποδεκτό από όλους ότι η Μ. Άρκτο την εποχή του Τρωικού πολέμου βρίσκονταν κοντά στον Β.Πόλο έτσι ώστε να μην εμφανίζεται το οπτικό φαινόμενο της "βύθισης" του αστερισμού στην θάλασσα. Άν κάποιος επίσης προσπαθήσει να κάνει μια μικρή έρευνα στο διαδύκτιο θα διαπιστώσει ότι σε ολόκληρο τον κόσμο η Μ.Άρκτος ονομάζεται είτε ως Άρκτος είτε ως Άμαξα χαρακτηρισμούς που δίνει ο Όμηρος. Βέβαια με την γνωστή απάτη των δήθεν ειδικών που σώνει και καλά θέλουν να μεταθέσουν τον Τρωικό πόλεμο τον 12ο πχ αιώνα και τον Όμηρο τον 8ο αιώνα πχ την ονομασία Άμαξα την απέδωσαν στους Πέρσες, και εδώ φαίνονται καθαρά ότι όλα αυτά που σας λέω περί ηθελημένης τύφλωσης με σκοπό να αναδείξουν κάποιους άλλους ως παλαιούς και να ελέγχουν τον χρόνο των γεγονότων έχουν συγκεκριμένη στόχευση αλλά δεν είναι αυτό το ζητούμενο σήμερα.
Η Μ.Άρκτος λοιπόν στον Τρωικό πόλεμο είχε έναν ακόμη προσδιορισμό. Δείτε το αρχαίο κείμενο:
Ιλιάδα 18 487
Είναι ωραίο να επιβεβαιώνεσαι κάθε φορά σε κάθε βήμα, ερευνητικό, που κάνεις όπως και να βλέπεις τους διάφορους ειδικούς να μην μπορούν να αρθρώσουν ούτε ένα άρθρο παρά μόνο άναρθρες κραυγές.
Στο τελευταίο μου άρθρο σας μίλησα για τον ήλιο που βγαίνει από δεξιά, όπως ακριβώς συμβαίνει στο Νότιο ημισφαίριο αλλά και πάλι κανείς δεν μίλησε για την ταμπακιέρα. Όλοι άρχισαν να χλευάζουν τον Έκτωρα ότι δεν ήξερε τι έλεγε λες και δεν μπορούσε να κοιτάξει στον ουρανό να δει από που ξημερώνει ή λέτε να σκεφτόταν " θα πω μια ανοησία ώστε μερικές χιλιάδες χρόνια μετά να μην μπορούν να καταλάβουν σε ποιο ημισφαίριο είμαι." Είναι τόσο ακραία ... που σου 'ρχεται να βάλεις τις φωνές. Αλλά εγώ δεν έχω σκοπό να σταματήσω. Θα τους προκαλώ με στοιχεία πραγματικά και όχι φανταστικά όπως τα δικά τους. Ένα τέτοιο στοιχείο είναι και η Μ.Άρκτος.
Έχω ξαναγράψει και ,ευτυχώς, είναι αποδεκτό από όλους ότι η Μ. Άρκτο την εποχή του Τρωικού πολέμου βρίσκονταν κοντά στον Β.Πόλο έτσι ώστε να μην εμφανίζεται το οπτικό φαινόμενο της "βύθισης" του αστερισμού στην θάλασσα. Άν κάποιος επίσης προσπαθήσει να κάνει μια μικρή έρευνα στο διαδύκτιο θα διαπιστώσει ότι σε ολόκληρο τον κόσμο η Μ.Άρκτος ονομάζεται είτε ως Άρκτος είτε ως Άμαξα χαρακτηρισμούς που δίνει ο Όμηρος. Βέβαια με την γνωστή απάτη των δήθεν ειδικών που σώνει και καλά θέλουν να μεταθέσουν τον Τρωικό πόλεμο τον 12ο πχ αιώνα και τον Όμηρο τον 8ο αιώνα πχ την ονομασία Άμαξα την απέδωσαν στους Πέρσες, και εδώ φαίνονται καθαρά ότι όλα αυτά που σας λέω περί ηθελημένης τύφλωσης με σκοπό να αναδείξουν κάποιους άλλους ως παλαιούς και να ελέγχουν τον χρόνο των γεγονότων έχουν συγκεκριμένη στόχευση αλλά δεν είναι αυτό το ζητούμενο σήμερα.
Η Μ.Άρκτος λοιπόν στον Τρωικό πόλεμο είχε έναν ακόμη προσδιορισμό. Δείτε το αρχαίο κείμενο:
Ιλιάδα 18 487
"Ἄρκτόν
θ᾽, ἣν καὶ Ἄμαξαν ἐπίκλησιν καλέουσιν"
Μας λέει λοιπόν ότι την Μ.Άρκτο την λένε και Άμαξαν ΕΠΙΚΛΗΣΙΝ. Προσέξτε το ξαναλέω Άμαξαν ΕΠΙΚΛΗΣΙΝ.
Αν μπείτε σε οποιοδήποτε λεξικό η λέξη ΕΠΙΚΛΗΣΙΝ θα βρείτε ότι σημαίνει ΛΕΩ και το ταυτίζουμε με το νεοελληνικό ΕΠΙΚΛΗΣΙΝ. Στο Liddel & Scott υπάρχει και μια δεύτερη ερμηνεία που είναι η ΣΤΡΟΦΗ (BEND). Πριν σας πω τι σημαίνει θα σας παραθέσω ένα ακόμη απόσπασμα από τον Όμηρο και μπορείτε να μπείτε στα κείμενα να βρείτε και πολλά άλλα.
Ιλιάδα 22 506-507
"
Ἀστυάναξ,
ὃν Τρῶες ἐπίκλησιν καλέουσιν:
οἶος γάρ σφιν ἔρυσο πύλας καὶ τείχεα μακρά."
οἶος γάρ σφιν ἔρυσο πύλας καὶ τείχεα μακρά."
Εδώ μας λέει ότι οι Τρώες φωνάζουν τον Αστυάναξ "ἐπίκλησιν " επειδή αρκούδιζε (ἔρυσο) σε όλη την πόλη (πύλας καὶ τείχεα μακρά).
Φαντάζομαι ότι κανείς δεν θα φανταζόταν ότι τον Αστυάναξ, που αρκούδιζε σε όλη την πόλη, θα τον φώναζαν με κάποιο άλλο παρατσούκλια πέρα από τα αντίστοιχα που θα δίναμε και σήμερα; Ένα τέτοιο παιδάκι τι χαρακτηρισμό θα του δίνατε; Θα τον λέγατε ΣΒΟΥΡΑ ή κάτι ανάλογο. Σωστά; Πως όμως θα δώσεις έναν τέτοιο χαρακτηρισμό στην Μ.Άρκτο; Αυτό γιατί όλοι οι αστερισμοί φαινομενικά περιστρέφονται γύρω από την Γη. Άρα όλοι είναι σβούρες; Όχι. Αυτόν τον χαρακτηρισμό μπορείς να τον δώσεις μόνο στον Αστερισμό που είναι κοντά στον εκάστοτε μαγνητικό Βορρά ώστε να δίνει την αντίστοιχη εικόνα όπως αυτήν που έδινε η Μ.Άρκτος την εποχή εκείνη:
 | |||||||||
| foto:astronomos.blogspot |
Όπως βλέπετε η Μ.Άρκτος την εποχή εκείνη είχε αυτήν την εικόνα. Έκανε δηλαδή μια φαινομενική περιστροφή γύρω από τον Πόλο.
Για όσους δεν έχουν αντιληφθεί την αξία της αποκάλυψης αυτής θα τους πω ότι για να έχεις την εικόνα αυτή θα πρέπει να έχεις την δυνατότητα να επισκεφθείς τον πόλο. Άρα οι γνώσεις του Ομήρου και των Τρώων γύρω από το συγκεκριμένο φαινόμενο ήταν αντίστοιχες με το σήμερα και μάλιστα θα επισημάνω εδώ ότι το φαινόμενο αυτό οπτικά γινόταν αντιληπτό γύρω στο 14450 πχ και αργότερα γύρω στο 1800 πχ (λόγω ανατροπής των πόλων). Άρα για να αναφέρεις κάτι αντίστοιχο πρέπει να είσαι στις δύο ημερομηνίες. Μα σε όποια και να είσαι δεν είσαι στο 1200 πχ που υποτίθεται ότι έγινε ο Τρωικός πόλεμος γιατί τότε δεν βρίσκονταν η Μ.Άρκτος σε αυτήν την θέση.
Τι έχουν να πουν άραγε οι ειδικοί;
Φιλικά Παυσανίας
Για όσους δεν έχουν αντιληφθεί την αξία της αποκάλυψης αυτής θα τους πω ότι για να έχεις την εικόνα αυτή θα πρέπει να έχεις την δυνατότητα να επισκεφθείς τον πόλο. Άρα οι γνώσεις του Ομήρου και των Τρώων γύρω από το συγκεκριμένο φαινόμενο ήταν αντίστοιχες με το σήμερα και μάλιστα θα επισημάνω εδώ ότι το φαινόμενο αυτό οπτικά γινόταν αντιληπτό γύρω στο 14450 πχ και αργότερα γύρω στο 1800 πχ (λόγω ανατροπής των πόλων). Άρα για να αναφέρεις κάτι αντίστοιχο πρέπει να είσαι στις δύο ημερομηνίες. Μα σε όποια και να είσαι δεν είσαι στο 1200 πχ που υποτίθεται ότι έγινε ο Τρωικός πόλεμος γιατί τότε δεν βρίσκονταν η Μ.Άρκτος σε αυτήν την θέση.
Τι έχουν να πουν άραγε οι ειδικοί;
Φιλικά Παυσανίας
Τρίτη 3 Ιανουαρίου 2017
Ομηρική γεωγραφία: Η Τροία στο Νότιο ημισφαίριο!!!
Αγαπητοί φίλοι
Να λοιπόν μια ωραία ημέρα! Μια ημέρα όπου όλοι θα έρθουν ενώπιος-ενωπίω με την αλήθεια και θα πρέπει να την αντιμετωπίσουν. Αν και νιώθω πολύ ενθουσιασμένος δεν μπορώ παρά να μοιραστώ την χαρά μου μαζί σας. Θα ήθελα βέβαια και τα σχόλιά σας αλλά και πάλι δεν πειράζει.
Μπαίνω λοιπόν στο θέμα με την σκέψη πάντα ότι πρέπει να είμαι αναλυτικός πολύ ώστε να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις.
Η Γη όπως όλοι γνωρίζεται χωρίζεται σε ημισφαίρια. Έτσι έχουμε το Ανατολικό και Δυτικό ημισφαίριο αλλά και το Βόρειο και Νότιο. Ο χωρισμός σε Βόρειο και Νότιο έχει να κάνει με την διαχρονική θέση του ήλιου ή αλλιώς τις εποχές. Έτσι ένας παρατηρητής στον Βορρά έχει την ακριβώς αντίθετη εποχή σε σχέση με τον παρατηρητή στον Νότο. Χειμώνας-καλοκαίρι και Άνοιξη-Φθινόπωρο είναι οι δυνατές καταστάσεις για τους δύο παρατηρητές.
Ο δε χωρισμός σε Ανατολικό και Δυτικό έχει σχέση με την ημερήσια κίνηση της Γης γύρω από τον ήλιο. Ανατολικό είναι το ημισφαίριο που Ανατέλει-εμφανίζεται ο ήλιος και Δυτικό το ημισφαίριο που δύει-χάνεται ο ήλιος. Να μια χαρακτηριστική φωτογραφία.
Στα δύο αυτά ημισφαίρια ο ήλιος ανατέλει από το ίδιο σημείο με μια μικρή διαφορά. Άν είσαι στο βόρειο ημισφαίριο για να δείς τον ήλιο πρέπει να κοιτάζεις προς τον Νότο ενώ αν είσαι στο Νότιο πρέπει να βλέπεις αντίθετα προς τον Βορρά. Έτσι στον Βορρά ο ήλιος ανατέλει από αριστερά και δύει δεξιά ενώ στο Νότιο ημισφαίριο ο ήλιος ανατέλει από δεξιά και δύει στα αριστερά. Νομίζω ότι είναι κατανοητό όλο αυτό το σχήμα σε όλους.
Ας δούμε τώρα τι λένε οι Τρώες για τον τόπο τους:
Να λοιπόν μια ωραία ημέρα! Μια ημέρα όπου όλοι θα έρθουν ενώπιος-ενωπίω με την αλήθεια και θα πρέπει να την αντιμετωπίσουν. Αν και νιώθω πολύ ενθουσιασμένος δεν μπορώ παρά να μοιραστώ την χαρά μου μαζί σας. Θα ήθελα βέβαια και τα σχόλιά σας αλλά και πάλι δεν πειράζει.
Μπαίνω λοιπόν στο θέμα με την σκέψη πάντα ότι πρέπει να είμαι αναλυτικός πολύ ώστε να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις.
Η Γη όπως όλοι γνωρίζεται χωρίζεται σε ημισφαίρια. Έτσι έχουμε το Ανατολικό και Δυτικό ημισφαίριο αλλά και το Βόρειο και Νότιο. Ο χωρισμός σε Βόρειο και Νότιο έχει να κάνει με την διαχρονική θέση του ήλιου ή αλλιώς τις εποχές. Έτσι ένας παρατηρητής στον Βορρά έχει την ακριβώς αντίθετη εποχή σε σχέση με τον παρατηρητή στον Νότο. Χειμώνας-καλοκαίρι και Άνοιξη-Φθινόπωρο είναι οι δυνατές καταστάσεις για τους δύο παρατηρητές.
Ο δε χωρισμός σε Ανατολικό και Δυτικό έχει σχέση με την ημερήσια κίνηση της Γης γύρω από τον ήλιο. Ανατολικό είναι το ημισφαίριο που Ανατέλει-εμφανίζεται ο ήλιος και Δυτικό το ημισφαίριο που δύει-χάνεται ο ήλιος. Να μια χαρακτηριστική φωτογραφία.
Στα δύο αυτά ημισφαίρια ο ήλιος ανατέλει από το ίδιο σημείο με μια μικρή διαφορά. Άν είσαι στο βόρειο ημισφαίριο για να δείς τον ήλιο πρέπει να κοιτάζεις προς τον Νότο ενώ αν είσαι στο Νότιο πρέπει να βλέπεις αντίθετα προς τον Βορρά. Έτσι στον Βορρά ο ήλιος ανατέλει από αριστερά και δύει δεξιά ενώ στο Νότιο ημισφαίριο ο ήλιος ανατέλει από δεξιά και δύει στα αριστερά. Νομίζω ότι είναι κατανοητό όλο αυτό το σχήμα σε όλους.
Ας δούμε τώρα τι λένε οι Τρώες για τον τόπο τους:
Ιλιάδα 12
239-243
εἴτ᾽ ἐπὶ
δεξί᾽ ἴωσι πρὸς ἠῶ τ᾽ ἠέλιόν τε,
εἴτ᾽ ἐπ᾽ ἀριστερὰ τοί γε ποτὶ ζόφον ἠερόεντα.
ἡμεῖς δὲ μεγάλοιο Διὸς πειθώμεθα βουλῇ,
ὃς πᾶσι θνητοῖσι καὶ ἀθανάτοισιν ἀνάσσει.
εἷς οἰωνὸς ἄριστος ἀμύνεσθαι περὶ πάτρης.
εἴτ᾽ ἐπ᾽ ἀριστερὰ τοί γε ποτὶ ζόφον ἠερόεντα.
ἡμεῖς δὲ μεγάλοιο Διὸς πειθώμεθα βουλῇ,
ὃς πᾶσι θνητοῖσι καὶ ἀθανάτοισιν ἀνάσσει.
εἷς οἰωνὸς ἄριστος ἀμύνεσθαι περὶ πάτρης.
Όπως λοιπόν γίνεται κατανοητό οι Τρώες οι ίδιοι λένε ότι βρίσκονται στο Νότιο ημισφαίριο.
Φαντάζομαι ότι κανείς ειδικός δεν θα τολμήσει να πει ότι δεν ξέρουν από που ξημερώνει και που δύει ή διάφορα άλλα γνωστά που αναμασάνε. Θα ήθελα πραγματικά να μου γράψετε την γνώμη σας ή και αν κάποιος γνωρίζει κάποιον ειδικό ας μας εξηγήσει το πως είναι δυνατόν αυτό.
Μέχρι να μας εξηγήσουν εγώ μπορώ να θυμίσω ότι ολόκληρη η Ιλιάδα και η Οδύσσεια φωνάζει ότι η Γη ανατράπηκε σε διάστημα ανάμεσα στο τότε και το σήμερα και άρα ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ αυτό να συνέβη μετά το 1200 πχ όπως τόσο καιρό μας ζαλίζουν οι διάφοροι.
Καλές σκέψεις
Παυσανίας.
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)