Περί Ιθάκης στο Ιόνιο ή είναι η αλήθεια βλάκα

Αγαπητοί φίλοι
Έχω βαρεθεί να προσπαθώ να αποδείξω το αυτονόητο. Όλοι αυτοί δεν μπήκαν στον κόπο να μελετήσουν καν το ομηρικό κείμενο. Αν στοιχειωδώς το είχαν ψάξει θα είχαν βρει δεκάδες στοιχεία αλλά όλα αυτά θα ήταν εναντίον τους. Έτσι αποφάσισαν να εγκαταλείψουν το κείμενο και να στραφούν σε περιστασιακά στοιχεία (κάτι τάφους κλπ) αλλά που όμως όλα αυτά μπορούν να αναφέρονται από την θεία μου την Μαρία μέχρι τον οποιοδήποτε. Το πλεονέκτημά όμως όλων αυτών είναι ότι μπορείς στην "πλάτη" τους μπορείς να παίξεις ζάρια.
Σήμερα θα σας παρουσιάσω άλλο ένα απλό στοιχείο που ο καθένας θα μπορούσε να καταλάβει. Ακόμη και ο πιο ..."ειδικός" (αν και πολύ αμφιβάλω).
Ξέρουμε όλοι, επειδή το γράφει ο Όμηρος, ότι ο Τηλέμαχος πήγε με πλοίο, ιστιοφόρο + κωπηλάτες, να μάθει για τον πατέρα του και φυσικά με το ίδιο γύρισε. Το πλοίο αυτό στην χειρότερη των περιπτώσεων, ακόμη και αν ήταν ένα μικρό σκάφος 12μ., είχε μια μέση ταχύτητα περί των 8 κόμβων, δηλαδή στα 14 χιλ./ώρα περίπου. Τώρα παρακολουθώντας το Ομηρικό κείμενο βλέπουμε ότι ο Τηλέμαχος έφτασε στην Ιθάκη το ξημέρωμα.

Οδύσσεια Ο 493-497
"ὣς οἱ μὲν τοιαῦτα πρὸς ἀλλήλους ἀγόρευον,
καδδραθέτην δ᾽ οὐ πολλὸν ἐπὶ χρόνον, ἀλλὰ μίνυνθα·
αἶψα γὰρ Ἠὼς ἦλθεν ἐΰθρονος. οἱ δ᾽ ἐπὶ χέρσου
Τηλεμάχου ἕταροι λύον ἱστία, κὰδ δ᾽ ἕλον ἱστὸν
καρπαλίμως, τὴν δ᾽ εἰς ὅρμον προέρυσσαν ἐρετμοῖς·"

Έφτασε ο Τηλέμαχος στο χοιροστάσιο που είναι ο Εύμαιος πριν το μεσημέρι.

Οδύσσεια Π 1-4
" τὼ δ᾽ αὖτ᾽ ἐν κλισίῃ Ὀδυσεὺς καὶ δῖος ὑφορβὸς
ἐντύνοντο ἄριστον ἅμ᾽ ἠοῖ, κηαμένω πῦρ,
ἔκπεμψάν τε νομῆας ἅμ᾽ ἀγρομένοισι σύεσσι·
Τηλέμαχον δὲ περίσσαινον κύνες ὑλακόμωροι,"

Φεύγει στην συνέχεια ο Εύμαιο και πάει στο παλάτι και επιστρέφει αργά το βράδυ.

Οδύσσεια Π 452-453
" ἑσπέριος δ᾽ Ὀδυσῆϊ καὶ υἱέϊ δῖος ὑφορβὸς
ἤλυθεν· οἱ δ᾽ ἄρα δόρπον ἐπισταδὸν ὡπλίζοντο,"
Από όλα τα παραπάνω βγαίνει ένα απλό συμπέρασμα με δεδομένο ότι ο Εύμαιος φτάνει στο παλάτι μαζί με τον εκπρόσωπο των συντρόφων του Τηλέμαχου.
Ο Εύμαιος πιθανολογούμε ότι πρέπει να περπάτησε περίπου 6-7 ώρες. Αν υποθέσουμε ότι η ημέρα κρατά 12 ώρες+ τότε λογικά το πλοίο ταξίδεψε περίπου 7-8 ώρες. Άρα κάλυψε μια απόσταση περίπου 100 χιλ.
Αν τώρα αυτό μεταφερθεί στην Κεφαλονιά, που είναι το μεγαλύτερο σε έκταση νησί , θα σήμαινε ότι θα έκαναν περίπου τον γύρο του νησιού. Σκεφτείτε λοιπόν λογικά αλλά και με βάση τις όποιες υποδείξεις τους αν αυτές όλες οι πληροφορίες μπορούν σε οποιαδήποτε περίπτωση να ταιριάξουν στο περιβάλλον του ιονίου, σε οποιοδήποτε νησί! Εκτός αν νομίζετε ότι βγαίναν στην θάλασσα και απλά κάναν βόλτες πάνω-κάτω απλά και μόνο για να περάσει η ώρα τους. Μήπως τελικά ταξιδεύαν με ταξίμετρο;
Παυσανίας 

Οι περί Ιθάκης ανοησίες των ειδικών

Αγαπητοί φίλοι
Αυτό το σημείωμα αφορά αυτούς που "δοξάζονται κρυπτόμενοι" κάνοντας ότι ούτε ακούν ούτε βλέπουν τις, αν μη τι άλλο, αντιρρήσεις αλλά ούτε διανοούνται να μπουν στον κόπο να ελέγξουν ή να αντιλέξουν τα προτεινόμενα επιχειρήματα. Το ερώτημα όμως που γεννιέται είναι το ΓΙΑΤΙ;
Η απάντηση είναι σύνθετη μεν αλλά εύκολη δε. Η αλήθεια δεν δίνει λεφτά αλλά το ψέμα δίνει! Επίσης πάντοτε υπάρχει ένας αριθμός ανθρώπων που υποκρίνονται ότι πραγματοποιούν κάτι το πρωτοποριακό απλά ακολουθώντας το κατεστημένο και κάποιοι άλλοι, μέσα από τα διαβάσματά τους, ονειρεύονται και τελικά πιστεύουν ότι είναι οι παντογνώστες ότι αν περάσει κάποια ιδέα από το κεφάλι τους είναι η αλήθεια και δεν φαντάζονται καν ότι πέφτουν απλά θύματα της μεγαλομανίας τους. Έχω γράψει μάλιστα, σε παλαιότερο άρθρο, ότι είχα πέσει και εγώ θύμα αυτού του μεγαλοϊδεατισμού και ευτυχώς βγήκα νωρίς. Άφησα μάλιστα κάποια λανθασμένα εν μέρη άρθρα που έγραψα πριν από πολλά χρόνια, και που ανασκεύασα με στοιχεία αργότερα, να υπάρχουν για να μου θυμίζουν την περίοδο αυτή.
Θα ήθελα πολύ να γράψω τα ονόματά τους αλλά....
Ας μπούμε τώρα στην ουσία.
Η Ιθάκη κατά τους ειδικούς ή "ειδικούς" αυτούς πρέπει να βρίσκεται είτε στο νησί της Ιθάκης, η επίσημη άποψη, είτε στο νησί της Κεφαλλονιάς, αναπτύχθηκε τα τελευταία χρόνια αυθαίρετα, είτε στο νησί της Λευκάδας, ξεκίνησε από τον Dörpfeld. Ακόμη και η Κέρκυρα προτάθηκε αλλά ποτέ η Ζάκυνθος. Οφείλω να ομολογήσω ότι όσο και αν πειράζουν τους Ζακυνθινούς στάθηκαν στο ύψος τους κρατώντας μια σοβαρή στάση.
Το πρόβλημα
Το πρόβλημα είναι ότι κανένα από τα προτεινόμενα νησιά, προεξάρχοντος της Ιθάκης δεν καλύπτει ούτε το παραμικρό κριτήριο έτσι όπως τα αναφέρει ο Όμηρος. Η αλήθεια είναι ότι αυτό ξεκίνησε από το νσί που βρέθηκε με το όνομα της Ιθάκης να μην ξέρει τι να το κάνει. Ωραία! Σκέφτηκαν. Λέγεται Ιθάκη αλλά δεν θα έπρεπε να έχει κάτι, έστω κάτι από την Ομηρική;
Εκατομμύρια ξοδεύτηκαν για να αποδείξουν τις χείμερες αυτές αλλά τίποτα δεν βρέθηκε. Βέβαια αυτό δεν εμπόδισε τους τοπικούς άρχοντες να το προπαγανδίζουν ως αλήθεια και τους διάφορους, που οι περισσότεροι προσβλέπαν σε δόξα και χρήμα μέσα από τις κατάλληλες γνωριμίες που τους εξασφάλιζε μια τέτοια εκδούλευση.
Αργότερα, προφανώς προσδοκώντας τον ίδιο πακτωλό χρημάτων και όχι από ερευνητικό ενδιαφέρον, από τα διπλανά νησιά πρόεδροι δήμαρχει αλλά και μελλοντικοί σωτήρες αλλά και εισπράκτορες υποστήριξαν ότι αυτά είναι η Ιθάκη. Όπλο τους; Η ανικανότητα όλων των προηγουμένων να αποδείξουν ότι η σημερινή Ιθάκη είναι η Ομηρική.
Οι πράξεις 
Αυτά που έκαναν όλοι αυτοί, μη μπορώντας να αποδείξουν κάτι από όσα ισχυρίζονταν ήταν τα εξής:
α) Πήραν με το μέρος τους κάθε έναν, σε θέση ευθύνης πάντοτε, που θα τους εξασφάλιζε, όπως νόμιζαν, ένα πιστοποιητικό αλήθειας. Λες και η απόδειξη είναι θέμα ψηφοφορίας. Όσο πιο πολλοί είμαστε τόσο πιο αληθινοί. Άλλωστε έτσι έκαναν την δουλειά τους χρόνια τώρα.
β) Οργάνωσαν γιορτές, ημερίδες και κάθε άλλου είδους εκδηλώσεις που όμως είχαν προκαθορισμένο αποτέλεσμα.
Ειλικρινά ποτέ δεν άκουσα για κάποια ημερίδα όπου να συγκεντρώθηκαν οι υποστηρικτές και των τριών τάσεων. Αυτό θα ήταν μια ειλικρινής πράξη. Αλλά...
Έτσι δημιουργήθηκε ένα χρονικό υπόβαθρο γύρω από το κάθε ψέμα που προβάλεται σε κάθε ευκαιρία αλλά αυτό τι σχέση έχει με την έρευνα;
γ) Αλλοιώσαν πολλά γεωγραφικά στοιχεία του Ομήρου με σκοπό να προσαρμόσουν τον Όμηρο στο νησί τους ενώ έπρεπε να συμβαίνει το αντίθετο. Μάλιστα το περίεργο είναι ότι αν ποτέ βγάλουν το γράσσο από τα μάτια θα ομολογήσουν ότι είναι όλα αυτά τόσο λάθος, αν μη τι άλλο, όπως κάνουν για τα αντίστοιχα δήθεν στοιχεία των άλλων δύο νησιών.
Τα λάθη
Θα σας παρουσιάσω μερικά από τα βασικά λάθη που κάνουν όλοι τους και που αφορούν την πραγματική Ιθάκη. Είναι γνωστά τα αντίστοιχα ομηρικά χωρία.
α) Η Ιθάκη έχει τρία λιμάνια μέσα σε ένα κλειστό κόλπο.
Η Ιθάκη παρουσιάζεται ως αμφίαλος (εν αμφιάλω Ιθάκη). Δηλαδή έχει δύο λιμάνια και δύο παραλίες που βρίσκονται κοντά η μία στην άλλη ΜΟΝΟ ΠΟΥ το πρώτο λιμάνι, εκεί που βλέπει να μπαίνει το πλοίο του Τηλεμαχου ο Εύμαιος όταν φτάνει στο παλάτι είναι ΠΙΟ ΒΑΘΥ. Αυτό μπορεί να συμβεί ΜΟΝΟ σε κλειστό κόλπο όπου τα πιο κοντά στην έξοδο σημεία είναι βαθύτερα από τα πιο εσωτερικά λόγω της συγκέντρωσης της άμμου.
Στην έξοδο του κόλπου αυτού υπάρχει ακόμη ένα λιμάνι, το τρίτο, κάτω από το βουνό (ή λόφο) Νήιον. Η ανοησία που προβάλουν διάφοροι ότι το "πολυβενθής" δεν σημαίνει με μεγαλύτερο βάθος αλλά ότι εισχωρεί βαθια η θάλασσα στην ξηρά μόνο γέλια προκαλεί και επιβεβαιώνει αυτά που σας είπα πιο πάνω. Αυτά όλα συμβαδίζουν όχι μόνο με το κείμενο αλλά και με την λογική. Διότι αν θα πρέπει να υποστηρίξουμε κάθε φαντασίωση και παραδοξότητα απλά και μόνο για να στηρίξουμε την θέση μας τότε απορώ που και άλλα νησιά όπως η Θάσος ή η Χίος ή ακόμη και η Κρήτη δεν διεκδίκησαν την πατρότητα της Ιθάκης.
Αυτό και μόνο το στοιχείο μπορεί να απορρίψει κάθε άλλη αξίωση αλλά...συνεχίζουμε.
β) Το νησί ΑΣΤΕΡΙΣ
Το νησί αυτό ΔΕΝ υπάρχει πουθενά ενώ θα έπρεπε να υπάρχει στον πορθμό Ιθάκης-Σάμης.
Για την περίπτωση της Οξειάς απάντησα σε προηγούμενο άρθρο.
γ) Το λιμάνι του Φόρκυνα
Το λιμάνι αυτό πέρα από τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, όπως οι δύο βράχοι στην είσοδό του, οι πλαγιές του, οι κάθετοι βράχοι σε κάποιο σημείο του λιμανιού που μοιάζουν με αδράχτια ενώ άλλοι με ποτήρια όπως και η σπηλιά που προφανώς είναι κρυμμένη από τα μάτια των ανθρώπων, αυτό άλλωστε εκφράζει η φράση περί θεών και ανθρώπων, πέρα από το απότομο και δυσκολοπροσπέλαστο της εισόδου της. Γι' αυτό έκρυψε και εκεί ο Οδυσσέας τα δώρα του. Προφανώς δεν ήθελε να του τα πάρουν.
Το σημαντικό όμως στο λιμάνι αυτό δεν είναι όλα τα προηγούμενα αλλά τα παρακάτω:
γ1) Το λιμάνι του Φόρκυνα είναι στο τέλος της διαδρομής του ταξιδιού από την Κέρκυρα στην Ιθάκη. Κανένα πλοίο δεν θα γύριζε γύρω-γύρω ένα νησί για να βρεί κάποιο βολικό για τους σημερινούς "ειδικούς" αλλά θα άφηνε τον αντίστοιχο επιβάτη στο πρώτο βολικό λιμάνι γι' αυτούς.
γ2) Το λιμάνι του Φόρκυνα έχει μια "μοναδική" διάταξη. Πρέπει να έχει έναν τέτοιο προσανατολισμό ώστε τα όποια κύματα, όσο μεγάλα και να είναι να μην επηρεάζουν στο παραμικρό την επιφάνεια της θάλασσας μέσα στο λιμάνι αυτό. Για να συμβεί το παραπάνω θα πρέπει το λιμάνι αυτό να είναι μέσα σε μεγαλύτερο κόλπο και με προσανατολισμό παράλληλο της εισόδου του μεγαλύτερου κόλπου.

Εδώ βλέπετε ένα απλό γράφημα που εξηγεί το πια πρέπει να είναι η διάταξη. Αν βρει κάποιος κάποια άλλη που τα κύματα του ωκεανού δεν θα επηρεάζουν ένα λιμάνι ας μας το πει.
δ) Το χοιροστάσιο του Εύμαιου.
Το χοιροστάσιο του Εύμαιου βρίσκεται σε ένα σημείο που βρίθει σε πηγές με νερό. Υπάρχει ένας τόπος που να έχει τόσα πολλά νερά;
Ειλικρινά θα ήθελα από έναν "αντιφρονούντα" να μας παραδόσει ένα και μόνο αντίθετο στοιχείο. Αλλά ξέρουν ότι ελέγχουν τα ΜΜΕ και θα μπορούν πάντοτε να κρύβονται πίσω από το δάχτυλό τους.
Παυσανίας

Που πας ρε καρα-Μήτροοοοο!

Αγαπητοί αναγνώστες
Ο σκωπτικός αυτός τίτλος αφορά εμένα και μόνο εμένα. Εδώ και 10 (ΝΑΙ ΔΕΚΑ!!!) χρόνια προσπαθώ για τα αυτονόητα. Να κάνω τους ανθρώπους να ξυπνήσουν από τον λήθαργο και να βρουν την αλήθεια μέσα από ουσιαστικά ερωτήματα και την κοινή λογική. Όμως ο Γκαίμπελς είχε ένα τεράστιο δίκιο. Όσο μεγαλύτερο είναι το ψέμα τόσο πιο εύκολα πιστευτό γίνεται (αυτό αφορά και την άλλη πλευρά). Έχασα λοιπόν. Δεν υπάρχει ούτε μία περίπτωση στο εκατομμύριο να συνειδητοποιήσουν κάποιοι την αλήθεια αν τα ελεγχόμενα μέσα ενημέρωσης και οι ελεγχόμενοι καρεκλοκένταυροι που κάνουν τους ειδικούς κάθε είδους δεν σε αναγνωρίσουν. Για να γίνει όμως αυτό πρέπει να το επιτρέψουν τα αφεντικά τους που όμως τρέφονται από αυτό το ψέμα, όπως και οι ίδιοι βέβαια. Κλασικό παράδειγμα των ημερών η διαμάχη δύο επιχειρηματιών. Τον ένα που δεν ελέγχει τα ΜΜΕ, γιατί δεν μπορεί ή δεν θέλει, τον ξέσκισαν για ένα θέμα ήσσονος σημασίας. Τον άλλο τον προστατεύουν με κάθε μέσο και κόστος ακόμη και με αυτό της δήθεν αξιοπρέπειάς τους. Οπότε φωνάζω στον εαυτό μου:
                                               Που πας ρε καρα-Μήτρο!!!!  
Υ.Γ.  Θα συνεχίσω να γράφω, όχι που θα γλυτώνατε, αλλά έπρεπε να το πω αυτό για να μην αποπροσανατολίζομαι και αρχίσω να πιστεύω σε θαύματα.
Υ.Γ. 2 Η επόμενη ανάρτηση θα είναι μια απάντηση στους Κεφαλλονήτες και στα όνειρά τους να γίνουν Ιθακήσιοι.
Καλημέρα
Παυσανίας

Η Αστερίς και ο βομβαρδισμός με αναπόδεικτο κείμενο

Αγαπητοί φίλοι
Τον τελευταίο καιρό έχω γίνει μάρτυρας ενός βομβαρδισμού του διαδικτύου με ένα κείμενο που με copy-paste μεταφέρεται από φιλικό site σε φιλικό site του γνωστού lobby της Κεφαλλονιάς, που με αυτόν τον τρόπο θέλει να επιβάλει την θέλησή του, προβάλοντάς το ως την υπέρτατη απόδειξη ότι έχουν δίκιο.
Το κείμενο πραγματεύεται το θέμα της Αστερίδος (ΑΣΤΕΡΙΣ στον Όμηρο) με μια τόσο μεγάλη ελαφρότητα που είναι να απορεί κανείς για την επιστημονικότητα αυτού που το γράφει και αυτών που το υποστηρίζουν, για να μην πω κάτι άλλο.
Αυτά που γράφει είναι εξοργιστικά όχι γιατί διαφωνώ μαζί τους αλλά γιατί δεν φαίνεται να δείχνουν ουτε τον παραμικρό σεβασμό στο Ομηρικό κείμενο παρά μόνο όπου τους βολεύει.
Σ' ένα μακροσκελές κείμενο, όπου ανακατεύουν διάφορα, σχετικά και άσχετα, για να το κάνουν εντυπωσιακό επικεντρώνονται κάποτε και στην νήσο Αστερίς. Μετά την ιστορική αναδρομή ο συγγραφέας αναφωνεί δύο κατ'  αυτόν σημαντικές αλήθειες:
α) Η αναφορά στην νήσο ΑΣΤΕΡΙΣ πιθανών να είναι πλαστή. Αυτό χωρίς καμιά απόδειξη, ούτε καν ένδειξη με μόνο οδηγό την ρήση ενός συγγενή του και φυσικά στο ότι δεν βολεύει την αποδεικτική του διαδικασία. Γιατί αν είναι πλαστοί μερικοί στίχοι τότε μπορούμε να παρουσιάσουμε ότι θέλουμε όπως θέλουμε.
β) Η νήσος ΑΣΤΕΡΙΣ αν υπάρχει είναι η νήσος ΟΞΕΙΑ. Εκεί παραθέτει ως απόδειξη την υπόθεση του Β.Πανταζή και τις υποθέσεις, τα μασάλια δηλαδή κάποιων ότι πιθανά τα ιστιοφόρα αν πήγαιναν προς την Κεφαλλονιά θα έκαναν έναν κύκλο και θα προσέγγιζαν τις Εχινάδες νήσους και φυσικά και την ΟΞΕΙΑ.
Αυτό όλο κι όλο το αποδεικτικό υλικό. Τίποτε άλλο.
Όταν έστειλα email  στον συγγραφέα με ερωτήματα για το δήθεν εύρημά του δεν καταδέχτηκε ή δεν μπόρεσε να απαντήσει. Τι να απαντήσει άραγε.
Σε άλλα site που αναπαρήγαγαν το ίδιο έκανα επίσης παρεμβάσεις για να αναρτήσουν μια δική μου απάντηση ως κριτική ο ένας μου απάντησε ότι απλά το αναμετέδωσε και δεν ξέρει τίποτε άλλο και οι υπόλοιποι σιωπή. Είναι κρίμα να αμαυρώνουν τον χώρο των ερευνών με κλειστά στόματα και μυαλά.
Αποφάσισα λοιπόν να θέσω εδώ κάποια σημεία που αποδεικνύουν την πραγματικότητα και το λάθος της όλης προσέγγισής τους.
α) Ξέρουμε από το Ομηρικό κείμενο ότι η ΑΣΤΕΡΙΣ είναι ανάμεσα στην ΙΘΑΚΗ και την ΣΑΜΗ οι οποίες είναι πολύ κοντά μια και έχει μεταξύ τους επικοινωνία. Τα κείμενα είναι γνωστά. (Οδ. Ο.29)
"ἐν πορθμῷ Ἰθάκης τε Σάμοιό τε παιπαλοέσσης"
β) Από την περιγραφή του βασιλείου του o Οδυσσέας λέει(Οδ. Ι 21-24)
"ναιετάω δ᾽ Ἰθάκην ἐυδείελον· ἐν δ᾽ ὄρος αὐτῇ
Νήριτον εἰνοσίφυλλον, ἀριπρεπές· ἀμφὶ δὲ νῆσοι
πολλαὶ ναιετάουσι μάλα σχεδὸν ἀλλήλῃσι,
Δουλίχιόν τε Σάμη τε καὶ ὑλήεσσα Ζάκυνθος." 
Έχει λοιπόν κοντά του (αμφι) νησιά από την μια και από την άλλη μεριά (αλλήλησι). Το ΔΟΥΛΙΧΙΟΝ και την Σάμη με την Ζάκυνθο. Τα δύο τελευταία νησιά τα βάζω μαζί μια και υπάρχει το ΚΑΙ μεταξύ τους. Άρα αφού τα νησιά είναι από την μια και την άλλη και η Σάμη με την Ζάκυνθο είναι μαζί άρα το Δουλίχι είναι από την άλλη μεριά.
Την  θέση αυτή την στηρίζει και η κοινή λογική γιατί:
1. Το βασίλειο του Μέγη ήταν απέναντι από την ακτή της Ηλείας (Ιλ. 2. 626-ΠΕΡΗΝ ΑΛΟΣ ΗΛΙΔΟΣ ΑΝΤΑ.
2. Στο βασίλειο του Μέγη ανήκει το ΔΟΥΛΙΧΙΟΝ.
3. Στην προσπάθεια να ξεφύγουν από την παγίδα η Αθηνά στέλνει το πλοίο προς την Ηλίδα προς την πλευρά που είναι το ΔΟΥΛΙΧΙΟΝ. Δεν αποφεύγει το Δουλίχιον αλλά πηγαίνει προς τα κει και την ακτή της Ηλίδας με σκοπό να αποφύγει τους μνηστήρες.
(Οδ. Ο. 292-300)
"τοῖσιν δ᾽ ἴκμενον οὖρον ἵει γλαυκῶπις Ἀθήνη,
λάβρον ἐπαιγίζοντα δι᾽ αἰθέρος, ὄφρα τάχιστα
νηῦς ἀνύσειε θέουσα θαλάσσης ἁλμυρὸν ὕδωρ.
βὰν δὲ παρὰ Κρουνοὺς καὶ Χαλκίδα καλλιρέεθρον.
δύσετό τ᾽ ἠέλιος σκιόωντό τε πᾶσαι ἀγυιαί·
ἡ δὲ Φεὰς ἐπέβαλλεν ἐπειγομένη Διὸς οὔρῳ
ἠδὲ παρ᾽ Ἤλιδα δῖαν, ὅθι κρατέουσιν Ἐπειοί.
ἔνθεν δ᾽ αὖ νήσοισιν ἐπιπροέηκε θοῇσιν,
ὁρμαίνων ἤ κεν θάνατον φύγοι ἦ κεν ἁλώῃ."
4. Η κατεύθυνση αυτή προς την Ηλίδα πιθανά υπονοεί ότι η Ηλίδα είναι απέναντι από την Ιθάκη και αυτή είναι η ήπειρος όπου εκεί έχει τα δώδεκα κοπάδια με πρόβατα, χοίρους και γίδες. Αν δεν ήταν απέναντι, ώστε να στρίψει το πλοίο προς τα εκεί για να αποφύγει την νήσο Αστερίς δεν έχει νόημα η αναφορά της.
Απ' όλα τα παραπάνω συμπεραίνουμε ότι το Δουλίχιον είναι μετά την Ιθάκη στο δρομολόγιο του Τηλέμαχου.
γ) Από την πραγματικότητα και τα παραπάνω έχουμε τις εξής αντιφάσεις:
1. Αν ήταν η ΟΞΕΙΑ γιατί να κατευθυνθούν προς την ξηρά που είναι η θέση της νήσου όταν ξέρουμε ότι ο Τηλέμαχος τους απέφυγε;
2. Πως είναι δυνατόν να είναι η ΟΞΕΙΑ το νησί όταν δεν βρίσκεται στον πορθμό ανάμεσα στα δυο νησιά;
3. Στο συγκεκριμένο σενάριο η σημερινή Ζάκυνθος είναι υποτίθεται το Δουλίχιον όμως ο Τηλέμαχος πάει από Ιθάκη (για την ακρίβεια από Σάμη) προς Δουλίχιον και όχι από Δουλίχιον προς Ιθάκη.
δ) Αν υποθέσουμε ότι έχουμε πάθει λοβοτομή και τύφλωση και δεν γνωρίζουμε τίποτα αλλά δεχόμαστε την πατάτα περί ΟΞΕΙΑΣ και μετρήσουμε την απόσταση μεταξύ Κεφαλλονιάς και Οξειάς την βρίσκουμε 33 χιλιόμετρα. Ας υποθέσουμε ότι πέρασαν στην μέση της απόστασης τότε πέρασαν 16 χιλιόμετρα μακρυά. Μπορεί να μου πει κανείς πως μπορούσαν και διέκριναν σε τόσο μεγάλη απόσταση το πλοίο. Είχαν ραντάρ ή κυάλια; Είχαν τις κουκουβάγιες του Χάρυ Πότερ;
ε) Ας υποθέσουμε όμως ότι είχαν κυάλια και έβλεπαν τόσο μακρυά μπορείτε να μου πείτε πως θα τους έφταναν; Ο Τηλέμαχος θα είχε να καλύψει 16 χιλιόμετρα και αυτοί 32. Με τι θα ήταν; με ταχύπλοο; με αεροπλάνο; με jet;
Είμαι λοιπόν περίεργος να δω ΠΟΙΟΣ θα ισχυριστεί πια όλα αυτά και θα ισχυριστεί ότι είναι έστω και στοιχειωδώς σοβαρός;
Παυσανίας

Περί Αιθέρος-Τελική προσέγγιση

Αγαπητοί φίλοι
Εδώ και καιρό διαβάζω και ξαναδιαβάζω τον Ορφικό ύμνο τον περί Αιθέρος και ξαφνικά ανακάλυψα ότι κάποια στοιχεία μου είχαν διαφύγει. Τώρα σας παρουσιάζω λοιπόν την τα στοιχεία αυτά. Πρώτα όμως ας δούμε τον ίδιο τον ύμνο:

 Αἰθέρος
Ὦ Διὸς ὑψιμέλαθρον ἔχων κράτος αἰὲν ἀτειρές,
ἄστρων ἠελίου τε σεληναίης τε μέρισμα,
πανδαμάτωρ, πυρίπνου, πᾶσι ζωοῖσιν ἔναυσμα,
ὑψιφανὴς Αἰθήρ, κόσμου στοιχεῖον ἄριστον,
ἀγλαὸν ὦ βλάστημα, σελασφόρον, ἀστεροφεγγές,
κικλήσκων λίτομαί σε κεκραμένον εὔδιον εἶναι.

Όσοι με διαβάζετε καιρό θα ξέρετε ότι πάντοτε δίνω την ευκαιρία στον αναγνώστη για να ανακαλύψει πρώτος τα στοιχεία ώστε να εισπράξει και αυτός την χαρά της ανακάλυψεις. Για όσους δεν το έχουν καταφέρει θα τα παρουσιάσω παρακάτω. Πάντοτε όμως να γνωρίζετε ότι η τελικη απάντηση θα δοθεί όταν καταφέρω να αποκρυπτογραφίσω και φυσικά να ερμηνεύσω στο 100% την ομηρική γλώσσα. Εξ αυτού του λόγου θα μείνω μόνο σε αυτά που θεωρώ ότι μπορούν να ερμηνευτούν και όχι σε ολόκληρο το κείμενο. Για όσους αμφιβάλουν μπορούν να δουν το παρακάτω.
Ο πρώτος στίχος λέει: 
"Ὦ Διὸς ὑψιμέλαθρον ἔχων κράτος αἰὲν ἀτειρές,"

Η επίσημη μετάφραση του είναι:
"Ω εσύ, που του Δία την ψυλόπυργη άφθαρτη δύναμη πάντα κρατάς,"

Αυτός που έκανε την μετάφραση έπρεπε το λιγότερο να είχε απασχολήσει μια συγκεκριμένη ιατρική ομάδα. παρ' όλα αυτά οι πολλοί κάθονται και τα διαβάζουν χωρίς να στολίσουν το κεφάλι του με αυτά. Ποια ρε αρχηγέ είναι η ψηλόπυργη δύναμη; Που το έχεις ξανακούσει; Όταν σε μέτρησαν ο δείκτης έδειχνε 50; Και εσύ είσαι μεταφραστής;
Αν δεν έχετε πειστεί τότε κάντε μια προσπάθεια και ελέγξτε την παρακάτω λίστα.
Ιλιάδα 5.292
             3.60 
            13.45
            15.697
            17.555
Οδύσ. 11.270
Εκεί θα διαπιστώσετε ότι το ἀτειρές σημαίνει οξύ, κοφτερό και όχι άφθαρτο. Οπότε άντε να βγάλεις άκρη όταν οι μεταφραστές ούτε τον Όμηρο δεν διάβασαν.  Με αυτούς λοιπόν τους τύπους αν θέλετε να κάνετε έρευνα μάλλον σας βλέπω προς Σταυρούπολη μεριά (ξέρουν οι Θεσσαλονικείς). Για όλους τους υπόλοιπους συνεχίζω.
Για να βρει λοιπόν κάποιος μια άκρη σε όλο αυτό θα πρέπει να αρχίσει πρώτα από τα αυτονόητα.  Ο Ορφέας που το αναφέρει προφανέστατα γνωρίζει γιατί μιλάει. Από την άλλη προφανέστατα μιλάμε για κάποιο χημικό στοιχείο. Επίσης προφανέστατα το όνομα του στοιχείου είναι διαφορετικό από σήμερα. Ας δούμε λοιπόν κάποια χαρακτηριστικά σημεία του στοιχείου αυτού.
1) ὑψιφανὴς   2) πυρίπνου  3)πᾶσι ζωοῖσιν ἔναυσμα  4)ἄστρων ἠελίου τε σεληναίης τε μέρισμα

1. Έχουμε λοιπόν ένα χημικό στοιχείο που βρίσκεται στα ψηλά (υψιφανής).
2. Είναι υπεύθυνο για τις καύσεις (πυρίπνου).
3. Είναι υπεύθυνο για την λειτουργία της ζωής, το έναυσμά της, δηλαδή την ενέργεια (πᾶσι ζωοῖσιν ἔναυσμα)
4. Υπάρχει ως στοιχείο σε κάθε πλανήτη και άστρο.

Αυτά όλα τα παραπάνω μας οδηγούν μόνο σε ένα συμπέρασμα. Ο Αιθέρας είναι το οξυγόνο.
1.Ως Όζον βρίσκεται ψηλά στην ατμόσφαιρα και προστατεύει την ζωή στην Γη από την ραδιενέργεια.
2. Μόνο με παρουσία οξυγόνου γίνονται καύσεις.
3. Όλοι οι ζωντανοί οργανισμοί υπάρχουν μόνο και μόνο επειδή με την βοήθεια του οξυγόνου δημιουργούν καύσεις και προσφέρουν ενέργεια στα κύτταρά τους.
4. Ως στοιχείο υπάρχει σε κάθε άστρο αλλά αυτό ας το διαπιστώσουμε με σιγουριά όταν η τεχνολογία θα το επιτρέπει με σιγουριά.
Ταυτόχρονα  μπορούμε να δούμε και το "σελασφόρον". Το σέλας είναι η σύγκρουση του ηλιακού ανέμου με το Όζον.
Άρα μόνο με την λογική ως οδηγό και μια υποτυπώδη γνώση τα πάντα εξηγούνται.
Καλό βράδυ. 

Βραχμαπούτρα και Σηκουάνα γωνία

Αγαπητοι φίλοι
Όσοι με διαβάζετε ξέρετε ότι μ' αρέσει να γίνομαι προκλητικός μια και το χάιδεμα των αυτιών το μόνο που κάνει είναι να βυθίζει τους άλλους ακόμη περισσότερο. Εγώ λοιπόν δεν είμαι διατεθειμένος να το κάνω.
Σήμερα λοιπόν θα σας μιλήσω για κάτι κοινό. Τόσο κοινό που στην αρχή θα απορήσετε αλλά ελπίζω μετά να με δικαιολογήσετε για την εκλογή μου. Αναφέρομαι στον άθλο του Ηρακλή με τους σταύλους του Αυγεία.
Νομίζω ότι όλοι γνωρίζετε την ιστορία που έφτασε ως σήμερα που αναφέρει ότι ο Ηρακλής κατάφερε και καθάρισε ένα συγκρότημα σταύλων αρκετών ζώων, αναφέρονται 3000, σε μια ημέρα. Το πέτυχε μας λένε αλλάζοντας την ροή δύο ποταμών που περνούσαν εκεί κοντά. Έσκαψε λοιπόν σε μία ημέρα χαντάκια από τα ποτάμια ως τον σταύλο γρέμισε και δυο τοίχους και το νερό έκανε τα υπόλοιπα.
Πριν περάσουμε σε μια αναγνώριση των σημαντικών σημείων της αναφερόμενης ιστορίας ας δούμε το σημαντικό σημείο της μη αναφερόμενης ιστορίας. Ξεκινάμε πάντα από την υπόθεση ότι υπάρχει από πίσω κάποιο πραγματικό γεγονός, άσχετα με τις διαστάσεις του. Δυο ποτάμια λοιπόν ενώθηκαν για να καθαρίσουν ένα βρώμικο μέρος. Ωραία! Που πήγαν όμως μετά από εκεί. Θέλω να πω ότι αν συνολικά ή μερικώς αλλάξεις την ροή δύο ποταμών για να συναντηθούν κάπου μετά την συνάντησή τους κάπου πρέπει να πάνε. Αυτό δεν αναφέρεται.
Φαντάζεστε ο Ηρακλής να έκανε αυτόν τον άθλο και στην συνέχεια οι τόνοι από τα κόπρανα των ζώων απλά να σκορπίζονταν παντού σε μια τεράστια έκταση; όσο και Ηρακλής να είσαι τέτοια μεγάλη πατάτα δεν την κάνεις. Η περιοχή για πολύ καιρό θα υπέφερε από την βρώμα και μέχρι να διαλυθεί ένα μέρος από την κοπριά δεν θα μπορούσε να φυτρώσει τίποτα εκεί. Θα είχαν καταστραφεί εντελώς. Άσε τα δισεκατομμύρια μύγες που θα είχαν αναγκάσει τους κατοίκους να απομακρυνθούν. Όμως δεν έχουμε καμία τέτοια αναφορά και αυτό γιατί δεν συνέβη καμία τέτοια καταστροφή. Προφανώς ο Ηρακλής δεν έστρεψε και τους δυο ποταμούς προς τους σταύλους αλλά τον έναν, τον μικρότερο ώστε τα νερά του στην συνέχεια να χυθούν στα νερά του μεγαλύτερου. Η επιλογή αυτή θα έγινε για να ελεγχθεί η ροή και για να μεταφερθούν τα ζωικά, απόβλητα μέσω του δεύτερου ποταμού προς την θάλασσα ώστε να διαλυθούν γρήγορα.  Αν συνέβαινε το αντίθετο τότε ο μικρότερος ποταμός θα πλημμύριζε πιθανών και βέβαια θα ακολουθούσε μια ανάλογη καταστροφή. Πάντως όσο καλή δουλειά και αν είχε κάνει ο Ηρακλής ο ποταμός θα παρέμενε βρώμικος σχεδόν μαύρος για καιρό και κανονικά θα έπρεπε να έχει και ένα ανάλογο παρατσούκλι, ο μαύρος ποταμός κλπ. Μάλιστα και η περιοχή των εκβολών του που πιθανά θα παρέμενε μαύρη μέχρι τα θαλάσσια ρεύματα να την καθαρίσουν να ονομαζόταν και αυτή έτσι. Η μαύρη θάλασσα. Και δεν αναφέρομαι φυσικά στην γνωστή Μαύρη θάλασσα της Κριμαίας.  
Ελπίζω να καταλάβατε τι πιθανών έγινε την εποχή εκείνη. Ας πάμε όμως τώρα στο όργανο ή μάλλον στα όργανα της πράξης αυτής στα ποτάμια και ας προσπαθήσουμε να θέσουμε μερικές λογικές παραμέτρους .
1. Το μεγάλο ποτάμι πρέπει να χύνεται στην θάλασσα.
2. Να έχουν συνεχώς νερό.
3. Πιθανώς να πρέπει να ρέουν παράλληλα και
4. Να έχουν μια εγγύτητα.
Σε αυτό το τελευταίο θέλω να σταθώ και είναι η αφορη για το σημερινό μου αρθράκι. Σκεφτείτε λοιπόν για λίγο πια θα έπρεπε να είναι η απόσταση των δύο ποταμών για να γίνει δυνατόν κάτι τέτοιο. μέχρι να το σκεφτείτε ας σας δώσω εγώ ένα παράδειγμα. Ο ποταμός Αξιός στις αρχές του προηγούμενου αιώνα μετατοπίστηκε περίπου 10 Km. Για να ολοκληρώσει την εργασία αυτή το ελληνικό κράτος έκανε 6 χρόνια. Από το 1928-1934. Προσέξτε! Τόσο κράτησαν οι εργασίες μόνο και όχι το γνωστό ελληνικό χαρτοβασίλειο.
Ας επιστρέψουμε τώρα στον Ηρακλή. Πόσα μέτρα φαντάζεστε ότι μπορούσε στοιχειωδώς να σκάψει ώστε μια σημαντική ποσότητα νερού να περάσει ικανή και αναγκαία ώστε να μεταφέρει αλλά και να καθαρίσει τόνους από ακαθαρσίες; Πόσα λέτε συνολικά; Και αυτά σε μία ημέρα σύμφωνα με την διήγηση. 50 μέτρα! 100! Ας πούμε για χάρη της κουβέντας ότι επειδή ήταν Ηρακλης κατάφερε και έσκαψε ένα χαντάκι κανένα μέτρο βαθύ μήκους ενός χιλιομέτρου. Το αδύνατο της υπόθεσης το γνωρίζουν όλοι όσοι έχουν σκάψει. Ακόμη και αν είχε εκσκαφέα κάτι τετοιο φαντάζει αδύνατο αλλά ας το υποθέσουμε. Για να το κάνω και πιο προκλητικό ας το τριπλασιάσω και ας πω ότι ο Ηρακλής έσκαψε τρία χιλιόμετρα γιατί ήταν ο Ηρακλής. Άρα από τα παραπάνω συμπεραίνουμε ότι τα δύο ποτάμια θα έπρεπε να ήταν πολύ κοντά το ένα στο άλλο. Καθ' υπερβολή η μεγαλύτερη απόσταση θα μπορούσε να είναι τρία χιλιόμετρα.
Ας συνεχίζουμε την σκέψη μας βάζοντας στο κάδρο και τα ποτάμια όπως αυτά αναφέρονται. Πρόκειται για τους ποταμούς Αλφειό και Πηνειό μας λένε. Και που βρίσκονται ρε μάστορα τα εν λόγω ποτάμια; ρωτάς απορημένος. Μα στο Ν. Ηλείας. Το λέει καθαρά άλλωστε. Πας λοιπόν και εσύ στον χάρτη να δεις τους ποταμούς και βλέπεις τον έναν στην δύση και τον άλλο στην ανατολή. Η μικρότερη απόσταση ανάμεσά τους είναι περίπου 30 χιλιόμετρα σε ευθεία γραμμή. Αφήνω απ' έξω το ανάγλυφο. Αναρωτιέσαι λοιπόν αν αυτοί είναι απλά ηλίθιοι ή εσύ κάτι δεν έχεις καταλάβει αλλά διαπιστώνεις ότι είναι απλά ηλίθιοι. Τα εν λόγω ποτάμια δεν θα μπορούσαν να έχουν καμιά ομοιότητα με τον μύθο γιατί απλά ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ. Αλλά είπαμε...
Θα μου πείτε τώρα καλά τι σ' έπιασε και ασχολήσαι μ' έναν μύθο που μπορεί να μην έχει γίνει ποτέ. Ασχολούμε φίλοι μου γιατί με αυτές τις αθλιότητες από μεριά τους ονόμασαν τα διάφορα μέρη σύμφωνα με τις τότε πολιτικές τους επιδιώξεις και έρχομαι εγώ σήμερα να φωνάζω για τα αυτονόητα και να φαίνομαι γραφικός. Αυτά είναι τα "αποδεικτικά" τους στοιχεία. Το ψέμα, η άγνοια των πολλών καθώς και η απάθειά και η αφασία μέσα στην οποία βρισκόμαστε και που τεχνηέντως μας πιέζουν να συνεχίσουμε να υπάρχουμε. Όταν θα σπάσει όμως το απόστημα θα είναι τόσο αργά που οι εξελίξεις θα είναι ανεξέλεγκτες.
Παυσανίας   

Όταν δεν ξέρεις ...τι (ή από που) σου ξημερώνει

Αγαπητοί φίλοι
Έχω ξαναγράψει εδώ ότι τόσο στο Όμηρο όσο και στον Ορφέα αλλά και στον Ησίοδο ο ήλιος ανατέλει από δεξιά και όχι από αριστερά όπως συμβαίνει σε κάθε έναν που διαβιεί στο Βόρειο ημισφαίριο.
Αντίθετα στο Νότιο ημισφαίριο οι άνθρωποι βλέπουν τον ήλιο να ανατέλει από αριστερά. Λυπάμαι που επανέρχομαι στα αυτονόητα αλλά η ηλιθιότητα περισσεύει και γιαυτό αναγκάζομαι να επαναλαμβάνομαι τακτικά μπας και τους ξυπνήσω.
Στο παραπάνω κείμενο υπάρχει μια αναφορά στον Έκτορα και στο που έβλεπε αυτός τον ήλιο. Αυτή αμφισβητήθηκε από πολλούς λέγοντας διάφορες αστείες δικαιολογίες. Ένας φίλος μου έγραψε σαν σχόλιο ότι το δεξιά σήμαινε το καλό και άρα λέγανε δεξιά και κοιτούσαν αριστερά κλπ. Ξέρω και καταλαβαίνω ότι δεν είναι εύκολο να αποβάλλετε την πίστη, γιατί για πίστη πρόκειται, τόσων χρόνων αλλά δείτε το αλλιώς. Όχι ότι θα πρέπει να προσβληθείτε επειδη θα παραδεχτείτε ότι κάνατε λάθος αλλά ότι είναι μια ευκαιρία να συνταχθείτε με το σωστό. Αυτό άλλωστε έκανα και εγώ.
Εδώ λοιπόν θα προσθέσω μια αναφορά από τον Ορφέα για το ίδιο ακριβώς θέμα. Όχι όμως μια τυχαία αναφορά αλλά μια αναφορά που αφορά τον ήλιο αυτόν καθε αυτόν και την κίνησή του. Αυτή μάλιστα η αναφορά δεν γίνεται σε κάποιο τυχαίο απόσπασμα αλλά σε αυτόν τον (επωνομαζόμενο) ορφικό ύμνο " εις ήλιον".
Στον στίχο 4 μας λέει:
"ΔΕΞΙΕ ΜΕΝ ΓΕΝΕΤΩΡ ΗΟΥΣ, ΕΥΩΝΥΜΕ ΝΥΚΤΟΣ"
Στα δεξιά, λοιπόν μας λέει, γεννάς την αυγή και στα αριστερά την νύκτα.
Αυτό όμως συμβαίνει μόνο στο ΝΟΤΙΟ ημισφαίριο. Άρα ο Ορφέας έζησε και έδρασε στο Νότιο ημισφαίριο και αφού ο χώρος δράσης του ήταν η περιοχή της Θράκης, της Αιγύπτου και της Τροίας (βλέπε Αργοναυτικά και Λιθικά) προφανώς και όλες αυτές οι περιοχές βρίσκονταν στο Νότιο ημισφαίριο. Κάτι που μας κάνει να υποστηρίξουμε χωρίς αμφιβολία ότι πριν τον Τρωικό πόλεμο αλλά και κατα την διάρκειά του οι πόλοι ήταν αντεστραμένοι.
Καλές σκέψεις.
Παυσανίας

Όταν τα κείμενα λένε την αλήθεια

 Αγαπητοί φίλοι
Έχω βαρεθεί όλα αυτά τα 10 χρόνια να παλεύω όχι μόνο με τους κάθε λογής ηλιθίους που δεν μπορούν να ξεχωρίσουν το άσπρο με το μαύρο άσχετα αν πρόκειται για κοινούς ηλιθίους ή για κάθε είδους "ειδικούς" ή ειδικούς. Έχω παρουσιάσει χιλιάδες στοιχεία όλα αυτά τα χρόνια αλλά του κάκου. Κανείς δεν ασχολήθηκε αλλά παρέμειναν μακάριοι στο βολικό ψέμα τους. Έμεινα λοιπόν ως "γραφικός" να υπερασπίζομαι μόνος μου την αλήθεια και το βάρος αυτό είναι πολύ μεγάλο.
Στο σημερινό άρθρο θα ασχοληθώ με μια ακόμη αποκάλυψη που πέρασε και περνάει απαρατήρητη από όλους, ηθελημένα και μη, σε ένα κείμενο χιλιοδιαβασμένο. Είναι μια απλή φράση που όμως καταδεικνύει όλο το μέγεθος της άγνοιάς τους. Πάμε λοιπόν.
Ανοίγω τον Τίμαιο του Πλάτωνα. Στο αρχαίο κείμενο που έχω μπροστά μου το τμήμα αυτό αναφέρεται ως 24b. Εκεί λοιπόν υπάρχει το εξής απόσπασμα: "οἷς ἡμεῖς πρῶτοι τῶν περὶ τὴν Ἀσίαν ὡπλίσμεθα".
Θέλω να το δείτε ξανά και να σκεφτείτε τι δεν πάει καλά με την απάντηση του γέρου ιερέα προς τον Σόλωνα! Το είδατε; Όχι; Ας το αποκαλύψουμε λοιπόν. Ο γέρο-ιερέας θεωρεί τον εαυτό του Ασιάτη! Όχι Λίβυο, όπως ονομάζονταν η Β. Αφρική τότε αλλά Ασιάτη. Αυτό δεν θα είχε καμιά μα καμιά λογική ΑΝ δεν είχαν αρχαία κείμενα, δικά τους οι Αιγύπτιοι, που να τους απέδιδαν  αυτόν τον χαρακτηρισμό. Γιατί δεν μπορώ να φανταστώ πως ένας πολυμαθής ιερέας που εμφανίζεται να έχει εντρυφήσει σε πολλά αρχαία κείμενα,προφανέστατα επισταμένως, να αγνοεί ότι δεν είναι Ασιάτης. Ας επιστρέψουμε όμως στα κείμενά τους.
Αν όλα όσα λέει φαίνονται περίεργα ώς απίθανα, μια και η επίσημη άποψη δεν περιέχει ούτε ένα κατακλυσμιαίο φαινόμενο από το 9000 πχ ως σήμερα που να δικαιολογεί τον χαρακτηρισμό του προς τους Έλληνες ως μικρά παιδιά, αφού κανένα φαινόμενο, ούτε η άνοδος της στάθμης της θάλασσας, κατέστρεψε ποτέ ολοκληρωτικά τον Ελλαδικό χώρο, ούτε καν η τελευταία περίοδος των παγετώνων επισκέφτηκε τον προνομιούχο αυτό τόπο, εντούτοις αυτός, όπως δηλώνει τα διαβάζει αυτά στα χειρόγραφά τους. Εννοείται ότι δεν μπορώ να αποδεχτώ ότι κάποιος γράφει ψευδή κείμενα και μάλιστα επίσημα, και τα καταχωρεί με σκοπό να κοροϊδέψει τις επόμενες γενιές. Αφού λοιπόν ο ιερέας δεν λέει ψέμματα και οι συγγραφείς των κειμένων δεν γράφουν επίτηδες ψέμματα αυτά που διαβάζει και ξέρει αναφέρονται σε τόπο και εποχή που περιέχει τέτοιες αλλαγές.
Στα κείμενα αυτά οι πρόγονοί του αναφέρονται ως Ασιάτες και πιθανά ο γέρος ιερέας χωρίς και αυτός να το πολυεπεξεργαστεί το αποδέχεται. Πώς όμως ο ιερέας αναφέρεται σε κάτι που ακόμη δεν υπάρχει; Είναι αδύνατο να θεωρεί ως Ασία αυτό που εννοούμε και εμείς σήμερα γιατί ακόμη δεν υπάρχει επίσημα ως όρος. Ξαναλέω. Η περιοχή που σήμερα γνωρίζουμε ως Ασία ή ακόμη και Μικρά Ασία τότε ακόμη δεν υπάρχει στον συγκεκριμένο χώρο. Οι ιστορικοί αποδέχονται ότι ο πρώτος που καθιέρωσε τον όρο συσχετίζοντας τον με τον συγκεκριμένο χώρο ήταν ο Ρωμαίος Γάιος Πλίνιος γύρω στον 1ο αιώνα μ.χ ενώ τον όρο Μ.Ασία τον συναντάμε γύω στο 400 μχ. Άρα ο γέρο-ιερέας δεν είχε αυτό στο νού του αλλά τον χαρακτηρισμό που έδιναν τα κείμενά τους και μόνο.
Πότε όμως οι Αιγύπτιοι είχαν σχέση με την Ασία; Πότε λοιπόν ήταν Ασιάτες; Μα φυσικά τον καιρό του Τρωικού πολέμου.  Στην κανονική γεωγραφία της Τροίας, αυτής που την τοποθετεί στην περιοχή του σημερινού Καναδά η γύρω περιοχή ονομάζεται Ασία και βέβαια ο σημερινός ποταμός Mackenzie  ο ποταμός Αίγυπτος. Λιβύη στην εποχή εκείνη είναι η περιοχή της Αλάσκας. Έτσι η αναφορά "Αιγύπτω  Λιβύη" αφορά το δέλτα του Mackenzie ποταμού που τότε ονομάζονταν και Αιγύπτιος όπως μας λέει και ο Όμηρος.
Μόνο εκεί λοιπόν όλα αυτά που λέει ο ιερέας έχουν νόημα. Μια περιοχή που και πλημμύρισε αρκετές φορές, όπως αναφέρει και ο Όμηρος και πλήγηκε από τους παγετώνες. Άλλωστε ο ιερέας κάνει αναφορά στην Αθήνα, που αυθαίρετα ταυτίζει με όλους τους Έλληνες, που όπως μπορείτε να δείτε στα βιβλία μου βρίσκονταν σε εκείνες τις περιοχές, πριν την μετακόμιση στην σημερινή γνωστή θέση.
Ακόμη όμως και αν κανένας δεν ήξερε όλες τις προηγούμενες πληροφορίες θα έπρεπε τουλάχιστον να αναρωτηθεί "τι ήθελε να πει ο ποιητής με το Ασιάτες". Αλλά γιατί να ξεβολευτούμε; Αφού ακόμη και ως φελοί επιπλέουμε!
Ευχαριστώ
Παυσανίας
Υ.Γ. Παππού ξέρει ο μπαμπάς της ότι όλα αυτά τα κάνεις για την πιτσιρίκα;