Περί Αιθέρος-Τελική προσέγγιση

Αγαπητοί φίλοι
Εδώ και καιρό διαβάζω και ξαναδιαβάζω τον Ορφικό ύμνο τον περί Αιθέρος και ξαφνικά ανακάλυψα ότι κάποια στοιχεία μου είχαν διαφύγει. Τώρα σας παρουσιάζω λοιπόν την τα στοιχεία αυτά. Πρώτα όμως ας δούμε τον ίδιο τον ύμνο:

 Αἰθέρος
Ὦ Διὸς ὑψιμέλαθρον ἔχων κράτος αἰὲν ἀτειρές,
ἄστρων ἠελίου τε σεληναίης τε μέρισμα,
πανδαμάτωρ, πυρίπνου, πᾶσι ζωοῖσιν ἔναυσμα,
ὑψιφανὴς Αἰθήρ, κόσμου στοιχεῖον ἄριστον,
ἀγλαὸν ὦ βλάστημα, σελασφόρον, ἀστεροφεγγές,
κικλήσκων λίτομαί σε κεκραμένον εὔδιον εἶναι.

Όσοι με διαβάζετε καιρό θα ξέρετε ότι πάντοτε δίνω την ευκαιρία στον αναγνώστη για να ανακαλύψει πρώτος τα στοιχεία ώστε να εισπράξει και αυτός την χαρά της ανακάλυψεις. Για όσους δεν το έχουν καταφέρει θα τα παρουσιάσω παρακάτω. Πάντοτε όμως να γνωρίζετε ότι η τελικη απάντηση θα δοθεί όταν καταφέρω να αποκρυπτογραφίσω και φυσικά να ερμηνεύσω στο 100% την ομηρική γλώσσα. Εξ αυτού του λόγου θα μείνω μόνο σε αυτά που θεωρώ ότι μπορούν να ερμηνευτούν και όχι σε ολόκληρο το κείμενο. Για όσους αμφιβάλουν μπορούν να δουν το παρακάτω.
Ο πρώτος στίχος λέει: 
"Ὦ Διὸς ὑψιμέλαθρον ἔχων κράτος αἰὲν ἀτειρές,"

Η επίσημη μετάφραση του είναι:
"Ω εσύ, που του Δία την ψυλόπυργη άφθαρτη δύναμη πάντα κρατάς,"

Αυτός που έκανε την μετάφραση έπρεπε το λιγότερο να είχε απασχολήσει μια συγκεκριμένη ιατρική ομάδα. παρ' όλα αυτά οι πολλοί κάθονται και τα διαβάζουν χωρίς να στολίσουν το κεφάλι του με αυτά. Ποια ρε αρχηγέ είναι η ψηλόπυργη δύναμη; Που το έχεις ξανακούσει; Όταν σε μέτρησαν ο δείκτης έδειχνε 50; Και εσύ είσαι μεταφραστής;
Αν δεν έχετε πειστεί τότε κάντε μια προσπάθεια και ελέγξτε την παρακάτω λίστα.
Ιλιάδα 5.292
             3.60 
            13.45
            15.697
            17.555
Οδύσ. 11.270
Εκεί θα διαπιστώσετε ότι το ἀτειρές σημαίνει οξύ, κοφτερό και όχι άφθαρτο. Οπότε άντε να βγάλεις άκρη όταν οι μεταφραστές ούτε τον Όμηρο δεν διάβασαν.  Με αυτούς λοιπόν τους τύπους αν θέλετε να κάνετε έρευνα μάλλον σας βλέπω προς Σταυρούπολη μεριά (ξέρουν οι Θεσσαλονικείς). Για όλους τους υπόλοιπους συνεχίζω.
Για να βρει λοιπόν κάποιος μια άκρη σε όλο αυτό θα πρέπει να αρχίσει πρώτα από τα αυτονόητα.  Ο Ορφέας που το αναφέρει προφανέστατα γνωρίζει γιατί μιλάει. Από την άλλη προφανέστατα μιλάμε για κάποιο χημικό στοιχείο. Επίσης προφανέστατα το όνομα του στοιχείου είναι διαφορετικό από σήμερα. Ας δούμε λοιπόν κάποια χαρακτηριστικά σημεία του στοιχείου αυτού.
1) ὑψιφανὴς   2) πυρίπνου  3)πᾶσι ζωοῖσιν ἔναυσμα  4)ἄστρων ἠελίου τε σεληναίης τε μέρισμα

1. Έχουμε λοιπόν ένα χημικό στοιχείο που βρίσκεται στα ψηλά (υψιφανής).
2. Είναι υπεύθυνο για τις καύσεις (πυρίπνου).
3. Είναι υπεύθυνο για την λειτουργία της ζωής, το έναυσμά της, δηλαδή την ενέργεια (πᾶσι ζωοῖσιν ἔναυσμα)
4. Υπάρχει ως στοιχείο σε κάθε πλανήτη και άστρο.

Αυτά όλα τα παραπάνω μας οδηγούν μόνο σε ένα συμπέρασμα. Ο Αιθέρας είναι το οξυγόνο.
1.Ως Όζον βρίσκεται ψηλά στην ατμόσφαιρα και προστατεύει την ζωή στην Γη από την ραδιενέργεια.
2. Μόνο με παρουσία οξυγόνου γίνονται καύσεις.
3. Όλοι οι ζωντανοί οργανισμοί υπάρχουν μόνο και μόνο επειδή με την βοήθεια του οξυγόνου δημιουργούν καύσεις και προσφέρουν ενέργεια στα κύτταρά τους.
4. Ως στοιχείο υπάρχει σε κάθε άστρο αλλά αυτό ας το διαπιστώσουμε με σιγουριά όταν η τεχνολογία θα το επιτρέπει με σιγουριά.
Ταυτόχρονα  μπορούμε να δούμε και το "σελασφόρον". Το σέλας είναι η σύγκρουση του ηλιακού ανέμου με το Όζον.
Άρα μόνο με την λογική ως οδηγό και μια υποτυπώδη γνώση τα πάντα εξηγούνται.
Καλό βράδυ. 

Βραχμαπούτρα και Σηκουάνα γωνία

Αγαπητοι φίλοι
Όσοι με διαβάζετε ξέρετε ότι μ' αρέσει να γίνομαι προκλητικός μια και το χάιδεμα των αυτιών το μόνο που κάνει είναι να βυθίζει τους άλλους ακόμη περισσότερο. Εγώ λοιπόν δεν είμαι διατεθειμένος να το κάνω.
Σήμερα λοιπόν θα σας μιλήσω για κάτι κοινό. Τόσο κοινό που στην αρχή θα απορήσετε αλλά ελπίζω μετά να με δικαιολογήσετε για την εκλογή μου. Αναφέρομαι στον άθλο του Ηρακλή με τους σταύλους του Αυγεία.
Νομίζω ότι όλοι γνωρίζετε την ιστορία που έφτασε ως σήμερα που αναφέρει ότι ο Ηρακλής κατάφερε και καθάρισε ένα συγκρότημα σταύλων αρκετών ζώων, αναφέρονται 3000, σε μια ημέρα. Το πέτυχε μας λένε αλλάζοντας την ροή δύο ποταμών που περνούσαν εκεί κοντά. Έσκαψε λοιπόν σε μία ημέρα χαντάκια από τα ποτάμια ως τον σταύλο γρέμισε και δυο τοίχους και το νερό έκανε τα υπόλοιπα.
Πριν περάσουμε σε μια αναγνώριση των σημαντικών σημείων της αναφερόμενης ιστορίας ας δούμε το σημαντικό σημείο της μη αναφερόμενης ιστορίας. Ξεκινάμε πάντα από την υπόθεση ότι υπάρχει από πίσω κάποιο πραγματικό γεγονός, άσχετα με τις διαστάσεις του. Δυο ποτάμια λοιπόν ενώθηκαν για να καθαρίσουν ένα βρώμικο μέρος. Ωραία! Που πήγαν όμως μετά από εκεί. Θέλω να πω ότι αν συνολικά ή μερικώς αλλάξεις την ροή δύο ποταμών για να συναντηθούν κάπου μετά την συνάντησή τους κάπου πρέπει να πάνε. Αυτό δεν αναφέρεται.
Φαντάζεστε ο Ηρακλής να έκανε αυτόν τον άθλο και στην συνέχεια οι τόνοι από τα κόπρανα των ζώων απλά να σκορπίζονταν παντού σε μια τεράστια έκταση; όσο και Ηρακλής να είσαι τέτοια μεγάλη πατάτα δεν την κάνεις. Η περιοχή για πολύ καιρό θα υπέφερε από την βρώμα και μέχρι να διαλυθεί ένα μέρος από την κοπριά δεν θα μπορούσε να φυτρώσει τίποτα εκεί. Θα είχαν καταστραφεί εντελώς. Άσε τα δισεκατομμύρια μύγες που θα είχαν αναγκάσει τους κατοίκους να απομακρυνθούν. Όμως δεν έχουμε καμία τέτοια αναφορά και αυτό γιατί δεν συνέβη καμία τέτοια καταστροφή. Προφανώς ο Ηρακλής δεν έστρεψε και τους δυο ποταμούς προς τους σταύλους αλλά τον έναν, τον μικρότερο ώστε τα νερά του στην συνέχεια να χυθούν στα νερά του μεγαλύτερου. Η επιλογή αυτή θα έγινε για να ελεγχθεί η ροή και για να μεταφερθούν τα ζωικά, απόβλητα μέσω του δεύτερου ποταμού προς την θάλασσα ώστε να διαλυθούν γρήγορα.  Αν συνέβαινε το αντίθετο τότε ο μικρότερος ποταμός θα πλημμύριζε πιθανών και βέβαια θα ακολουθούσε μια ανάλογη καταστροφή. Πάντως όσο καλή δουλειά και αν είχε κάνει ο Ηρακλής ο ποταμός θα παρέμενε βρώμικος σχεδόν μαύρος για καιρό και κανονικά θα έπρεπε να έχει και ένα ανάλογο παρατσούκλι, ο μαύρος ποταμός κλπ. Μάλιστα και η περιοχή των εκβολών του που πιθανά θα παρέμενε μαύρη μέχρι τα θαλάσσια ρεύματα να την καθαρίσουν να ονομαζόταν και αυτή έτσι. Η μαύρη θάλασσα. Και δεν αναφέρομαι φυσικά στην γνωστή Μαύρη θάλασσα της Κριμαίας.  
Ελπίζω να καταλάβατε τι πιθανών έγινε την εποχή εκείνη. Ας πάμε όμως τώρα στο όργανο ή μάλλον στα όργανα της πράξης αυτής στα ποτάμια και ας προσπαθήσουμε να θέσουμε μερικές λογικές παραμέτρους .
1. Το μεγάλο ποτάμι πρέπει να χύνεται στην θάλασσα.
2. Να έχουν συνεχώς νερό.
3. Πιθανώς να πρέπει να ρέουν παράλληλα και
4. Να έχουν μια εγγύτητα.
Σε αυτό το τελευταίο θέλω να σταθώ και είναι η αφορη για το σημερινό μου αρθράκι. Σκεφτείτε λοιπόν για λίγο πια θα έπρεπε να είναι η απόσταση των δύο ποταμών για να γίνει δυνατόν κάτι τέτοιο. μέχρι να το σκεφτείτε ας σας δώσω εγώ ένα παράδειγμα. Ο ποταμός Αξιός στις αρχές του προηγούμενου αιώνα μετατοπίστηκε περίπου 10 Km. Για να ολοκληρώσει την εργασία αυτή το ελληνικό κράτος έκανε 6 χρόνια. Από το 1928-1934. Προσέξτε! Τόσο κράτησαν οι εργασίες μόνο και όχι το γνωστό ελληνικό χαρτοβασίλειο.
Ας επιστρέψουμε τώρα στον Ηρακλή. Πόσα μέτρα φαντάζεστε ότι μπορούσε στοιχειωδώς να σκάψει ώστε μια σημαντική ποσότητα νερού να περάσει ικανή και αναγκαία ώστε να μεταφέρει αλλά και να καθαρίσει τόνους από ακαθαρσίες; Πόσα λέτε συνολικά; Και αυτά σε μία ημέρα σύμφωνα με την διήγηση. 50 μέτρα! 100! Ας πούμε για χάρη της κουβέντας ότι επειδή ήταν Ηρακλης κατάφερε και έσκαψε ένα χαντάκι κανένα μέτρο βαθύ μήκους ενός χιλιομέτρου. Το αδύνατο της υπόθεσης το γνωρίζουν όλοι όσοι έχουν σκάψει. Ακόμη και αν είχε εκσκαφέα κάτι τετοιο φαντάζει αδύνατο αλλά ας το υποθέσουμε. Για να το κάνω και πιο προκλητικό ας το τριπλασιάσω και ας πω ότι ο Ηρακλής έσκαψε τρία χιλιόμετρα γιατί ήταν ο Ηρακλής. Άρα από τα παραπάνω συμπεραίνουμε ότι τα δύο ποτάμια θα έπρεπε να ήταν πολύ κοντά το ένα στο άλλο. Καθ' υπερβολή η μεγαλύτερη απόσταση θα μπορούσε να είναι τρία χιλιόμετρα.
Ας συνεχίζουμε την σκέψη μας βάζοντας στο κάδρο και τα ποτάμια όπως αυτά αναφέρονται. Πρόκειται για τους ποταμούς Αλφειό και Πηνειό μας λένε. Και που βρίσκονται ρε μάστορα τα εν λόγω ποτάμια; ρωτάς απορημένος. Μα στο Ν. Ηλείας. Το λέει καθαρά άλλωστε. Πας λοιπόν και εσύ στον χάρτη να δεις τους ποταμούς και βλέπεις τον έναν στην δύση και τον άλλο στην ανατολή. Η μικρότερη απόσταση ανάμεσά τους είναι περίπου 30 χιλιόμετρα σε ευθεία γραμμή. Αφήνω απ' έξω το ανάγλυφο. Αναρωτιέσαι λοιπόν αν αυτοί είναι απλά ηλίθιοι ή εσύ κάτι δεν έχεις καταλάβει αλλά διαπιστώνεις ότι είναι απλά ηλίθιοι. Τα εν λόγω ποτάμια δεν θα μπορούσαν να έχουν καμιά ομοιότητα με τον μύθο γιατί απλά ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ. Αλλά είπαμε...
Θα μου πείτε τώρα καλά τι σ' έπιασε και ασχολήσαι μ' έναν μύθο που μπορεί να μην έχει γίνει ποτέ. Ασχολούμε φίλοι μου γιατί με αυτές τις αθλιότητες από μεριά τους ονόμασαν τα διάφορα μέρη σύμφωνα με τις τότε πολιτικές τους επιδιώξεις και έρχομαι εγώ σήμερα να φωνάζω για τα αυτονόητα και να φαίνομαι γραφικός. Αυτά είναι τα "αποδεικτικά" τους στοιχεία. Το ψέμα, η άγνοια των πολλών καθώς και η απάθειά και η αφασία μέσα στην οποία βρισκόμαστε και που τεχνηέντως μας πιέζουν να συνεχίσουμε να υπάρχουμε. Όταν θα σπάσει όμως το απόστημα θα είναι τόσο αργά που οι εξελίξεις θα είναι ανεξέλεγκτες.
Παυσανίας   

Όταν δεν ξέρεις ...τι (ή από που) σου ξημερώνει

Αγαπητοί φίλοι
Έχω ξαναγράψει εδώ ότι τόσο στο Όμηρο όσο και στον Ορφέα αλλά και στον Ησίοδο ο ήλιος ανατέλει από δεξιά και όχι από αριστερά όπως συμβαίνει σε κάθε έναν που διαβιεί στο Βόρειο ημισφαίριο.
Αντίθετα στο Νότιο ημισφαίριο οι άνθρωποι βλέπουν τον ήλιο να ανατέλει από αριστερά. Λυπάμαι που επανέρχομαι στα αυτονόητα αλλά η ηλιθιότητα περισσεύει και γιαυτό αναγκάζομαι να επαναλαμβάνομαι τακτικά μπας και τους ξυπνήσω.
Στο παραπάνω κείμενο υπάρχει μια αναφορά στον Έκτορα και στο που έβλεπε αυτός τον ήλιο. Αυτή αμφισβητήθηκε από πολλούς λέγοντας διάφορες αστείες δικαιολογίες. Ένας φίλος μου έγραψε σαν σχόλιο ότι το δεξιά σήμαινε το καλό και άρα λέγανε δεξιά και κοιτούσαν αριστερά κλπ. Ξέρω και καταλαβαίνω ότι δεν είναι εύκολο να αποβάλλετε την πίστη, γιατί για πίστη πρόκειται, τόσων χρόνων αλλά δείτε το αλλιώς. Όχι ότι θα πρέπει να προσβληθείτε επειδη θα παραδεχτείτε ότι κάνατε λάθος αλλά ότι είναι μια ευκαιρία να συνταχθείτε με το σωστό. Αυτό άλλωστε έκανα και εγώ.
Εδώ λοιπόν θα προσθέσω μια αναφορά από τον Ορφέα για το ίδιο ακριβώς θέμα. Όχι όμως μια τυχαία αναφορά αλλά μια αναφορά που αφορά τον ήλιο αυτόν καθε αυτόν και την κίνησή του. Αυτή μάλιστα η αναφορά δεν γίνεται σε κάποιο τυχαίο απόσπασμα αλλά σε αυτόν τον (επωνομαζόμενο) ορφικό ύμνο " εις ήλιον".
Στον στίχο 4 μας λέει:
"ΔΕΞΙΕ ΜΕΝ ΓΕΝΕΤΩΡ ΗΟΥΣ, ΕΥΩΝΥΜΕ ΝΥΚΤΟΣ"
Στα δεξιά, λοιπόν μας λέει, γεννάς την αυγή και στα αριστερά την νύκτα.
Αυτό όμως συμβαίνει μόνο στο ΝΟΤΙΟ ημισφαίριο. Άρα ο Ορφέας έζησε και έδρασε στο Νότιο ημισφαίριο και αφού ο χώρος δράσης του ήταν η περιοχή της Θράκης, της Αιγύπτου και της Τροίας (βλέπε Αργοναυτικά και Λιθικά) προφανώς και όλες αυτές οι περιοχές βρίσκονταν στο Νότιο ημισφαίριο. Κάτι που μας κάνει να υποστηρίξουμε χωρίς αμφιβολία ότι πριν τον Τρωικό πόλεμο αλλά και κατα την διάρκειά του οι πόλοι ήταν αντεστραμένοι.
Καλές σκέψεις.
Παυσανίας

Όταν τα κείμενα λένε την αλήθεια

 Αγαπητοί φίλοι
Έχω βαρεθεί όλα αυτά τα 10 χρόνια να παλεύω όχι μόνο με τους κάθε λογής ηλιθίους που δεν μπορούν να ξεχωρίσουν το άσπρο με το μαύρο άσχετα αν πρόκειται για κοινούς ηλιθίους ή για κάθε είδους "ειδικούς" ή ειδικούς. Έχω παρουσιάσει χιλιάδες στοιχεία όλα αυτά τα χρόνια αλλά του κάκου. Κανείς δεν ασχολήθηκε αλλά παρέμειναν μακάριοι στο βολικό ψέμα τους. Έμεινα λοιπόν ως "γραφικός" να υπερασπίζομαι μόνος μου την αλήθεια και το βάρος αυτό είναι πολύ μεγάλο.
Στο σημερινό άρθρο θα ασχοληθώ με μια ακόμη αποκάλυψη που πέρασε και περνάει απαρατήρητη από όλους, ηθελημένα και μη, σε ένα κείμενο χιλιοδιαβασμένο. Είναι μια απλή φράση που όμως καταδεικνύει όλο το μέγεθος της άγνοιάς τους. Πάμε λοιπόν.
Ανοίγω τον Τίμαιο του Πλάτωνα. Στο αρχαίο κείμενο που έχω μπροστά μου το τμήμα αυτό αναφέρεται ως 24b. Εκεί λοιπόν υπάρχει το εξής απόσπασμα: "οἷς ἡμεῖς πρῶτοι τῶν περὶ τὴν Ἀσίαν ὡπλίσμεθα".
Θέλω να το δείτε ξανά και να σκεφτείτε τι δεν πάει καλά με την απάντηση του γέρου ιερέα προς τον Σόλωνα! Το είδατε; Όχι; Ας το αποκαλύψουμε λοιπόν. Ο γέρο-ιερέας θεωρεί τον εαυτό του Ασιάτη! Όχι Λίβυο, όπως ονομάζονταν η Β. Αφρική τότε αλλά Ασιάτη. Αυτό δεν θα είχε καμιά μα καμιά λογική ΑΝ δεν είχαν αρχαία κείμενα, δικά τους οι Αιγύπτιοι, που να τους απέδιδαν  αυτόν τον χαρακτηρισμό. Γιατί δεν μπορώ να φανταστώ πως ένας πολυμαθής ιερέας που εμφανίζεται να έχει εντρυφήσει σε πολλά αρχαία κείμενα,προφανέστατα επισταμένως, να αγνοεί ότι δεν είναι Ασιάτης. Ας επιστρέψουμε όμως στα κείμενά τους.
Αν όλα όσα λέει φαίνονται περίεργα ώς απίθανα, μια και η επίσημη άποψη δεν περιέχει ούτε ένα κατακλυσμιαίο φαινόμενο από το 9000 πχ ως σήμερα που να δικαιολογεί τον χαρακτηρισμό του προς τους Έλληνες ως μικρά παιδιά, αφού κανένα φαινόμενο, ούτε η άνοδος της στάθμης της θάλασσας, κατέστρεψε ποτέ ολοκληρωτικά τον Ελλαδικό χώρο, ούτε καν η τελευταία περίοδος των παγετώνων επισκέφτηκε τον προνομιούχο αυτό τόπο, εντούτοις αυτός, όπως δηλώνει τα διαβάζει αυτά στα χειρόγραφά τους. Εννοείται ότι δεν μπορώ να αποδεχτώ ότι κάποιος γράφει ψευδή κείμενα και μάλιστα επίσημα, και τα καταχωρεί με σκοπό να κοροϊδέψει τις επόμενες γενιές. Αφού λοιπόν ο ιερέας δεν λέει ψέμματα και οι συγγραφείς των κειμένων δεν γράφουν επίτηδες ψέμματα αυτά που διαβάζει και ξέρει αναφέρονται σε τόπο και εποχή που περιέχει τέτοιες αλλαγές.
Στα κείμενα αυτά οι πρόγονοί του αναφέρονται ως Ασιάτες και πιθανά ο γέρος ιερέας χωρίς και αυτός να το πολυεπεξεργαστεί το αποδέχεται. Πώς όμως ο ιερέας αναφέρεται σε κάτι που ακόμη δεν υπάρχει; Είναι αδύνατο να θεωρεί ως Ασία αυτό που εννοούμε και εμείς σήμερα γιατί ακόμη δεν υπάρχει επίσημα ως όρος. Ξαναλέω. Η περιοχή που σήμερα γνωρίζουμε ως Ασία ή ακόμη και Μικρά Ασία τότε ακόμη δεν υπάρχει στον συγκεκριμένο χώρο. Οι ιστορικοί αποδέχονται ότι ο πρώτος που καθιέρωσε τον όρο συσχετίζοντας τον με τον συγκεκριμένο χώρο ήταν ο Ρωμαίος Γάιος Πλίνιος γύρω στον 1ο αιώνα μ.χ ενώ τον όρο Μ.Ασία τον συναντάμε γύω στο 400 μχ. Άρα ο γέρο-ιερέας δεν είχε αυτό στο νού του αλλά τον χαρακτηρισμό που έδιναν τα κείμενά τους και μόνο.
Πότε όμως οι Αιγύπτιοι είχαν σχέση με την Ασία; Πότε λοιπόν ήταν Ασιάτες; Μα φυσικά τον καιρό του Τρωικού πολέμου.  Στην κανονική γεωγραφία της Τροίας, αυτής που την τοποθετεί στην περιοχή του σημερινού Καναδά η γύρω περιοχή ονομάζεται Ασία και βέβαια ο σημερινός ποταμός Mackenzie  ο ποταμός Αίγυπτος. Λιβύη στην εποχή εκείνη είναι η περιοχή της Αλάσκας. Έτσι η αναφορά "Αιγύπτω  Λιβύη" αφορά το δέλτα του Mackenzie ποταμού που τότε ονομάζονταν και Αιγύπτιος όπως μας λέει και ο Όμηρος.
Μόνο εκεί λοιπόν όλα αυτά που λέει ο ιερέας έχουν νόημα. Μια περιοχή που και πλημμύρισε αρκετές φορές, όπως αναφέρει και ο Όμηρος και πλήγηκε από τους παγετώνες. Άλλωστε ο ιερέας κάνει αναφορά στην Αθήνα, που αυθαίρετα ταυτίζει με όλους τους Έλληνες, που όπως μπορείτε να δείτε στα βιβλία μου βρίσκονταν σε εκείνες τις περιοχές, πριν την μετακόμιση στην σημερινή γνωστή θέση.
Ακόμη όμως και αν κανένας δεν ήξερε όλες τις προηγούμενες πληροφορίες θα έπρεπε τουλάχιστον να αναρωτηθεί "τι ήθελε να πει ο ποιητής με το Ασιάτες". Αλλά γιατί να ξεβολευτούμε; Αφού ακόμη και ως φελοί επιπλέουμε!
Ευχαριστώ
Παυσανίας
Υ.Γ. Παππού ξέρει ο μπαμπάς της ότι όλα αυτά τα κάνεις για την πιτσιρίκα;

Όμηρος .Τα μυστήρια των νησιών στο "νηών κατάλογος". Γ.μέρος

Η αλήθεια πίσω από τους αριθμούς
Είδαμε στο προηγούμενο σημείωμα ότι πολλά νησιά θα μπορούσαν να στείλουν ανάλογα στρατεύματα (υποθετικά πάντα και με βάση την κατεστημένη άποψη) και πολλά θα ήταν αδύνατον να γεμίσουν έναν τέτοιο αριθμό πλοίων. Ως εδώ κάποιος θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι κάποιοι άγνωστοι παράγοντες θα μπορούσαν να εξισορροπήσουν τις διαφορές αυτές αλλά εδώ υπάρχει πάντοτε ένα ΑΛΛΑ.
Με την λογική μέθοδο που ανέπτυξα στην αρχή του σημειώματος (Α' μέρος) για να βρω τον πιθανά αντίστοιχο αριθμό των κατοίκων των νησιών μας είδαμε ότι το σύνολο του στρατιωτικού τμήματος θα έπρεπε να ήταν γύρω στις 450-500 χιλιάδες. Ένας αριθμός τρομακτικός αλλά αυτό δεν το εξετάζουμε προς το παρόν. Επειδή ο αριθμός των πλοίων είναι συγκεκριμένος αυτό σημαίνει ότι κατά μέσο όρο κάθε πλοίο έπρεπε να φιλοξενεί περί τους 400 μαχητές. Αυτό όμως δίνει διαφορετικά νούμερα από τα προηγούμενα που κάνει αδύνατο κάθε νησί να επανδρώσει τα πλοία του. Όλα αυτά με βάση πάντα την επίσημη θέση ότι αναφερόμεστε σε Ελληνικά νησιά. Ας δούμε έναν συγκριτικό κατάλογο:

                                                     πιθανοί               αναγκαίος
Νησιά               πλοία              μαχητές             αριθμός μαχητών

Εύβοια                 40                    8500                     16000
Δουλίχι α'            40                    1800                      16000
Δουλίχι β'            40                     1035                      16000
Νίσυρος               30                     1575                      12000
Κάρπαθος
Σύμη-Κως
Ρόδος α'               9                        900                       3600
Ρόδος β'               9                       5175                        3600
Βασίλειο             
Οδυσσέα             12                      3510                       4800
Κρήτη                  80                     27000                   32000
Σύμη                     3                         120                       1200

Βλέπουμε λοιπόν ότι αν συγκρίνουμε τα νούμερα με το ίδιο μέτρο η απόκλιση (πλην της περίπτωσης της Ρόδου β') είναι πολύ μεγάλη και είναι αδύνατον τα νησιά αυτά να επάνδρωσαν τόσα πολλά πλοία. Προκύπτει λοιπόν με μεγάλη άνεση το συμπέρασμα ότι ο Όμηρος δεν αναφέρονταν στα συγκεκριμένα σημερινά ελληνικά νησιά αλλά σε τελείως διαφορετικά μέρη.   

Όμηρος.Τα μυστήρια των νησιών στο "νηών Κατάλογο". Β' μέρος

Η συνέχεια.
Η Εύβοια, μας λέει ο Όμηρος, έστειλε 40 πλοία. Δηλαδή έναν αριθμό ανάμεσα στα 2000 και στα 4800 άτομα. Σήμερα η Εύβοια έχει πληθυσμό, στο σύνολο και όχι μόνο στις αναφερόμενες πόλεις περίπου 190000 κατοίκους και το 4,5% είναι 8500 άρα ένας αριθμός που πιθανά θα μπορούσε να υποστηρίξει η τότε Εύβοια.
Σημειώστε ότι μόνο λίγες πόλεις συμμετείχαν αλλά ας το δεχτούμε ώς σωστό.
Δουλίχη και Εχινάες. 40 πλοία, 2000-4800 άντρες.    
Εδώ έχουμε το πρόβλημα να προσδιορίσουμε τον τόπο αλλά ας δούμε και τις δύο υποθέσεις, της κατεστημένης άποψης, τόσο με την Ζάκυνθο όσο και με την Λευκάδα.
Ζάκυνθος: Πληθυσμός 40000 σήμερα άρα αναλογικά  1800. Πολύ κάτω από τα αποδεκτά νούμερα. Θα πρέπει να έσερναν τα πλοία άδεια αφού χρειάζονταν από 50 κωπηλάτες το λιγώτερο.
Λευκάδα: Πληθυσμός 23000 σήμερα άρα αναλογικά 1035. Οι εραστές της θεωρίας της Λευκάδος θα πρέπει να μπήκαν και αυτοί στο πλοίο γιατί αλλιώς 40 πλοία δεν γέμιζαν με τίποτα.
Νίσυρο-Καρπαθο-Κάσο-Κω. 30 πλοία. Άρα υπολογίζουμε έναν αριθμό από 1500 ώς 3600 μαχητές. Σημερινός πληθυσμός συνολικά 35000 κάτοικοι με την επισήμανση βέβαια ότι η Κω είναι τουριστικό μέρος και έχει αυξήσει υπέρμετρα τον πληθυσμό της τα τελευταία χρόνια λόγω του γεγονότος αυτού. Έτσι σήμερα έχει, ολόκληρο το νησί 27000 κατοίκους όταν η μεγαλύτερη της Κάρπαθος μόνο 7000. Αντίστοιχη παρατήρηση κάνουμε και για τα προηγούμενα νησιά για παραπλήσιους ή ίδιους λόγους (πχ Εύβοια). Έστω και έτσι χρειάζεται από 1500 ώς 3600 άντρες και μπορεί να προσφέρει, καθ' υπερβολή πάντα όπως είπαμε 1575 άντρες.
Ρόδος: Εννέα πλοία. Δηλαδή 450-1080 στρατιώτες. Εδώ πληθυσμιακά, με βάση πάντα το σημερινό τουριστικό νησί, θα έλεγε κανείς ότι βγαίνει αλλά η αναφορά γίνεται μόνο σε Λίνδο, Ιάλυσο και Κάμειρο και όχι σε πολή Ρόδος που τότε δεν υπάρχει. Οι τρεις αυτές περιοχές σήμερα έχουν κόσμο περίπου 20000 κατοίκων και άρα παίρνουμε έναν αριθμό περίπου 900. Εντός δηλαδή των ορίων.
Αν υπολογίσουμε ολόκληρο το νησί τότε μπορεί να προσφέρει 5175 μαχητές.
Βασίλειο Οδυσσέα: 12 πλοία. Πληθυσμός; Εδώ πάντα υπάρχει το θέμα ότι οι "ειδικοί" δεν έχουν συμφωνήσει για το ποιο είναι ποιο. Υποθετικά αν προσθέσουμε Ιθάκη+Κεφαλλονιά+Ζάκυνθο τότε έχουμε ένα σύνολο 78000. Άρα θα μπορούσε να προσφέρει 3510 άντρες αλλά βλέπουμε ότι είχε 12 πλοία με 600-1440 άνδρες.
Εδώ έχουμε μια σημαντική ένδειξη. Ο φιλόδοξος Οδυσσέας έχοντας και συγγενική σχέση με τον Αγαμέμνονα, η γυναίκα του είναι πρώτη εξαδέλφη τόσο της Κλυταιμνήστρας όσο και της Ωραίας Ελένης, μια σχέση την οποία τιμά γιατί και κατά την διάρκεια του πολέμου στήριξε σθεναρά τον Αγαμέμνονα αλλά και κατά την αποχώρηση από την Τροία έμεινε μαζί του όταν οι περισσότεροι τον εγκατέλειψαν, φαίνεται να παίρνει μόνο ένα μικρό αριθμό στρατιωτών από αυτούς που πιθανολογήσαμε ότι μπορεί να πάρει. Αυτό όμως δείχνει παράλογο και πιθανά σημαίνει ότι η αναλογία που βάλαμε, το 4,5 %, είναι διπλάσια από την πραγματική. Άρα αυτό μεταβάλει τον συνολικό αριθμό σε περίπου 220.000 μαχητές, τεράστιο νούμερο για τότε και για τώρα. Ταυτόχρονα όμως αλλάζει και τα δεδομένα των πόλεων κάνοντας αδύνατο για το σύνολο των προαναφερόμενων νησιών, με τις όποιες ενστάσεις ακόμη και για τα προηγούμενα νούμερα.
Κρήτη: 80 πλοία. Θεωρητικός αριθμός μαχητών από 4000-9600. Πληθυσμός σήμερα γύρω στις 600.000. Άρα με βάση τα προηγούμενα θα μπορούσε να επανδρώσει τα πλοία αυτά.
Σύμη: 3 (τρία) πλοία: Πιθανό αριθμό μαχητών 150-360. Πληθυσμός σήμερα 2700 και άρα θα μπορούσε να προσφέρει το πολύ 120 άνδρες.
Συνεχίζεται με το τελευταίο μέρος : Η αλήθεια πίσω από τους αριθμούς.

Όμηρος: Τα μυστήρια των νησιών στο "νηών κατάλογο". Α' μέρος

Αγαπητοί φίλοι
Μετά από αρκετό καιρό ξαναγράφω ελπίζοντας ότι θα αργήσει να ξανάρθει πάλι μια κενή περίοδο. Σήμερα θα παρουσιάσω το αριθμητικό πρόβλημα που παρουσιάζουν κάποια νησιά στέλνοντας πλοία στην Τροία. Ας δούμε μαζί το πρόβλημα αυτό αναμένοντας μάταια, όπως πάντα, κάποιον ειδήμονα να μας κλείσει το στόμα με ατράνταχτα επιχειρήματα.
Τα στοιχεία που θα παρουσιαστούν παρακάτω θα αναφέρονται στους υποτιθέμενους ομηρικούς τόπους της σημερινής Ελλάδος και όχι στους πραγματικούς. Εν πολλοίς θα χτυπήσουμε ευθέως την "ορθόδοξη" άποψη των κάθε λογής πανεπιστημίων και λοιπών παρατρεχάμενων.
Όπως ξέρετε στην απόδοση του ομηρικού κειμένου διάφοροι τόποι ταυτίστηκαν με νησιά του σημερινού Ελλαδικού χώρου. Φυσικά στην ταύτιση αυτή κανείς τους δεν φαντάστηκε ή δεν θέλησε να κάτσει να σκεφτεί ότι ένας μικρός χορταριασμένος βράχος που μέχρι σήμερα λόγω του μικρού του χώρου και των συνθηκών φιλοξενεί μόνο από καμιά βάρκα κανενός ξεχασμένου ψαρά, δεν μπορεί, λέω ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ, να φιλοξενούσε χιλιάδες στο έδαφός του. Όμως αυτά είναι "ψιλά γράμματα" για τους ανά τον κόσμο φιλολόγους και ιστορικούς (όχι όλους ευτυχώς αλλά την πλειοψηφία του σίγουρα την αφορά).
Επειδή η αναφορά θα είναι μεγάλη γι' αυτό και θα μοιράσω το άρθρο έτσι ώστε να επιτρέπει να αναγνωστεί.
Θα ξεκινήσω με μια υπογράμμιση. Σε πολλές από τις αναφορές του ο Όμηρος δεν είναι ακριβής ως προς τον αριθμό των επιβαινόντων εντός των πλοίων. Οι αριθμοί κυμαίνονται από 50 ώς 120. Έτσι θα χρησιμοποιούνται και τα δύο νούμερα ως ακρότατα και ο καθένας μπορεί να βγάζει τα συμπεράσματά του.
Μια ακόμη παράμετρο που πρέπει να υπολογίσουμε είναι ο αριθμός των κατοίκων του Ελλαδικού χώρου.  Εδώ υπάρχει μια δυσκολία μια και δεν υπάρχουν απογραφικά στοιχεία. Έτσι μόνο υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε. Αν σκεφτούμε ότι στην αρχαία Ελλάδα, της κλασσικής τουλάχιστον εποχής, οι πόλεις δεν ξεπερνούσαν τις μερικές δεκάδες χιλιάδες και ότι η σύγχρονη Ελλάδα των προηγούμενων χρόνων δεν ξεπερνούσε τα 8 εκατομμύρια αλλά και ότι λόγω της μικρασιατικής καταστροφής εισέρρευσαν στην ηπειρωτική και όχι μόνο Ελλάδα ένας σημαντικός αριθμός από τους Έλληνες της Ιωνίας θα μπορούσα να υποθέσω, και να είμαι κοντά στην πραγματικότητα, ίσως και υπερβάλλοντας λίγο, ότι στον τότε Ελλαδικό χώρο πρέπει να ζούσαν πάνω από 3 εκατομμύρια (3000000) ή περίπου το 25-30% του σημερινού πληθυσμού.
Όπως είπα αυτό είναι μια υπόθεση, άλλωστε κανείς δεν γνωρίζει τον ακριβή αριθμό, αλλά ελπίζω ότι δεν είμαι κάτω από τα πραγματικά νούμερα αλλά μάλλον πάνω ή και πολύ πάνω από αυτά.
Μια τρίτη υπόθεση που πρέπει να κάνουμε είναι ποιος ήταν ο αριθμός των ανδρών. Εδώ μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την σημερινή αναλογία.
Σήμερα το 65% περίπου του πληθυσμού είναι μέσα στις ηλικίες που θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι πήγαν στον πόλεμο εκείνο. Βέβαια εδώ υπερβάλουμε μια και οι μεγάλοι σε ηλικία πιθανά είναι μόνο οι αρχηγοί και όχι μάχιμοι αλλά θα το συνυπολογίσουμε και αυτό στον τελικό αριθμό.
Αν λοιπόν όλα αυτά είναι λογικά τότε οι μάχιμοι, αφαιρώντας τις γυναίκες θα πρέπει να ήταν περίπου το 30% του πληθυσμού.
Από αυτούς, αν κρίνουμε από την εικόνα της Ιθάκης, τουλάχιστον οι μισοί δεν πήγαν. Άρα πέφτουμε στο 15% περίπου.  Στην σημερινή Ελλάδα το ποσοστό των μαχίμων είναι κατά πολύ μικρότερο του 15% και προσεγγίζει το 10% η και λιγότερο.
Έτσι ξεκινώντας από τον αρχικό αριθμό του 30% σε σχέση με σήμερα και βρίσκοντας το 15% αυτού (δηλαδή τους μάχιμους άνδρες) καταλήγουμε σε ένα 4,5% σε σχέση με τον σημερινό πληθυσμό.
Αν συγκρίνουμε αυτό το νούμερο, περίπου 500000, με την υψηλότερη υπόθεση που γίνεται για τον αριθμό των αχαιών που έφτασαν με τα 1170 πλοία τότε φαντάζει υπερβολικός, ίσως ένας αριθμός κοντά στα 2/3 να ήταν πιο λογικός, αλλά ίσως να μην είναι μια και δεν πήραν μέρος όλες οι πόλεις. Τουλάχιστον αναγνωρίζουμε ότι είμαστε, έστω και υπερβάλλοντας, κοντά στην πραγματικότητα.
Επειδή δεν θέλω να υπάρξουν υπόνοιες ότι μαγειρεύω τα νούμερα ή παρουσιάζω μόνο όσα με βολεύουν θα ξεκινήσω με την Εύβοια.
 Συνεχίζεται