ΟΜΗΡΟΣ-Ιθάκη: Γιατί δεν θα την βρουν ποτέ.

Αγαπητοί αναγνώστες
 Τα τελευταία πολλά χρόνια διάφοροι μελετητές προσπαθούν χωρίς επιτυχία να εντοπίσουν και να ταυτίσουν κάποια από τα νησιά του Ιονίου με τα κείμενα του Ομήρου. Έτσι ένα ένα όλα τα νησιά του Ιονίου έγιναν κατά καιρούς η πατρίδα του Οδυσσέα και βέβαια οι αντίλογοι πάνε κι έρχονται χωρίς να μπορούν να όμως να δώσουν και οι αντιλογούντες πειστικές απαντήσεις.
 Αυτό βέβαια δεν είναι νέο απλά έχω διαβάσει τόσες πολλές ανυπόστατες εικασίες που αποφάσισα να κάνω έναν οδηγό προς "ναυτιλομένους" για να υπάρχει ένας συνοπτικός οδηγός αντιμετώπισης όλων των θεωριών.
 Στοιχείο πρώτο(1ο)
Ο Όμηρος δεν μπορεί να χρησιμοποιείται "κατά το δοκούν".
 Σχόλιο:
 Το σύνολο των ερευνητών χρησιμοποιούν τον Όμηρο όσο αυτός τους συμφέρει. Όταν δεν τους συμφέρει αρχίζουν τα γνωστά τσιτάτα ότι ο Όμηρος δεν είναι γεωγράφος, περιέγραφε φανταστικούς τόπους, δεν ήξερε τους τόπους και άλλα τέτοια. Έτσι αν σε έναν τόπο ο Όμηρος περιγράφει ας πούμε δυο λίμνες και ο τόπος έχει μία λένε ότι είναι η Ομηρική και ότι για την άλλη απλά ο Όμηρος έκανε λάθος. Σας παραπέμπω στο άρθρο για την Ιωλκό.
Στοιχείο δεύτερο(2ο)
Η κοινή λογική σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί να καταργηθεί.
Σχόλιο
Ό Οδυσσέας χρειάζεται 17 24ωρα για να φτάσει στην Κέρκυρα από το νησί της Καλυψώς. Ακόμη και αν έκανε μόνο ένα μίλι την ώρα, μιλάμε για έμπειρο ναυτικό, σε 17 ημέρες θα είχε διανύσει 408 ναυτικά μίλια, μια απόσταση τεράστια που θα προσέγγιζε τις ακτές της Αφρικής. Οπότε έχουμε τις εξής λογικές ερωτήσεις:
1. Γιατί δεν πήγε κατευθείαν στην Ιθάκη και έπρεπε να πάει στην Κέρκυρα που είναι Βορειότερα για να κατέβει ξανά νοτιότερα;
2. Αν είναι εκεί το νησί της Καλυψώς από πού έφτασε εκεί από την Αφρική; Σύμφωνα με το κείμενο στις θάλασσες βολόδερνε. Άρα λάθος.
3. Αν ήταν στην περιοχή ανάμεσα στην Σικελία και την Σαρδηνία γιατί δεν πήγε στην Σικελία να φτάσει ως τον Τάραντα πχ με άλογο και από εκεί ήταν κοντά τόσο η Κέρκυρα όσο και η Ιθάκη; Έτσι η επιλογή της Κέρκυρας θα είχε ένα κάποιο νόημα.
4. Γιατί δεν τον έστειλε στην Ζάκυνθο ή έστω στην Πελοπόννησο;
Εδώ λοιπόν με τις υπάρχουσες θεωρίες καταργούμε την λογική. Εκτός και αν υποθέτουν ότι ο Οδυσσέας ήταν ένας άπειρος όσο και ηλίθιος που πήγαινε πάνω κάτω επί ημέρες χωρίς να το καταλάβει ενώ ήταν όλα δίπλα του. Τότε όμως και η επιστήμη ακόμη "σηκώνει τα χέρια".
Δείτε λοιπόν κι' έναν χάρτη με τα θαλάσσια ρεύματα που δείχνουν ακριβώς το ίδιο

Στοιχείο τρίτο(3ο)
Η άγνοια περί του ναυτικού επαγγέλματος από τους Φαίακες;
Σχόλιο
Ας υποθέσουμε σε πείσμα κάθε λογικής ότι ο Οδυσσέας μέσω κάποιας αστροπύλης (μόνο σαν αστείο το αναφέρω) έφτασε στην Κέρκυρα, γιατί όπως είδαμε άλλη λογική εξήγηση δεν έχει, τότε οι Φαίακες, που παινεύονταν για την ναυτοσύνη τους ήταν άσχετοι τελικά μια και στα βόρεια οποιουδήποτε νησιού και αν θεωρήσουμε ότι ήταν η Ιθάκη δεν υπάρχει αντίστοιχο λιμάνι σαν τον Φόρκυνα. Στα Νότια βέβαια έχει κάποια λιμάνια που ο καθένας ισχυρίζεται ότι είναι αυτό αλλά γιατί οι Φοίνικες να κάνουν γύρω ολόκληρο το νησί; απλά για να αφήσουν τον Οδυσσέα και μάλιστα χωρίς να το καταλάβουν αφού στο κείμενο δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο. Αν τους κατεύθυνε ο Οδυσσέας θα μπορούσε να υποθέσει κανείς ότι του κάναν την χάρη αλλά μόνοι τους πήγαν προφανώς προς το πλησιέστερο σημείο που ήταν, αν μιλάμε για τα νησιά του Ιονίου το βόρειο τμήμα που όμως δεν υπάρχει αντίστοιχο λιμάνι.
Στοιχείο τέταρτο (4ο)
Εχινάες νήσοι και άλλα τινά 
Οι Εχινάες νήσοι, Εχινάδες σήμερα, βρίσκονται μαζί με την νήσο Δουλιχίοιο κοντά στην ακτή της Ηλίδας .
Ιλιάδα Β' 624-625
ΟΙ ΔΕ ΕΚ ΔΟΥΛΙΧΙΟΙΟ ΕΧΙΝΑΩΝ ΙΕΡΑΩΝ
ΝΗΣΩΝ ΑΙ ΝΑΙΟΥΣΙ ΠΕΡΗΝ ΑΛΟΣ ΗΛΙΔΟΣ ΑΝΤΑ
Εδώ έχω έναν χάρτη της περιοχής. Αν βλέπετε εσείς αυτά τα νησιά να μου το πείτε.

   Οι σημερινοί τις Εχινάδες τις τοποθέτησαν απέναντι από την ακτή της Αιτωλοακαρνανίας όμως ο Όμηρος την τοποθετούσε στην Ηλεία. Εκτός αν υποθέσουμε ότι την Αιτωλοακαρνανία την έλεγαν παλιά Ηλεία και την Ηλεία την έλεγαν Μαρία αλλά μετά από εγχείρηση αλλαγής φύλου έγινε Ηλεία και μη χειρότερα.
Φανταστείτε ότι αφιέρωσα το κείμενο μόνο στις χονδροειδείς λεπτομέρειες και όχι στα πολλά ακόμη λεπτομερή στοιχεία που φυσικά δεν συμφωνούν με καμιά από τις λεχθείσες υποθέσεις.
Φιλικά Παυσανίας   
  

   

Το παλάτι του Οδυσσέα Β΄ Οι πρώτες αντιφάσεις

Ας αρχίσουμε λοιπόν την συστηματική αποδόμηση της "ανακάλυψης" του παλατιού του Οδυσσέα και το γιατί είναι λανθασμένη.

Αρχικά θέλω να πω ότι αν και είναι νωρίς ακόμη η επιστημονική κοινότητα δεν πρόκειται να το αναγνωρίσει ως τέτοιο για λόγους που έχουν να κάνουν από την μια με τα προσωπικά τους κόμπλεξ αλλά από την άλλη με την ουσία του θέματος μια και δεν υπάρχουν τα στοιχεία για να πείσουν. Ο μόνος που θα πεισθεί είναι ο δήμαρχος της Ιθάκης και όλοι καταλαβαίνουμε το γιατί. Άλλωστε στα τελευταία 16 χρόνια της ανασκαφής θα μπορούσαν να το έχουν πιστοποιήσει και όχι τώρα που βγαίνουν στην σύνταξη.

Ας δούμε όμως και ουσιαστικά που αντιφάσκει. Σήμερα θα προσεγγίσουμε μόνο λίγες λεπτομέρειες μια και η έρευνα απαιτεί πολύ χρόνο.

Ένα βασικό στοιχείο που αναφέρεται είναι μια επιγραφή με τμήμα της Οδύσσειας. Αν περάσουν, από σήμερα που μιλάμε, χίλια χρόνια και σκάψουν στο σημείο που είναι το σπίτι μου, στην βιβλιοθήκη μου συγκεκριμένα θα βρουν σπαράγματα, προφανώς, από βιβλία.Αυτό με κάνει Οδυσσέα, Αριστοτέλη, Πλάτωνα; Είναι σαν το γνωστό ανέκδοτο με τον γάιδαρο όπου κάποιος συναντά έναν φίλο του μετά από καιρό και του εύχεται περαστικά. Ο φίλος του απορημένος τον διαβεβαιώνει ότι ποτέ δεν ήταν καλύτερα στην υγεία του και τον ρωτάει να μάθει ποιος διαδίδει τέτοιες κακοήθειες εις βάρος του. Τότε ο πρώτος του λέει ότι περνώντας έξω από το νοσοκομείο είδε το γάιδαρό του και υπέθεσε ότι ήταν άρρωστος και έρχεται η "πληρωμένη απάντηση" "Δηλαδή αν τον έβλεπες έξω από το νεκροταφείο θα πει ότι είμαι νεκρός;".

Τα κινητά στοιχεία φίλοι μου έχουν την αξία τους για άλλου είδους συμπεράσματα και όχι για το ονοματεπώνυμο του κατόχου τους.

Στην συνέχεια αναφέρονται σε στυλ οικοδόμησης μια και το εν λόγω κτίριο μοιάζει με αυτά που συλλήβδην ονόμασαν Μυκηναϊκά.

Τέτοιου είδους χτίσματα υπάρχουν σε όλη την Ελλάδα, για να μην πω σε όλον τον κόσμο. Αν πάτε στο Περού το Μάτσου-Πίτσου για παράδειγμα είναι τέτοιο. Αυτό τι σημαίνει ότι παντού υπάρχει και μια Ιθάκη;

Αν μιλάμε για λογοτεχνία ΝΑΙ αλλά για αρχαιολογία λίγο "χλωμό" το βλέπω.

Μέσα στο οικιστικό στυλ τοποθετώ και τις αναφορές για την στέρνα κλπ.

Για το κρεββάτι του Οδυσσέα για να γίνει μια σύγκριση θα πρέπει να έχω τα πλήρη στοιχεία κάτι που δεν έχω και γι' αυτό δεν θα αναφερθώ ειδικά αλλά θα υπενθυμίσω κάτι που ακροθιγώς αναφέρω και ποιο πάνω. Πάντοτε οι κατοπινοί αντιγράφουν κάποιες ενδιαφέροντες λεπτομέρειες των προηγουμένων με σκοπό να σηματοδοτήσουν κάτι.

Μην ξεχνάτε για παράδειγμα ότι όλα τα σημαντικά δημόσια κτίρια του περασμένου και προπερασμένου αιώνα προσπαθούσαν να αντιγράψουν στις προσόψεις τους τα κλασσικά ελληνικά κτίρια όπως αυτό του Παρθενώνα κλπ. Αυτό όμως δεν τα κάνει αυθεντικά, άλλωστε ούτε οι ίδιοι το επεδίωκαν πλην σκοπιανών, αλλά δηλώνει την τάση τους για συνέχιση ενός έργου κλπ.

Αυτό κατά την γνώμη μου σηματοδοτεί η αντιγραφή του κρεβατιού του Οδυσσέα.

Όσον αφορά το ότι όλα όσα εγώ προσπαθώ να ανασκευάσω βρίσκονται στην Ιθάκη αυτό ανατρέπεται εύκολα αν μπορέσετε να απαντήσετε στο αν η (Νέα) Σμύρνη στην Αθήνα μετά από χίλια χρόνια και όχι πολλές χιλιάδες, θα ξεχωρίζεται από την Σμύρνη στην σημερινή Τουρκία ή Φιλαδέλφεια ή η Χαλκηδόνα ή..ή...ή. Άλλωστε στις ΗΠΑ σήμερα βρίσκονται 52 Αθήνες.

Το όνομα όπως βλέπετε δεν είναι κάτι το σίγουρο για να μπορεί να πιστοποιήσει κανείς την θέση ενός τόπου.

Υπ' όψιν ότι το επιχείρημα ότι η χρονολόγησή τους έδειξε 1300 πχ δεν το αναφέρω καθόλου όχι γιατί δεν ξέρω τι να απαντήσω μια και τα ίδια τα Ομηρικά κείμενα με τα αστρονομικά στοιχεία που παρουσιάζουν, πχ η Μ. Άρκτος στο κέντρο του ουρανού του Β.Πόλου(Οδύσσεια-οδηγίες Κίρκης, Αργοναυτικά Ορφέα-συνάντηση με Θερμόδωντα ποταμό) κ.ά. τοποθετούν την δράση στο 15500 πχ, αλλά γιατί μπορώ να αποκρούσω τα υπόλοιπα χωρίς την χρήση αυτού του στοιχείου.

Συνεχίζω λοιπόν με το βασικό λάθος, εσκεμμένο ή όχι, που είναι η εκλογή του τόπου.

Ξέρουμε όλοι ότι η Ιθάκη ήταν το κέντρο ενός σχετικά ισχυρού βασιλείου που αποτελούνταν από τρία νησιά την Ιθάκη την Σάμη και την Ζάκυνθο. Έστειλε 12 καράβια στον πόλεμο με 1200-1500 στρατιώτες. Άρα μιλάμε για ένα πληθυσμό στα τρία αυτά νησιά που ίσως έφτανε και το 1 εκατομμύριο ή και λίγο περισσότερο αν σκεφτούμε τις σημερινές αναλογίες εκστρατευτικών σωμάτων και το ότι πολλοί και Ιθακήσιοι, αλλά φαντάζομαι και από τα άλλα νησιά, δεν πήγαν όπως διαπιστώνουμε από την Οδύσσεια.

Η πρωτεύουσα λοιπόν αυτού του μικρού κράτους δεν μπορούσε να αριθμεί παρά μερικές χιλιάδες. Άλλωστε οι πόλεις όπως έχει δειχθεί πολλές φορές αριθμούσαν γύρω στις 30000-40000 κόσμο. Μα ακόμη και αν ήταν μια μικρή πόλη πάλι θα είχε μερικές χιλιάδες κατοίκους κάτι που στο σημείο που προτείνεται(στην ΕΞΩΓΗ) δεν θα μπορούσε να συμβεί όπως και δεν συνέβηκε ούτε τα σύγχρονα χρόνια, παρ' όλο που πάντοτε πάνω από τις αρχαίες πόλεις χτίζονται οι νεώτερες.

Ακόμη ένα ενδεικτικό στοιχείο είναι ότι η πόλη της Ομηρικής Ιθάκης έχει τα εξής χαρακτηριστικά:

α) Είναι παραθαλάσσια. Αυτό φαίνεται και από το σημείο στην ραψωδία Β΄όπου ο Τηλέμαχος μετά την συνομιλία στην αγορά πάει στην θάλασσα να πλύνει τα χέρια του και από το ότι το πλοίο που ρίχνεται στην θάλασσα από τους συντρόφους του το τοποθετούν στο τέλος του λιμανιού αν και απόγευμα προς νύχτα, προφανώς για να μην το δουν από την πόλη.

Την ίδια εντύπωση δίνει και όταν οι σύντροφοι επιστρέφουν το καράβι στην Ιθάκη χωρίς τον Τηλέμαχο και πάνε να ενημερώσουν την Πηνελόπη για τον γυρισμό.

Πουθενά δεν βγαίνει το συμπέρασμα, πως άλλωστε ότι χρειάζεται να διανύσουν γύρω στα 2-3 χιλιόμετρα για να φτάσουν στην πόλη.

β) Η πόλη της Ιθάκης εκτός από παραθαλάσσια είναι και "αμφίαλη". Δηλαδή έχει όχι μόνο δυο λιμάνια αλλά βρίσκεται πάνω σε λωρίδα ξηράς με λιμάνια εκατέρωθεν. Είναι δηλαδή σε μια μικρή χερσόνησο επάνω. Το συγκεκριμένο μέρος αν και χερσόνησο έχει τέτοια διαμόρφωση εδαφική, που αν σκεφτούμε ότι η στάθμη της θάλασσας ανέβηκε το κάνει χειρότερο, που στο συγκεκριμένο σημείο μόνο για παρατηρητήριο μπορείς να πεις ότι κάνει.

Επίσης το συγκεκριμένο σημείο δεν έχει λιμάνια. Οι δύο μικροί αβαθής κολπίσκοι μπορούν να προσεγγισθούν σήμερα μόνο από βάρκες και επίσης, όπως προείπα, αν κατέβει η στάθμη κατά 50 περίπου μέτρα που ήταν η διαφορά, όπως υπολογίζω, τότε θα πάψουν αν υπάρχουν. Το λιμάνι όμως της Ιθάκης το ένα τουλάχιστον είναι βαθύ, μια και αναφέρεται ως πόντος και μεγάλο μια και στο "έσχατο" σημείο του κρύφτηκε το καράβι του Τηλέμαχου. Κάτι που ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ στο εν λόγω σημείο.

γ) Κοντά στην, ομηρική, Ιθάκη υπάρχει και ακόμη ένα φυσικό λιμάνι μια και εκεί έδεσε, όπως ισχυρίσθηκε, η Αθηνά, μεταμορφωμένη ως Μέντης βασιλιάς των Ταφίων. Αυτό το τρίτο φυσικό λιμάνι δεν υπάρχει ούτε στην φαντασία τους.

Για όσους θελήσουν μια έρευνα στο GOOGLE-EARTH στην θέση Εξωγή θα λύσει όλες τις απορίες και θα πιστοποιήσει το άτοπο της ανακοίνωσης.

Εγώ θα συνεχίσω και θα ολοκληρώσω την συνέχεια αυτή και με ένα τρίτο μέρος, μάλλον αργότερα, μια και θα ήθελα να σας παραθέσω περισσότερα στοιχεία για το πως θα μπορέσετε να αναγνωρίσετε την πραγματική Ιθάκη και με φωτογραφίες.

Καλημέρα σας.

Το παλάτι του Οδυσσέα μέρος Α΄

Η φωτογραφία αυτή είναι η πρώτη που δημοσιεύω από το παλάτι του Οδυσσέα.

Δυστυχώς η επεξεργασία των στοιχείων δεν έχει τελειώσει και γι' αυτό και δεν έχω παρουσιάσει ακόμη το κείμενο με τα συγκεντρωτικά στοιχεία για το πως θα πρέπει να είναι η γύρω περιοχή από το παλάτι ώστε να είμαστε βέβαιοι για το τελικό αποτέλεσμα.

Για να είμαι ακριβής αυτή η φωτογραφία είναι από το σημείο που πίστευα ότι είναι το παλάτι και τα ευρήματα (άλλων) με δικαίωσαν. Άλλωστε εγώ αρχαιολόγος δεν είμαι αλλά αφήνω τα κείμενα να με οδηγήσουν και ΠΑΝΤΟΤΕ τα ευρήματα είναι με το μέρος των κειμένων.

Πάντως δεν μένω σε αυτό αλλά θα σας δώσω όλα τα στοιχεία ώστε κανείς να μην μπορεί ψευδώς να ισχυριστεί ότι θέλει.