Βρίσκομαι στην ευχάριστη θέση να σας ανακοινώσω ότι βρήκα το πότε και το γιατί της ύπαρξης μας στον σημερινό Ελλαδικό χώρο συμπεριλαμβάνοντας στην έννοια αυτή το σύνολο των περιοχών που γειτονεύουν με το Αιγαίο, Ιόνιο και Λιβυκό πέλαγος.
Πριν όμως θέλω να ζητήσω για άλλη μια φορά συγνώμη για τα μισά κείμενά μου μια αλλά που θα μου πάει θα το βγάλω αυτό το βιβλίο και θα μπορέσω μετά να σας τα γράψω όλα.
Αυτό αφορά και το προηγούμενο άρθρο για την Κίνα που το έχω χιλιοδιασταυρώσει και που οι πολύχρυσες Μυκήνες δεν είναι άλλες από την πόλη του Πεκίνου πριν όμως από 18000 χρόνια.
Ας επανέλθω λοιπόν στο θέμα μας που είναι τι έγινε πριν από 16000 περίπου χρόνια. Διευκρινιστικά να αναφέρω ότι μπορεί να είναι 15500 τα χρόνια, αυτό δεν είμαι σε θέση να το ξέρω σήμερα πάντως σε μια τέτοια χρονική απόσταση τα 500 χρόνια διαφορά μάλλον ως λεπτομέρεια φαντάζουν.
Επιτρέψτε μου λοιπόν να σας διηγηθώ την ιστορία όσο πιο αναλυτικά μπορώ.
Ο σημερινός Ελλαδικός χώρος δεν ήταν από την αρχή του πολιτισμού των Αχαιών και λοιπών Ελλήνων στο κέντρο του ενδιαφέροντος. Ίσως μάλιστα να ήταν και στην άκρη. Άλλωστε υπήρχε ολόκληρη η γη για να κατακτήσουν και ένα μικρό ορεινό κατά κύριο λόγο κομμάτι δεν αποτελούσα κάποια δελεαστική πρόταση.
Τα πράγματα άλλαξαν ριζικά με την έναρξη του πολέμου με τους Άτλαντες και την συμμετοχή των "θεών" που ήταν αποφασιστικής σημασίας. Η συμφωνία που είχε γίνει για πλανήτη με ελάχιστη τεχνολογία στον τομέα των όπλων παραβιάστηκε κατάφωρα από τον γνωστό σε όλους μας Προμηθέα που στην προσπάθεια να στηρίξει τους δικούς του τους προμήθευσε ατομικά όπλα.
Την στιγμή αυτή και πριν την χρήση των όπλων υπήρξε επέμβαση της έτερης πλευράς όπου τα όπλα αυτά καταστράφηκαν στο σημείο που είχαν τοποθετηθεί που δεν είναι άλλο από την σημερινή μας Αυστραλία.
Οι εδώ κατοικούντες Έλληνες τότε και μπρος στον κίνδυνο του γενικού αφανισμού προχώρησαν σ' ένα σχέδιο κιβωτός(για να το κάνω πιο προκλητικό).
Επιλέχθηκε λοιπόν ο τόπος ο διαμετρικά αντίθετος με την Αυστραλία, μαντέψτε ποιος είναι που θα κάλυπτε επίσης ορισμένες ακόμη προϋποθέσεις. Θα έπρεπε να είναι εύκολα προσβάσιμος για να μετακινηθούν γρήγορα αλλά και αρκετά ξηρός.
Ενώ το πρώτο είναι κατανοητό το δεύτερο το επέλεξαν για την όξινη βροχή.
Υπολόγισαν σωστά ότι τα ραδιενεργά νέφη θα κάλυπταν για πολλά χρόνια το σύνολο σχεδόν της Γήινης ατμόσφαιρας. Έτσι αν ίσως κατάφερναν να ξεφύγουν από τα κύματα ραδιενέργειας σε έναν τόπο με υψηλές βροχοπτώσεις ή κοντά σε ανοιχτές θάλασσες η πιθανότητα να μεταφερθεί η όξινη βροχή θα ήταν αυξημένη και η πιθανότητα επιβίωσης περιορισμένη.
Έτσι ο σημερινός τόπος μας έμοιαζε ιδανικός αλλά και μοναδικός για κάτι τέτοιο.
Ο τόπος μοιράστηκε σε όλους. Οι πιο κοντινοί συγγενείς, τα "αδέλφια" δηλαδή, όπως Αργείοι, Λάκωνες, Θεσσαλοί, Αθηναίοι, Βοιωτοί, Θεσπρωτοί, Κρήτες, Κύπριοι, Ροδίτες, Ορχομένιοι,Θράκες και γενικότερα όλοι όσοι ήταν από την μεριά των νικητών του Τρωικού πολέμου έμεινα στο κέντρο. Σε αυτούς συμπεριλήφθηκαν και οι ουδέτεροι λόγω θέσεως και έργου, όπως έχω ξαναγράψει, Μακηδόνες ή Μακεδόνες. Περιφερειακά έμειναν οι χαμένοι του πολέμου και οι Λατίνοι,Αιγύπτιοι και Λίβυοι.
Φυσικά ο τόπος δεν χωρούσε όλους. Έτσι κληρώθηκαν ποιοι θα ακολουθούσαν και πόσοι τις βασιλικές οικογένειες τους επιστήμονες και τους αρχιτεχνίτες. Φυσικά μαζί μεταφέρθηκαν και όλα τα αρχεία που μπορούσαν να μεταφερθούν που κάποια από αυτά δόθηκαν προς φύλαξη στα Μαντεία ενώ άλλα χρησιμοποιήθηκαν στις τελετές, τα μυστήρια, ώστε να περνά η γνώση από γενεά σε γενεά.
Για τα Μαντεία που αναφέρθηκα και αυτά μεταφέρθηκαν εκεί και "επανιδρύθηκαν" στον νέο τόπο μια και ο παλαιός φάνταζε δύσκολο, όπως και ήταν, να γίνει ξανά προσβάσιμος.
Δυστυχώς για εμάς το τέλος του πολέμου αυτού έκλεισε με μία τεράστια πυρηνική έκρηξη που σκόρπισε τον θάνατο στο μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού αφήνοντας ανέπαφους σωματικά εκείνους που κατέφυγαν σε σπήλαια όπου λόγω του υλικού τους κράτησαν την ραδιενέργεια απ' έξω.
Οι κάτοικοι όμως του νέου αυτού "παγκόσμιου" "κράτους" ήταν πιο τυχεροί και επέζησαν περισσότεροι. Τον τόπο τους τον ονόμασαν "Πανελλήνιο" για να τους θυμίζει ότι είναι το σημείο συνάντησης και σωτηρίας όλων.
Αυτά λοιπόν συνέβησαν πριν από 16000 περίπου χρόνια και φυσικά δεν ήταν το τελευταίο επεισόδιο στην ιστορία του πλανήτη μια λίγες 1000 χρόνια μετά καινούργιοι άποικοι κατέφθασαν συγγενείς αλλά από άλλο πλανήτη.
Η συνέχεια αρκετά αργότερα.
Καλημέρα σας
39 σχόλια:
σηκώνω τα χερια ψηλα... περιμένω το βιβλίο που θα έχει ολοκληρωμενες και τεκμηριωμένες απόψεις.
μας βομβαρδίζεις με πληροφορίες, τις δίνεις και μισές, θα το κάψω το μηχάνημα...
πως πάει ο μικρός με το διάβασμα;;;
αυτα που υποστηριζεις εχουν γινει πριν η μετα τον τρωικο πολεμο?
Ρία
Ελπίζω να τελειώσει γρήγορα αυτή η υπόθεση.Κουράστικα και εγώ. Ο μικρός αρχίζει την Παρασκευή. Μέχρι τώρα όλα καλά.
Ανώνυμε
Μετά τον Τρωικό φυσικά.
φιλε παυσανια,αρα να υποθεσω οτι ο τρωικος ηταν ενας πολεμος με πυρηνικα.οποτε μετα την ληξη του πολμου ο μενελαος,ο οδυσσεας και οι αλλοι πηραν τις φυλες τους και μετακομισαν την ελλαδα?
Όχι φίλε μου.
Ο Τρωικός πόλεμος που κατά πάσα πιθανότητα έγινε για το ποιος θα κυριαρχήσει στην σημερινή Αμερική δεν έγινε ή δεν φαίνεται να έγινε με τέτοια όπλα που ήταν απαγορευμένα. Βέβαια κάτι μου λέει ότι ο φίλος μας ο Όμηρος τα περιέγραψε πιο ρομαντικά όσον αφορά την εποχή απ' ότι ήταν. Δηλαδή υπήρχε μια τεχνολογική εξέλιξη αρκετά μεγάλη αν μπορώ να υποθέσω καλά σε σημείο που είχαν εφεύρει και χρησιμοποιούσαν πιθανολογώ και ένα είδος κινητήρα εσωτερικής καύσεως στα πλοία τους παρ' όλο που το σκεπάζει ο Όμηρος, αλλά δεν είχε να κάνει άμεσα τουλάχιστον με τον τρωικό πόλεμο, μια και όλοι χαμένοι και νικητές βρέθηκαν να συγκατοικούν αλλά περισσότερο με τ' αποτελέσματά του μια και δεν βρίσκω κάποια λογική αφορμή στον μετέπειτα Ελληνο-Ατλαντικό πόλεμο πέρα από τον ζωτικό χώρο.
αρχικα,καλη επιτυχια στον γιο σου.ευχομαι να περασει σε οποια σχολη επιθυμει.στο θεμα μας τωρα.δεν μπορω να βρω καποιον λογο γιατι ο ομηρος να θελει να σκεπασει η να ρομαντικοποιει κατι.τον δεχομαι ως ιστορικο πανω απ ολα.δεν ξερω αν η θεωρια σου ειναι σωστη και δυστυχως ποτε δεν θα αποδειχθει αν εχεις δικιο η αδικο,αλλα θα μπορουσα να εχω πληθος ενστασεων.το μονο που ειμαι σιγουρος ειναι οτι στην αρχαιοτηα και εννοω ισως και πιο πριν απτην εποχη που μας περιγραφεις ειχε γινει ενας παγκοσμιος πολεμος,ανωτερος τεχνολογικα απο τους σημερινους οπως μας περιγραφουν τα ινδικα επη.δεν νομιζω οτι ειναι ο ιδιος με τον τρωικο.μυστηριο αποτελει η ανακαλυψη μαζικου ταφου πρωιμων ανθρωπων που χρονολογουνται το 100.000 π.Χ,σκοτωμενοι απο ραδιενεργεια,στο σημειο μαλιστα που περιγραφει το ινδικο επος.κραταω μια επιφυλαξη αν ειναι το επος του γκιλγαμεζ η καποιο αλλο.
Αγαπητέ φίλε
Αρχικά για τους χρόνους. Όταν έκανα την χρονολόγηση των Ομηρικών επών με βάση τα αστρονομικά δεδομένα η πιο κοντινή ημερομηνία ήταν γύρω στο 15000-16000 πχ.θα μπορούσε κάλλιστα να είναι και πριν από 50000 χρόνια αλλά σε τόσο μεγάλα χρονικά διαστήματα υπάρχει ένα τεράστιο πρόβλημα που είναι η γλώσσα που ως ζωντανό εργαλείο αλλάζει και τόσα χρόνια θα δημιουργούσαν ένα τέτοιο χάσμα που ακόμη και αν είχαν διασωθεί τα κείμενα κανείς δεν θα μπορούσε να τα διαβάσει. Πάντως ο πολιτισμός πριν από το 12000πχ και όσο πίσω πηγαίνουμε τόσο πιο ανώτερος ήταν ο πολιτισμός μια και ο πλανήτης μας αποτελούσε "παράρτημα" άλλων πλανητών και το πήγαινε έλα ήταν συνεχές και φυσικά δεν έλειψαν οι μάχες επικράτησης που έγιναν με όπλα με απίστευτη δύναμη.
Για το ινδικό έπος δεν ξέρω λεπτομέρειες γιατί δεν μπορώ να διαβάσω το πρωτότυπο και δεν εμπιστεύομαι τις αποδόσεις.
Όσον αφορά για τον "ρομαντισμό" του Ομήρου όπως είπα έχω δύο σημαντικές ενδείξεις:
α)Τα πλοία χρησιμοποιούν πετρέλαιο
β)Τα πλοία έχουν ταχύτητες απίστευτες στα όρια γρήγορου αυτοκινήτου.
Το αν θα αποδειχτεί αυτό που λέω εξαρτάται από το πότε θα εκδοθεί το βιβλίο για να γίνει αντικείμενο κριτικής.
Ευχαριστώ για τον γιό μου. Ελπίζω να κάνει κάτι που θα αγαπά όπως και όλα τα παιδιά του κόσμου.
αρα χαιρομαι που συμφωνουμε σχετικα με το ''παραρτημα".η γη εχει γινει πεδιο αστρικων μαχων αρκετα χρονια πριν τον τρωικο.υπαρχουν αρκετες αναφορες που δειχνουν οτι τα καραβια κινουνταν αρκετα γρηγορα αλλα εξακολουθω να μην πιστευω οτι ο ομηρος "εκρυβε" καταστασεις.δεν νομιζω οτι ειχε λογο να το κανει.ο ομηρος στην οδυσσεια μας πληροφορει για ιπταμενο αρμα που μετεφερε τον τηλεμαχο.αν οντως ηξερε για τις μηχανες εσωτερικης καυσεως θα το χε διατυπωσει ευθεως.το πιο πιθανο ηταν να ειχανε και συμφωνω μαζι σου,απλα υπερασπιζομαι τον ομηρο ως ιστορικο.βαγγελης
ενημερωσε με αν θες,αν εχεις facebook.ευχαριστω
φίλε Βαγγέλη
Πες μου τι να υποθέσω όταν μου λέει ότι κάλυψαν 2500 χιλιόμετρα σε 12 ώρες με τα πλοία; όταν μου λέει ότι προμηθεύονταν πετρέλαιο;
Οι αναφορές του είναι ακριβέστατες πάντοτε και συμφωνώ αλλά οι αγνοεί τους χρόνους ή η τεχνολογία είναι πολύ ανεπτυγμένη και δεν μας δίνει την πραγματική εικόνα παρά την καλύπτει επιτηδευμένα;
Πρόσεξε δεν λέω ότι δεν είναι ακριβής. Είναι ακριβέστατος σε όλα. Γι'αυτό συμπεραίνω ότι είχαν μηχανές στα πλοία τους και επειδή μιλάει για πετρέλαιο προκρίνω τις εσωτερικής καύσης.
Όμως όλα αυτά δεν είναι ξεκάθαρα όπως ξανά 'πα. Έτσι πιθανολογώ ότι υπάρχει μια διάθεση συγκάλυψης γιατί έστω και από λάθος σε όλο το ποίημα κάτι θα ξέφευγε πιο ξεκάθαρο. Άλλωστε ακόμη και όταν είχε την ευκαιρία στο νησί των Φαιάκων να μιλήσει για τα πλοία και τις ταχύτητες τους χρησιμοποίησε ένα λεκτικό παιχνίδι και μόνο αφήνοντας μια θολούρα γύρω από το τι εννοεί.
Υπάρχει λοιπόν πρόθεση
Όχι δεν χρησιμοποιώ facebook.Μόνο αν χρειάζεται να δω φωτογραφίες ανοίγω έναν λογαριασμό που μετά τον κλείνω.
αν θες επισημανε μου σε ποιο σημειο μιλαει για πετρελαιο.τα 2500 χιλιομετρα ακομα και σημερα δεν καλυπτονται σε 12 ωρες απο πλοιο.πρεπει να πηγαινεις με 200 χιλιομετρα την ωρα νουμερο απαγορευτικο και ακατορθωτο για πλοια!μονο αερο-πλοιο μπορει να το καλυψει.φανταζομαι οτι για τους φαιακες εννοεις τον υπαινιγμο με την σηκωμενη πλωρη.δεν μου απαντησες,ομως,για το ιπταμενο αρμα του τηλεμαχου.
Φίλε Βαγγέλη
Έχεις δίκιο για την έκπληξη σου για την ταχύτητα αλλά αυτά είναι τα δεδομένα και δεν τα κρίνω. Όμως για τους φοίνικες θα σου πω ότι οι ταχύτητες που αναφέρονται είναι πολύ μεγαλύτερες. Μόνο αν σκεφτείς ότι το πλοίο τους ζύγιζε αρκετούς τόνους (άτομα, το ίδιο το πλοίο, προμήθειες κλπ) και εν τούτοις ""πετούσε".
Για τον Τηλέμαχο δεν έχω βρει πουθενά αυτό με το άρμα αν θες πες μου να το δω.
Για το πετρέλαιο υπάρχει στην αναφορά του Μενελάου στην ιστορία του στο νησάκι φάρος.
Παρ' όλο που θα το δεις συγκεκαλυμμένο, στο αφήνω ως τεστ αυτό, όπου αναφέρεται σε άλλα κείμενα ο χαρακτηρισμός αυτός είναι πάντα πετρέλαιο χωρίς ούτε μία εξαίρεση και το έχω ελέγξει αρκετές φορές σε μέρη που δεν είναι από τα γνωστά.
φιλε παυσανια,για τον τηλεμαχο φαινεται στο τελος της ραψωδιας γ.στειλε μου αν θες που ακριβως το λεει ο μενελαος,σε ποιους στιχους εννοω για να ξερω που να ψαξω.
Είδα το σημείο για τον Τηλέμαχο αλλά θέλω να πιστεύω ότι επειδή αναφέρετε σε άλογα είναι απλά σχήμα λόγου. Άλλωστε αν αρχίσουμε να λέμε ότι τα άλογα πετούσαν κλπ αρχίζουμε και υπονοούμε ότι ο Όμηρος γράφει παραμύθια.
Το σημείο στο οποίο γράφει για το πετρέλαιο είναι αυτό:
ὅθεν τ᾽ ἀπὸ νῆας ἐίσας
ἐς πόντον βάλλουσιν, ἀφυσσάμενοι μέλαν ὕδωρ.
Οδύσσεια δ΄358-359
ολα εξαρτωνται απτο πως τα μεταφραζει κανεις.ισως οπως λες και εσυ προσπαθησε να ρομαντοποιησει κατι.αλλωστε εσυ λες οτι περιγραφει τις μαχες με πυρηνικα η συγχρονα οπλα,με ακοντια και πετρες για να τα ρομαντοποιησει.ισως ηθελε να κανει το ιδιο και με το ιπταμενο οχημα.το σημειο που μου παρουσιαζεις,εχει τρομερο ενδιαφερον.σιγουρα το λογικο ειναι το πετρελαιο.εξαλλου συμφωνω με την αποψη σου για την τεχνολογια τοτε.δυστυχως,ομως δεν μας λεει τι το κανουν αυτο το μελαν υδωρ.και αν οντως τα καραβια χρειαζοντουσαν πετρελαιο θα υπηρχαν και αλλες αναφορες.αν ηθελε να το συγκαλυψει δεν θα εγραφε ουτε αυτον τον στιχο.
Φίλε Βαγγέλη
α)Ο πόλεμος ο τρωικός σίγουρα δεν ήταν με πυρηνικά γιατί είχαν απαγορευτεί αλλά και οι αναφορές που έχουμε για μετά τον πόλεμο είναι ότι η περιοχή κατοικήθηκε. Άλλωστε κοντά στην Τροία περιοχές όπως η Θήβα ή η Βοιωτία κλπ δεν μετακινήθηκαν. Τώρα για το αν είχαν σύγχρονα υποθέτω πως όχι πάλι γιατί ήταν θέμα επιλογής και μόνο.
β)Σίγουρα δεν μας λέει τι το κάνουν το πετρέλαιο αλλά αν προσέξεις καλά το κομμάτι δείχνει ότι το πετρέλαιο το απορροφάν όπως λέει αλλά και ο τρόπος που το αναφέρει δείχνει ότι είναι μια συνήθης εργασία για τα πλοία και όχι για να το μεταφέρουν.
γ)Το ότι δεν το αναφέρει αλλού έχει να κάνει με δύο λόγους:
ο ένας γιατί οι αναφορές στην καθημερινότητα του πλοίου είναι ελάχιστες γενικότερα και δεύτερον όπως είπα ο Όμηρος θέλει να καταγράψει τα στοιχεία αλλά με τρόπο που μόνο λίγοι να τα βρουν.
φιλε παυσανια,εψαξα να βρω που λεει ο ομηρος οτι διανυσαν 25οο χιλιομετρα σε 12 ωρες και δεν το βρηκα πουθενα.δυστυχως,υπαρχουν αναφορες μονο για κουπια και ιστια στις λιγες αυτες αναφορες για την καθημερινοτητα του πλοιυ.παντως,ο στιχος αυτος οντως γεννα ερωτηματικα αν οι αρχαιοι χρησιμοποιουσαν το μελαν υδωρ.κατι αλλο που μπορεσα να σκεφτω ηταν οτι οι αιγυπτιοι ηταν οι μοναδικοι που γνωριζαν να κατασκευαζουν μπυρα,οποτε μηπως αυτο το μελαν υδωρ αναφερεται σε αυτο αν και δεν ξερουμε τι χρωμα ειχε τοτε η μπυρα.το λογικο ειναι να αναφερεται σε πετρελαιο ο ομηρος.ενα μεγαλο ερωτημα που δημιουργειται ειναι το τι απεγινε ολη αυτη η γνωση?δηλαδη αν ειχαν στην διαθεση τους μηχανες εσωτερικης καυσης τι απεγιναν ολα αυτα?επισης,κατι που ηθελα να σε ρωτησω ειναι πια αστρονομικα σημεια ακολουθεις και χρονολογεις με βαση αυτα οτι ο τρωικος εγινε πριν 16000 χρονια?ελπιζω να τα πηγε καλα ο γιος σου στην εκθεση αν και το θεματακι ηταν λιγο δυσκολο.φιλικα,βαγγελης
Φίλε Βαγγέλη
Αλίμονο αν ο Όμηρος έλεγε ότι έτρεξαν 2500 χιλιόμετρα. Απλά την απόσταση αυτή όπως και άλλες πιο τρομακτικές την μέτρησα, από το earth, από τις αναφορές για μετάβαση από τόπο σε τόπο.
Για την τεχνολογία που χάθηκε έχεις δίκιο αλλά αυτό δικαιολογείται από την τεράστια πυρηνική καταστροφή που υπέστη ο πλανήτης.
Τα αστρονομικά δεδομένα είναι αυτά που αναφέρονται στην οδύσσεια αλλά και στα Ορφικά συν κάποιες λεπτομέρειες που δεν μπορώ ακόμη να ανακοινώσω.
Πάντως όλα υπάρχουν μέσα στα προαναφερόμενα κείμενα.Όλα.
Όσον αφορά για τον γιό μου θα τα δούμε στο τέλος πως θα πάει. Πάντως εκείνο που με νοιάζει τελικά είναι να κάνει αυτό που του αρέσει.
Ευχαριστώ όμως για το ενδιαφέρον.
Τέλος ειλικρινά λυπάμαι που είμαι μακριά και δεν μπορώ να κανονίσω μια συνάντηση, έτσι με κάποιους φίλους και να μιλήσω για όλα αυτά και να λύσω και τις απορίες σας. Θα το 'θελα πολύ αλήθεια αλλά προσωρινά είναι ανέφικτο.
Επειδή βλέπω ότι ψάχνεις αρκετά πρόσεξε ένα πράγμα. Το μυστικό είναι η ακριβολογία. Αυτό που λένε σε πολύ μεγάλο ποσοστό είναι ακριβώς έτσι με τις λέξεις στην πιο ακριβή τους απόδοση, όπως βλέπεις από τις ετυμολογικές αναλύσεις που έχω κάνει.
Υ.Γ. Ευχαρίστως να παρουσιάσω κάποιο θέμα που έχεις επεξεργαστεί, στο μπλογκ.
φιλε παυσανια,συμφωνα με τους δικους μου υπολογισμους με βαση την οδυσσεια,δεν χρεαιστηκε ποτε να διανυσουν 2500 χιλιομετρα σε 12 ωρες.με τιμαει που μου προτεινεις να παρουσιασω καποιο θεμα που εχω επεξεργαστει,αλλα αυτο που εχω επεξεργαστει ειναι το ταξιδι του οδυσσεα που δεν σε βρισκει συμφωνο.κατι που ηθελα να σε ρωτησω για την ατλαντιδα ειναι οτι ο πλατωνας αναφερει οτι ηταν μετα τις ηρακλειες στηλες και αν την περναγες εβγαινες σε μια καινουρια ηπειρο(αμερικη).αν ειναι ετσι η αυστραλια ειναι πριν την νεα ζηλανδια,αρα δεν ταιριαζει.εξηγησε μου αν θες την αποψη σου.ευχαριστω
Φίλε Βαγγέλη.
Το περίμενα ότι δεν θα σε έβρισκε σύμφωνο η άποψή μου αλλά φυσικά δεν πειράζει. Πρέπει να συμφωνήσουμε πρώτα στο που έγινε ο Τρωϊκός πόλεμος πράγμα που ακόμη δεν γίνεται αλλά έχω υπομονή.
Τώρα για την Ατλαντίδα κάνεις ένα λάθος. Η οπτική του Πλάτωνα, έτσι τουλάχιστον όπως του μεταφέρεται είναι από την Αμερική προς την Αυστραλία και όχι το ανάποδο. Αυτό σε μπερδεύει. Όμως πρόσεξε αν το δεχτείς αυτό και με δεδομένο ότι πέρασε ο Οδυσσέας από εκεί είναι σαν αναιρείς την δική σου άποψη.
Άρα ή θα αναιρέσεις συνολικά ή καθόλου. Αλλιώς δεν γίνεται.
εγω πιστευω οτι οι ηρακλειες στηλες ηταν στο γιβραλταρ αρα δεν αναιρειται η αποψη μου.μ αρεσει ομως να ακουω και διαφορετικες αποψεις.εξαλλου για την ατλαντιδα δεν ειμαι σιγουρος που βρισκοταν.το θεμα ειναι οτι η ατλαντιδα ηταν στην μεση μετξυ των ηρακλειων στηλων και της νεας ηπειρου απο οποια οπτικη και να το δει κανεις.σε παρακαλω πες μου που τοποθετεις τους κιμμεριους.θα με βοηθουσες απιστευτα στο να καταλαβω το σκεπτικο σου.
θα μου επιτρέψεις να σου πω ότι δεν διαβάζεις σωστά τον Τίμαιο. Άλλο λέει και όχι αυτό που λες. Διάβασέ το προσεκτικά και θα δεις.
Όσο για τους Κιμμέριους αυτούς τους τοποθετούν στην Ανταρκτική και εγώ δεν έχω λόγο να αμφιβάλω.
εγω τους τοποθετω στην νορβηγια η στην ισλανδια.εκ διαμετρου αντιθετα!αλλα τουλαχιστον δεν φοβομαστε να πιστεψουμε στο κειμενο του ομηρου και του ορφεα που τους περιγραφει ως μια περιοχη με 2-3 ωρες ηλιο την ημερα.οι πιο πολλοι ανιστοριτοι ιστορικοι τους τοποθετουν στην μεσογειο η ως μια μυθικη φυλη!!παντως αν θες μπορω να σου στειλω ολο το ταξιδι του οδυσσεα για να δεις οτι ολοι χρονοι και οι ανεμοι ταιριαζουν.δεν περιμενω να σε πεισω.θα ηθελα να μου πεις την αποψη σου για το τι ηταν ολα αυτα που συναντησε ο οδυσσεας?(κυκλωπες,χαρυβδη,λωτοφαγοι).περιμενω εναγωνιως την τοποθετηση σου
Φίλε Βαγγέλη
Αρχικά μπορείς να μου στείλεις το κείμενό σου όπως είπα μόνο που θα σε παρακαλέσω για να μπορώ να το δημοσιεύσω να μου στείλεις κάποιο ολοκληρωμένο επεισόδιο-τμήμα για να μπορέσουν να καταλάβουν και οι αναγνώστες. Ολόκληρο το ταξίδι θα είναι δύσκολο να το παρουσιάσω με μιας. Άσε που θα είναι και κουραστικό γι' αυτούς. Εκτός αν θέλεις να παρουσιάσουμε εδώ ένα τμήμα και να βάλω link προς μια σελίδα που θα το έχει ολόκληρο.
Αυτό αφορά την δημοσίευση γιατί όσον αφορά εμένα μπορείς να μου το στείλεις και να το διαβάσω και να σου πω τι ίσως έχει γίνει λάθος, πέρα από το σημείο εκκίνησης που στο έχω πει ήδη.
Τώρα για τα συγκεκριμένα ερωτήματα που βάζεις έχω να σου πω ότι για τους Κύκλωπες δεν έχω ακόμη άποψη και γι' αυτό δεν ξέρω τι είναι. Άλλωστε αυτό θα μπορούσε να ξεκαθαρίσει μόνο ίσως με επίσκεψη στον τόπο τους που φυσικά αυτό τώρα είναι μακρινό όνειρο και μόνο.
Οι λωτοφάγοι παρά την όλη μυθολογία που έχει αναπτυχθεί αν δεις το κείμενο δεν ήταν ούτε τέρατα ούτε τίποτε άλλο αλλά κανονικοί άνθρωποι. Εκείνο όμως που του έκανε εντύπωση εκεί ήταν η φύση που ήταν πλούσια και πιθανολογώ η μη κρεατοφαγία. Ακόμη και σήμερα που έχουν αλλάξει οι καιρικές συνθήκες εκεί συνεχίζει να είναι η φύση τόσο πλούσια. Επίσης το μέρος που κατοικούσαν και συνεχίζουν να κατοικούν ελάχιστοι πια μετά την έλευση του πολιτισμού, ήταν απομονωμένο από τον άλλο κόσμο που το έκανε και το κάνει σχεδόν μοναδικό κάτι σαν Όαση γι' αυτό και η δυνατή εντύπωση. Όσο για την Χάρυβδη αλλά και την Σκύλλα αυτές είναι υποθαλάσσια ηφαίστεια. Η Σκύλλα μάλιστα είναι νησάκι με αρκετές προεξοχές που δίνουν από τον αέρα την εντύπωση των ποδιών. Εκεί όλα τα φαινόμενα που παρουσιάζει συμβαίνουν όπως και οι αποστάσεις όπως υπάρχει και το τρίτο νησάκι που κανείς ποτέ δεν αναφέρει αλλά ο Όμηρος ναι.
Τίποτα το υπερφυσικό δεν υπάρχει στο ταξίδι του. Απλά η πένα του συγγραφέα μετέτρεψε τα φυσικά στοιχεία σε φανταστικά τέρατα.
μετα τις 25 ιουνιου θα σου το στειλω ολοκληρωμενο γιατι εχω εξεταστικη.,η ισως και νωριτερα.φυσικα και δεν υπαρχει τιτποτα το υπερφυσικο.στους λωτοφαγους για μενα οπως και στην κιρκη οι αντρες του οδυσσεα ηταν υπο την επηρεια ναρκωτικων.απο μονο του το ονομα χαρυβδη σημαινει φυσικο φαινομενο.επειδη ειχε περιοδικη συχνοτητα ειμαι σιγουρος οτι ηταν παλιρροια και αμπωτη.οσο για τους κυκλωπες πιθανολογω οτι ηταν ηφαιστεια,λογω του ματιου και της εκσφενδονισης πετρων.αλλωστε στην περιοχη εκει υπαρχουν πολλα ηφαιστεια.εχουμε διαφορετικο σημειο εκκινησης.απο μια παλιοτερη σου δημοσιευση υποστηριζεις οτι οι φαιακες ηταν δυτικα της ιθακης.το εξηγεις μεσω αστερων αν θυμαμαι καλα.το ιδιο εχω κανει και εγω.αν θες πες μου που τοποθετεις την τροια για να ακολουθησω το δικο σου ταξιδι
Τι σπουδάζεις Βαγγέλη;
Ήθελα να δω αν το ενδιαφέρον σου ταιριάζει με τις σπουδές σου. Η αλήθεια είναι ότι το περίμενα να είσαι φοιτητής από τις ώρες που απαντάς.
Λοιπόν όσον αφορά το θέμα μας τώρα.
Όντως οι Φαίακες είναι δυτικά, σχεδόν απόλυτα, της Ιθάκης.
Όσον αφορά το σημείο της Τροίας λυπάμαι πολύ αλλά δεν θα μπορέσω να στο πω. Πάντως είναι Αμερική.
Κοίταξε να γράψεις στην εξεταστική και γι' αυτά έχουμε καιρό.
Ίσως, ποιος ξέρει, αν καταφέρω και κατέβω τελικά Ελλάδα το καλοκαίρι να κατέβω Αθήνα και να κανονίσω μια ευρύτερη συνάντηση-παρουσίαση. Πάντως δεν το υπόσχομαι γιατί είναι απλά σχέδια.
Όλα θα εξαρτηθούν από την απάντηση που θα πάρω από τον εκδοτικό οίκο.
Καλή επιτυχία στις εξετάσεις σου.
Σημείωση δεύτερη:
όταν διαπιστώσεις ότι αυτά που λέω και γράφω δεν συνάδουν με την λογική τότε θα είσαι σε καλό δρόμο για να βρεις την αλήθεια.
ειμαι 23.ηλεκτρολογος στο τει πειραια.3 μαθηματα μου μενουν.θα προσπαθησω να δωσω κατατακτηριες για ιστορικο γιατι οπως βλεπεις τα ενδιαφεροντα μου ειναι αλλα απο αυτα που σπουδαζω.στο θεμα μας.οι φαιακες ειναι οντως σχεδον απολυτα δυτικα.πιστευω οτι τοποθετεις την τροια καπου στο σημερινο βορειο περου.το θιακι αν μαντευω σωστα το βαζεις σε καποιο νησι των φιλιππινων και τους κυκλωπες χαβαη. οποτε οι φαιακες μαλλον πανε για ινδια αν δεχτω οτι φαιος σημαινει σκουρος.ειναι πολυ δυσκολο με την λογικη μου να ισχυει κατι τετοιο.γιατι αποψη μου ειναι οτι παντα πρεπει να σκεφτομαστε λογικα γιατι αλλιως ξεφευγουμε.ευχαριστως να σου στειλω την μελετη μου αφου την καθαρογραψω αν μου πεις που θες να στην στειλω.
Φίλε Βαγγέλη
Αφού αρχικά σου πω ότι λυπάμαι που δεν μπορώ να μοιραστώ μαζί σου τους τόπους.
Δεν μπορώ να σου πω πολλά αλλά οι ανατροπές είναι πολύ μεγαλύτερες απ' ότι φαντάζεσαι.
Εύχομαι καλή επιτυχία στις επιλογές σου απλά αν μου επιτρέπεις επειδή έχω τα διπλά σχεδόν χρόνια από εσένα, προσπάθησε τα όνειρά σου τα πραγματοποιήσεις έχοντας εξασφαλίσει κάποια βασικά για την ζωή σου.
Όσο για τις κατατακτήριες έχω πικρή πείρα μια και το πανεπιστήμιο και δη οι κατατακτήριες όπως και τα μεταπτυχιακά και διδακτορικά είναι ότι πιο διεφθαρμένο υπάρχει και η πρόσβαση εκεί γίνεται ΜΟΝΟ με μέσον.
Ελπίζω να τα καταφέρεις να σπάσεις αυτόν τον φαύλο κύκλο αλλά αν δεν τα καταφέρεις να ξέρεις ότι δεν ήταν μόνο λόγω ελλιπούς προετοιμασίας αλλά γιατί οι θέσεις ήταν από πριν κατειλημμένες και αυτό δεν είναι παρηγοριά αλλά πραγματικότητα.
στην ελλαδα δυστυχως ολα με μεσο γινονται.στειλε μου που θες να σου στειλω ολοκληρο το ταξιδι για να καταλαβεις τις αποψεις μου η εστω ενα κειμενο για να το αναρτησεις.ευχαριστω
omirouistoria@gmail.com
Αγαπητέ φίλε Βαγγέλη
Ευχαριστώ για την εμπιστοσύνη να μου στείλεις το κείμενό σου. Ειλικρινά το εκτιμώ αφάνταστα. Όμως εφ' όσον το ζητούμενο είναι η άποψή μου αυτήν θα την πω χωρίς συναισθηματισμούς.
Είπες παλαιότερα και συμφώνησα μαζί σου ότι πρέπει να ακολουθούμε τον Όμηρο κατά γράμμα και όχι κατά το δοκούν. Στο κείμενό σου όμως παρασύρεσαι σε διαπιστώσεις που δεν πηγάζουν από το ίδιο το κείμενο αλλά απ' ότι νομίζουμε ότι λέει.
παρατήρηση πρώτη:
Πως είσαι σίγουρος ότι η Θράκη για παράδειγμα είναι η ίδια περιοχή;
Αυτό το λέω απλά για να τονίσω ότι η λογική "όλοι ξέρουμε" δεν έχει θέση στην έρευνα αλλά το τι αποδεικνύουμε. Άρα δεν μπορείς να στηριχθείς σε ονόματα γιατί ενίοτε μετακομίζουν. Όμως ας σου τονίσω το πρώτο πρώτο που αναφέρεις που είναι η προσέγγιση στην "Θράκη".
Ο Οδυσσέας εισέρχεται σε έναν βαθύ κόλπο όπου κάπου μέσα του υπάρχει μια μεγάλη χερσόνησο όπου και σταματά και γίνεται η γνωστή μάχη.
Αυτά τα γεωγραφικά χαρακτηριστικά δεν υπάρχουν στην Θράκη όσο και να ψάξει κανείς. Πάντα βέβαια στα πλαίσια ενός λογικού διαλόγου γιατί αν αρχίσουμε τα γνωστά υπήρχε ένα βουνό που χάθηκε ένα ποτάμι που μετακόμισε μια χερσόνησο που χάθηκε τότε μάλλον ο Οδυσσέας πάει μ' όλα. Αυτά βέβαια δεν αφορούν εσένα αλλά όλους τους "ειδικούς" που προσπαθούν να κρύψουν την γύμνια τους με τερατολογίες. Εχθές παρεμπιπτόντως είχε μια συζήτηση στην ΕΤ3 και ο υποτιθέμενος καθηγητής, τώρα που γνωρίζω καλά το θέμα, ήταν τόσο άσχετος όσο η μάνα μου. Όμως αυτός ο άνθρωπος διδάσκει.
Έτσι λοιπόν, για να επανέλθω, από το ξεκίνημα έχεις ένα λάθος που φυσικά στην συνέχεια σε πηγαίνει σε επόμενο.
Στην συνέχεια με μόνο εφόδιο το όλοι ξέρουμε πας στην Τυνησία αλλά το κείμενο χρησιμοποιεί πολύ μικρό χρόνο για να πάει από την Θράκη στους Λωτοφάγους και βέβαια λίγο δύσκολο να δεχτεί κανείς λογικά ότι ξεκινώντας από την υποτιθέμενη Θράκη δεν βγήκε σε κάποια από τις δεκάδες ελληνικές στεριές αλλά με επιδεξιότητα τις προσπέρασε όλες, γιατί αλλιώς θα έπεφτε επάνω τους και πήγε ως την Αφρική.
Ακόμη μου λες ότι πρέπει να πήγε στην Μαγιόρκα επειδή δεν βγαίνουν οι χρόνοι και οι αποστάσεις και άρα μπορεί να πήγε εκεί ή εδώ ή αλλού.
Για τους Κύκλωπες ο συλλογισμός σου είναι λογικός αλλά δεν ξέρω αν πρόκειται για ηφαίστεια ή απλά σπηλιές που ανθρωποποιήθηκαν για χάρη του κειμένου.
Για τους Κιμμέριους τέλος δεν το κρίνω γιατί όπως είπα έχεις λάθος σημείο εκκίνησης και είναι λογικό.
Κλείνοντας θέλω να σου πω ότι η λεπτομέρεια και η ακρίβεια έχουν σημασία και εκεί να επικεντρωθείς.
Αν για παράδειγμα ισχυριστεί κανείς ότι βρήκε τον Αχέροντα τότε αυτό το ποτάμι πρέπει να καλύπτει συγκεκριμένες απαιτήσεις όπως:
α) καταλήγει σε λίμνη
β) πριν την λίμνη υπάρχει βράχος που στρέφει ένα δεύτερο ποτάμι να ενωθεί μαζί του
γ) ο Αχέροντας είναι πυριφλεγέθων
Αν και τα τρία αυτά δεν καλύπτονται τότε δεν τον έχουμε βρει απλά υποθέτουμε και παρακαλούμε να είναι έτσι.
Όπως καταλαβαίνεις τέτοιου είδους είναι η ταύτιση που εγώ έχω κάνει με τους τόπους.
Επισημαίνω πάντως ότι όλα αυτά στα λέω βοηθητικά και όχι για να σε αποτρέψω άσχετα αν ακούγονται λίγο ωμά.
Πιστεύω ότι λέγοντας σου ψέμματα μόνο κακό μπορώ να σου κάνω και ίσως σε παρασύρω σε λάθος συμπεράσματα.
Φιλικά Παυσανίας
φιλε παυσανια,νομιζω οτι στο κειμενο που σου εστειλα ειμαι ξεκαθαρος οτι δεν υποθετω αλλα τεκμηριωνω οσο μπορω τα μερη και την ταχυτητα των πλοιων.βασιζομαι στον χρονο που ειπε ο οδυσσεας οτι χρειαστηκε να παει απτην κρητη στην αλεξανδρεια και βαση μ αυτον και τους ανεμους προκυπτουν τα υπολοιπα.ειχα κανει ενα λαθος στον παρελθον οσο αφορα την θεση των φαιακων που ειχα πει οτι ηταν στην αμερικη.αλλου ηταν.για τους κιμμεριους το μονο σιγουρο ειναι οτι ηταν ενα πολικο μερος.η αποψη σου για την ανταρκτικη δικαιολογει το πολικο μερος(στα αργοναυτικα φαινεται ξεκαθαρα) ομως ειναι αδυνατο να κατοικηθει.λογικο ειναι να βρισκεις αλλα μερη εσυ και αλλα εγω αφου εχουμε διαφορετικη αφετηρια.
Αγαπητέ φίλε
Όταν θέλεις να κάνεις μια αξιόπιστη έρευνα θα πρέπει τα συμπεράσματά σου να τα δένεις και με στοιχεία τέτοια που να μην αμφισβητούνται όταν τα αναπτύξεις.
Αν υποθέσουμε ότι έχεις δίκιο για τους ανέμους αυτό δεν σημαίνει ότι ένα μέρος ταυτίζεται επειδή έχει την "σωστή" κατεύθυνση ή το σωστό όνομα.
Στηρίζεσαι για παράδειγμα στο ότι πήγε στην Θράκη ή τη Κρήτη αλλά αν σήμερα πω ότι πάω στην Σμύρνη σε πια από τις δυο εννοώ στην Ν. Σμύρνη στην Αθήνα ή σε αυτήν στην Τουρκία. Όπως βλέπεις τα ονόματα δεν είναι δηλωτικό ενός τόπου παρά μόνο η Γεωγραφία του.
Έτσι δες την γεωγραφία των Κικκόνων και βρες κάποιο μέρος στη Θράκη που απλά να του μοιάζει. Δεν θα βρεις κανένα.
Μου είπες ότι πήγε Τυνησία επειδή έχει λωτούς. Εδώ κάνεις δύο λάθη.
Πρώτο λές ότι η Τυνησία είναι η χώρα των λωτών αλλά αυτά είναι για σήμερα με αυτά που ονομάζουμε σήμερα λωτούς και που βέβαια θα μπορούσαν να είναι και άλλα μέρη και δεύτερο λες ότι έφαγαν γεμισμένους με ναρκωτικά που αυτό είναι ένα αυθαίρετο συμπέρασμα που δεν προκύπτει από πουθενά και λογικά από το κείμενο δεν μπορείς να ισχυριστείς ότι υπάρχει κάποια τέτοια πρόθεση ή ευκαιρία για τέτοια ενέργεια.
Άρα είναι αυθαίρετο συμπέρασμα που προσπαθεί να στηρίξει μια επίφοβη, στο να διαψευσθεί, άποψη.
Θα περιμένω τις αντιρρήσεις σου
φιλε παυσανια,οπως σου χω ξαναπει μονο συμπερασματα μπορουμε να βγαλουμε και οχι να αποδειξουμε κατι.ο χρονος εχει σβησει τις αποδειξεις.οι λωτοι δεν ξερω πραγματικα τι ηταν και αν ξερεις θα με εκπληξεις.κανεις δεν ξερει με σιγουρια.και εσυ υποθεσεις κανεις.σιγουρα ηταν κατι παραισθησιογονο.η γεωγραφια των κικονων ειναι ασαφης απτον ομηρο.επισης,αν ψαχνεις ενα μερος σε ολον τον κοσμο με καποια γεωγραφια μπορεις να οδηγηθεις σε δεκαδες.απο καπου πρεπει να ξεκινησεις.αν εβλεπα οτι τα μερη που περιγραφει η οδυσσεια δεν ταιριαζουν με τα δικα μου θα τα αλλαζα.δεν ειμαι προκατειλημενος.δεν μου ειπες τις αντιρρησεις για τους κιμμεριους.πως μπορουσαν να εχουν κατοικησει την ανταρκτικη?απτον ορφεα ξερουμε οτι ηταν ενα πολικο μερος.αιωνια παχνη=παγετωνας,φλεγρη=σελας.ελπιζωνα συμφωνεις με αυτες τις μεταφρασεις.αν θες φιλε παυσανια μπορεις να μου στειλεις στο mail που σου στειλα το μερος της τροιας που εσυ υποστηριζεις για να δω αν ταιριαζει ολο το ταξιδι.δεν θελω να σου κλεψω τις ιδεες απλα να δω αν εχεις δικιο.
φιλε παυσανια θελω την αποψη σου για τους προσεληνες.
Θα προσπαθήσω να απαντήσω όσο μπορώ στις λογικές αιτιάσεις σου με συγκεκριμένες υποδείξεις παραδείγματα για να γίνω κατανοητός.
Αρχίζω με την γεωγραφία των τόπων. Παραδέχεσαι εμμέσως ότι όντως η γεωγραφία που αναφέρεται δεν ταυτίζεται με την δική σου αλλά οι εν πολλοίς αδιόρατες λεπτομέρειες δεν σου δίνουν μια στέρεη πεποίθηση για το αν είσαι ή όχι σε σωστό δρόμο. Εγώ από την μεριά μου στην δική μου έρευνα είχα μια ανέλπιστη τύχη που με έφερε να ξεκινήσω από το σωστό σημείο που είναι στην Αμερική. Τώρα ακόμη και να σου πω τον τόπο κλπ θα εμπλακούμε σε μια ατέρμονη συζήτηση για το αν είναι ή όχι και για να σε πείσω θα πρέπει να γράψω ολόκληρη την εργασία μου έστω και σταδιακά κάτι που δεν είμαι διατεθειμένος να κάνω και στο έχω εξηγήσει από την αρχή. Κατά τα λοιπά τώρα συμφωνώ ότι ο ένας τόπος είναι δυνατόν να ταιριάξει γεωγραφικά παντού άλλωστε γι' αυτό μέχρι τώρα έχουν γραφεί αμέτρητες λανθασμένες εκδοχές. Εκείνα λοιπόν που εγώ χρειάστηκα για να σιγουρέψω τον τόπο ήταν α)Διασταυρώσεις από άλλα κείμενα και β) συνεχή επιβεβαίωση της αναφερόμενης γεωγραφίας από τις μικρές αδιόρατες λεπτομέρειες που σου είπα πριν. Δεν σου κρύβω ότι πολλές φορές λάθεψα μέχρι να σιγουρέψω επιμέρους τοποθεσίες είτε από μη επαρκείς λεπτομέρειες των κειμένων είτε γιατί παρασυρόμουνα από το "όλοι ξέρουμε". Σε δεύτερη ή τρίτη ανάγνωση εύρισκα το λάθος μου. Ακόμη εκείνο που με βοήθησε πάρα πολύ ήταν η αναγνώριση του τρόπου γραφής του Ομήρου για παράδειγμα. Έτσι εύκολα από ένα σημείο και μετά αναγνώριζα τα τρύκ που χρησιμοποιούσε για να καλύψει γεγονότα που έτσι με αυτόν τον τρόπο αποκαλύπτονταν.
Για τους κιμμέριους, αν και πάντα ισχύει ότι λαθεύεις γιατί ξεκινάς από λάθος σημείο δεν απάντησα γιατί ενώ είναι εμφανές σε σένα ότι είναι αρκτικό κάπως το περιβάλλον σου διαφεύγουν ορισμένες λεπτομέρειες στην αφήγηση που θα πιστοποιούσαν το σημείο. Ξαναδιάβασε το συγκεκριμένο κομμάτι και προσπάθησε να ταυτοποιήσεις τις λεπτομέρειες. Να θυμάσαι ότι ο Ορφέας είναι λεπτομερειακά ακριβείς.
Για τους προσέληνες δεν έχω άποψη γιατί δεν το βρήκα στα κείμενα. Εννοώ δεν αναφέρεται ξεκάθαρα αν η Σελήνη ήταν ή ήρθε. Βρίσκω λογική την τοποθέτηση ότι σημαίνει πριν την Σελήνη αλλά μέχρι εκεί. Πιο πέρα δεν πάω μια και δεν μπορώ να το στηρίξω κάπως.
Για τον Παγετώνα συμφωνώ απόλυτα. Για την Φλέγρη όμως έχω να σου πω ότι η μετάφρασή της, πέρα από αυτό που είπες ότι παραπέμπει στο Σέλας, θα σε εκπλήξει μόλις την κάνεις μια και το όνομά της το πήρε από φυσικό φαινόμενο που συμβαίνει σε αυτήν και μόνο, νομίζω, στον κόσμο.
Να λοιπόν μια καλή ευκαιρία να ψάξεις. Άλλωστε η αξία όλων αυτών που συζητάμε βρίσκεται στην έρευνα και όχι στις έτοιμες πληροφορίες.
Ολοκληρώνοντας ξαναλέω ότι:
Μάθε τον τρόπο γραφής του συγγραφέα και δες τις αδιόρατες λεπτομέρειες όπως η Φλέγρη.
φιλε παυσανια,καταρχην να σου πω οτι εκτιμω πολυ τις συζητησεις μας.θα ψαξω και θα ξαναδιαβασω τα κειμενα.ομως δεν νομιζω να αλλαξω γνωμη.δυστυχως,η γεωγραφια ενος μερους αλλαζει συνεχως με τον περασμα χιλιαδων ετων.για την θεωρια των προσεληνων νομιζω την διδασκε ο αναξαγορας,αλλα δεν την εχω μελετησει απλα ετυχε να διαβασω ενα κειμενο στο ιντερνετ περι σεληνης και καποιων μυστηριων που την περιτριγυριζουν.περιμενω να αναρτησεις καποιο καινουριο κειμενο για να ξανατοποθετηθω αν το εχω ερευνησει.παρεπιπτοντως,συγχαρητηρια για την ετυμολογια της λεξης ηρωα και θεου που με βρισκει απολυτως συμφωνο.περιμενω με αγωνια ενα καινουριο σου κειμενο,βαγγελης
Δημοσίευση σχολίου