Προσπαθώντας να αντλήσω όσο το δυνατόν περισσότερα στοιχεία άρχισα να ψάχνω για αναλύσεις σχετικές με τον Όμηρο και έπεσα πάνω στην ανάλυση του Κορδάτου για το λεγόμενο Ομηρικό ζήτημα.Τότε κατάλαβα γιατί δεν αναδείχθηκε ποτές ο Όμηρος και κατ' επέκταση τα αρχαία ελληνικά κείμενα.Αυτοί που είχαν αναλάβει να τα κοινωνήσουν ήταν κάποια ποταπά ανθρωπάρια σπρωγμένα ίσως από κάποιο πάθος τους ή ανόητες εμμονές θρησκευτικού και άλλου περιεχομένου.Απολαύστε τι έγραφε ο πολύς κύριος Κορδάτος ή μάλλον τι υιοθετούσε γιατί υιοθετούσε τις πιο ακραιφνείς και ανθελληνικές θέσεις με σκοπό να επιτύχει τον πολυπόθητο σκοπό του: την απαξίωση των αρχαίων προγόνων μας.Στην συγκεκριμένη περίπτωση υιοθετεί τα σχόλια ενός Γάλλου παπά, ό οποίος δεν είχε καμιά σχέση με την φιλολογική κίνηση της εποχής του ούτε και έγραψε άρθρα ούτε και παρέμβει με κάποιο τρόπο στις τότε συζητήσεις,αυτά τα αναφέρει ο ίδιος ο Κορδάτος, αλλά εξέδωσε ένα βιβλίο,πως άραγε; ποιός τον χρηματοδότησε; που ο δικός μας πολύ το εξετίμησε και ούτε τον προβλημάτισε το μένος της εκκλησίας εναντίον του αρχαιοελληνικού πολιτισμού ούτε δεύτερες σκέψεις έκανε για το ποιος είναι αλήθεια αυτός ο παπάς και πόσο ικανός ήταν.Τι γράφει λοιπόν ο Κορδάτος:
Έχοντας λοιπόν υπ' όψη του όλα αυτά,αναφέρετε σε απόψεις του γνωστού εβραίου και ανθέλληνα ιστορικού του Ιώσηπου,τόσο αντικειμενική πληροφόρηση, αρνειότανε την ύπαρξη ενός ποιητή πού έγραψε τα δύο έπη. Μα εκεί πού οι παρατηρήσεις του Γάλλου αββά είναι σοφές, είναι η εσωτερική ανάλυση της Ιλιάδας. Βρίσκει πως όχι μόνο ενότητα, δηλαδή ενιαίο σχέδιο, δεν υπάρχει στο μεγάλο αυτό ποίημα, μα το αντίθετο, πώς είναι κομμάτια - κομμάτια πού αρχικά γράφηκαν για να υμνήσουν όχι έναν ήρωα αλλά πολλούς και κυρίως για να ιστορήσουν γεγονότα που δεν έχουν στενό και άμεσο σύνδεσμο μεταξύ τους. Οι επαναλήψεις των μαχών και μονομαχιών, τα αυτά επίθετα θεών και ηρώων, η ίδια περιγραφή διαφόρων μαχών και επεισοδίων, οι ίδιες πάντα παρομοιώσεις και το ίδιο γνωμολογικό υλικό, όχι μόνο χαλνούν την αρμονία και την ενότητα της Ιλιάδας, μα και προκαλούν την αηδία στο φιλόλογο που μπορεί να κατανόηση το αρχαίο κείμενο και να δη τις αντιφάσεις, τις ίδιες επαναλήψεις και τα κουραστικά αναμασήματα!
Αηδία προκαλούν στον κύριο Κορδάτο τα ονόματα των θεών και των ηρώων. Αηδία προκαλούν στον κύριο Κορδάτο οι παρομοιώσεις και οι μεταφορές που είναι μοναδικές, πρωτότυπες αλλά και που δημιούργησαν αυτό το είδος του λόγου.
Λυπάμαι ειλικρινά για όλους αυτούς που τόσο εύκολα πληγώνουν την ιστορία μας με τα κόμπλεξ τους.
Αρνούμε να γράψω περισσότερα για τέτοιου είδους ανθρωπάρια στο επόμενο νέα στοιχεία
Πέμπτη 31 Ιουλίου 2008
Τρίτη 29 Ιουλίου 2008
Ένα σημαντικό στοιχείο
Ένα ακόμη στοιχείο που συνηγορεί στην υπόθεση ότι ο Τρωικός Πόλεμος δεν έγινε το 1300 πχ περίπου αλλά γύρω στο 11000- 12000 πχ. είναι και το εξής:
Ο μεγάλος έλληνας Αστρονόμος Κων. Χασάπης απέδειξε κάτι το καταπληκτικό ότι η Αργοναυτική εκστρατεία που έγινε δύο γενιές πριν τον Τρωικό Πόλεμο έγινε πιθανόν το 11809 πχ
Ο αστρονόμος Κ. Χασάπης με βάση τον στίχο : "ΜΙΞΑΣ ΧΕΙΜΩΝΟΣ ΘΕΡΕΟΣ Τ' ΙΣΟΝ ΑΜΦΟΤΕΡΟΙΣΙΝ" (ύμνος Απόλλωνος 14.21) που γίνεται λόγος περί ισότητος των εποχών , υπολόγισε (με βάση την μετάπτωση των εποχών) τις δύο ημερομηνίες που συνέβη αυτό το φαινόμενο :
α) 1.366 π.Χ. (1.361 π.Χ. - διόρθωση ημερομηνίας με την χρήση ηλ. υπολογιστού)
β) 11.835 π.Χ. (11.809 π.Χ. - διόρθωση ημερομηνίας με την χρήση ηλ. υπολογιστού).
Τώρα το γιατί δεν διαλέγουμε την πρώτη ημερομηνία είναι απλό για αρκετούς λόγους:
α)Γιατί όπως έχω γράψει σε κάποιο άλλο blog αν ο Τρωικός Πόλεμος έγινε το 1300 περίπου πχ τότε για ποιο λόγο όλη αυτή η τεχνολογική ανάπτυξη που αναφέρεται και υπονοείται στα κείμενα χάθηκε;Ποιος ο λόγος, φυσική καταστροφή ή πόλεμος έγινε που δικαιολογεί την παντελή καταστροφή του πολιτισμού;
β)Γιατί δεν έχουμε βρει τα γεωγραφικά στοιχεία που αναφέρονται στην Ιλιάδα πχ ο ποταμός Σκάμανδρος.
γ)Ποια είναι η Ιθάκη του Οδυσσέα και γιατί δεν έχει βρεθεί το παλάτι του;
δ) Γιατί η Ιθάκη που περιγράφεται δεν είναι ίδια με την σημερινή;
Στην άλλη όμως ημερομηνία όλα αυτά ταιριάζουν.
Θα μπορούσα να συνεχίσω με μερικά ακόμη αλλά νομίζω ότι καταλάβατε.
Ο μεγάλος έλληνας Αστρονόμος Κων. Χασάπης απέδειξε κάτι το καταπληκτικό ότι η Αργοναυτική εκστρατεία που έγινε δύο γενιές πριν τον Τρωικό Πόλεμο έγινε πιθανόν το 11809 πχ
Ο αστρονόμος Κ. Χασάπης με βάση τον στίχο : "ΜΙΞΑΣ ΧΕΙΜΩΝΟΣ ΘΕΡΕΟΣ Τ' ΙΣΟΝ ΑΜΦΟΤΕΡΟΙΣΙΝ" (ύμνος Απόλλωνος 14.21) που γίνεται λόγος περί ισότητος των εποχών , υπολόγισε (με βάση την μετάπτωση των εποχών) τις δύο ημερομηνίες που συνέβη αυτό το φαινόμενο :
α) 1.366 π.Χ. (1.361 π.Χ. - διόρθωση ημερομηνίας με την χρήση ηλ. υπολογιστού)
β) 11.835 π.Χ. (11.809 π.Χ. - διόρθωση ημερομηνίας με την χρήση ηλ. υπολογιστού).
Τώρα το γιατί δεν διαλέγουμε την πρώτη ημερομηνία είναι απλό για αρκετούς λόγους:
α)Γιατί όπως έχω γράψει σε κάποιο άλλο blog αν ο Τρωικός Πόλεμος έγινε το 1300 περίπου πχ τότε για ποιο λόγο όλη αυτή η τεχνολογική ανάπτυξη που αναφέρεται και υπονοείται στα κείμενα χάθηκε;Ποιος ο λόγος, φυσική καταστροφή ή πόλεμος έγινε που δικαιολογεί την παντελή καταστροφή του πολιτισμού;
β)Γιατί δεν έχουμε βρει τα γεωγραφικά στοιχεία που αναφέρονται στην Ιλιάδα πχ ο ποταμός Σκάμανδρος.
γ)Ποια είναι η Ιθάκη του Οδυσσέα και γιατί δεν έχει βρεθεί το παλάτι του;
δ) Γιατί η Ιθάκη που περιγράφεται δεν είναι ίδια με την σημερινή;
Στην άλλη όμως ημερομηνία όλα αυτά ταιριάζουν.
Θα μπορούσα να συνεχίσω με μερικά ακόμη αλλά νομίζω ότι καταλάβατε.
Δευτέρα 21 Ιουλίου 2008
Ποιοι είναι οι Φαίακες 2
Συνεχίζω με τα πλοία των Φαιάκων:
των νέες ωκείαι ως ει πτερόν ηέ νόημα και τα πλοία τους είναι γοργά σαν τα φτερά πουλιού
ή σαν την σκέψη του ανθρώπου
(οδύσσεια η, στιχος 36)
σε άλλο σημείο λέει:
πορφύρεον μέγα θῦε πολυφλοίσβοιο θαλάσσηςτοῦ πολυτάραχου γιαλοῦ τὸ κῦμα ἀφρομανοῦσε
έχει κανείς καμιά αμφιβολία ότι τα πλοία τρέχουν πάρα πολύ;
Επίσης βλέπουμε ότι υπάρχει μεγάλη διαφορά τεχνολογίας που βέβαια δεν θα συνέβαινε αν οι Φαίακες(αρχ. Φαίηκες) ήταν οι γείτονες του Κερκυραίοι.
των νέες ωκείαι ως ει πτερόν ηέ νόημα και τα πλοία τους είναι γοργά σαν τα φτερά πουλιού
ή σαν την σκέψη του ανθρώπου
(οδύσσεια η, στιχος 36)
σε άλλο σημείο λέει:
| δ᾽, ὥς τ᾽ ἐν πεδίῳ τετράοροι ἄρσενες ἵπποι, πάντες ἅμ᾽ ὁρμηθέντες ὑπὸ πληγῇσιν ἱμάσθλης, ὑψόσ᾽ ἀειρόμενοι ῥίμφα πρήσσουσι κέλευθον, ὣς ἄρα τῆς πρύμνη μὲν ἀείρετο, κῦμα δ᾽ ὄπισθε | Σὰν ποὺ σὲ κάμπο ἀλόγατα τετράζυγα βαρβάτα στοῦ μαστιγιοῦ τὸ χτύπημα μαζὶ χουμίζουν ὅλα, κι ἀναπηδώντας ἁψηλὰ μεγάλο δρόμο κόβουν, ἔτσι κι ἡ πλώρη ἀνέβαινε τοῦ ψήλου, κι ἀποπίσω |
έχει κανείς καμιά αμφιβολία ότι τα πλοία τρέχουν πάρα πολύ;
Επίσης βλέπουμε ότι υπάρχει μεγάλη διαφορά τεχνολογίας που βέβαια δεν θα συνέβαινε αν οι Φαίακες(αρχ. Φαίηκες) ήταν οι γείτονες του Κερκυραίοι.
Ποιοι είναι οι Φαίακες
Η λέξη φαιός σημαίνει σταχτής, σκούρος.Τι λοιπόν πιο λογικό από το να αναφέρει τους σκουρόχρωμους κατοίκους της χώρας ως σκουρόχρωμους δηλαδή Φαίακες.Επίσης οι Φαίακες αν και μετέχουν της ελληνικής παιδείας και αυτό φαίνεται:
α) Από την γλώσσα μια και ο Οδυσσέας συνεννοείται άριστα μαζί τους.
β) Από την κουλτούρα μια και ο Δημόδοκος τραγουδά τα του Τρωικού πολέμου.
Φαίνεται όμως ότι οι Φαίακες βρίσκονται πολύ μακριά από τον ελλαδικό χώρο γιατί δεν γνωρίζουν την χώρα του Οδυσσέα και ούτε πως να πάνε εκεί.Αν οι Φαίακες ήτανε οι Κερκυραίοι υπήρχε περίπτωση να μην γνωρίζουν την Ιθάκη;
Εκτός όμως από τις ενδείξεις αυτές έχουμε και τις παρακάτω από τα λεγόμενα του Ομήρου:
α) Οι Φαίακες είναι λαός που εξαρτάται από τον Ποσειδώνα.Προφανώς νησί σε ανοικτή θάλασσα
β) Το πλοίο των Φαιάκων που κατά τον Όμηρο έτρεχε με ταχύτητα μεγαλύτερη του γερακιού και αυτή η ένδειξη επιβεβαιώνετε από το ότι το πλοίο τους έτρεχε με την μύτη σηκωμένη όπως κάνουν τα σύγχρονα ταχύπλοα.Άρα η απόσταση των 24 ωρών που διέτρεξε περίπου το πλοίο μέχρι να φτάσει στην Ιθάκη αντιστοιχεί σε μια πολύ μεγάλη απόσταση πολλαπλάσια της αποστάσεως Κέρκυρα-Ιθάκη.Αν σκεφτεί κανείς ότι τα βαριά σύγχρονα επιβατικά πλοία κάνουν την απόσταση Ιταλίας-Ηγουμενίτσας σε λίγες ώρες ο συλλογισμός μας οδηγεί σε έναν χώρο έξω από τις Ηράκλειες στήλες εκεί που πιθανολογείται η τοποθέτηση της Ατλαντίδος.
Παραθέτουμε κείμενα από την Ιλιάδα που από την μια δείχνουν την υψηλή τεχνολογία των Φαιάκων και από την άλλη το πόσο γρήγορα έτρεχαν:
α) Από την γλώσσα μια και ο Οδυσσέας συνεννοείται άριστα μαζί τους.
β) Από την κουλτούρα μια και ο Δημόδοκος τραγουδά τα του Τρωικού πολέμου.
Φαίνεται όμως ότι οι Φαίακες βρίσκονται πολύ μακριά από τον ελλαδικό χώρο γιατί δεν γνωρίζουν την χώρα του Οδυσσέα και ούτε πως να πάνε εκεί.Αν οι Φαίακες ήτανε οι Κερκυραίοι υπήρχε περίπτωση να μην γνωρίζουν την Ιθάκη;
Εκτός όμως από τις ενδείξεις αυτές έχουμε και τις παρακάτω από τα λεγόμενα του Ομήρου:
α) Οι Φαίακες είναι λαός που εξαρτάται από τον Ποσειδώνα.Προφανώς νησί σε ανοικτή θάλασσα
β) Το πλοίο των Φαιάκων που κατά τον Όμηρο έτρεχε με ταχύτητα μεγαλύτερη του γερακιού και αυτή η ένδειξη επιβεβαιώνετε από το ότι το πλοίο τους έτρεχε με την μύτη σηκωμένη όπως κάνουν τα σύγχρονα ταχύπλοα.Άρα η απόσταση των 24 ωρών που διέτρεξε περίπου το πλοίο μέχρι να φτάσει στην Ιθάκη αντιστοιχεί σε μια πολύ μεγάλη απόσταση πολλαπλάσια της αποστάσεως Κέρκυρα-Ιθάκη.Αν σκεφτεί κανείς ότι τα βαριά σύγχρονα επιβατικά πλοία κάνουν την απόσταση Ιταλίας-Ηγουμενίτσας σε λίγες ώρες ο συλλογισμός μας οδηγεί σε έναν χώρο έξω από τις Ηράκλειες στήλες εκεί που πιθανολογείται η τοποθέτηση της Ατλαντίδος.
Παραθέτουμε κείμενα από την Ιλιάδα που από την μια δείχνουν την υψηλή τεχνολογία των Φαιάκων και από την άλλη το πόσο γρήγορα έτρεχαν:
| εἰπὲ δέ μοι γαῖάν τε· τεὴν δῆμόν τε πόλιν τε, ὄφρα σε τῇ πέμπωσι τιτυσκόμεναι φρεσὶ νῆες· οὐ γὰρ Φαιήκεσσι κυβερνητῆρες ἔασιν, οὐδέ τι πηδάλι᾽ ἔστι, τά τ᾽ ἄλλαι νῆες ἔχουσιν· ἀλλ᾽ αὐταὶ ἴσασι νοήματα καὶ φρένας ἀνδρῶν, | τὴ χώρα σου, τὸ δῆμο σου, νὰ νιώσουν τὰ καράβια, νὰ βάλουν πλώρη κατακεῖ, ταξίδι σὰ σὲ πάρουν. Γιατὶ δὲν ταξιδεύουνε οἱ Φαίακες μὲ ποδότες, μηδ' ἔχουν τὰ καράβια τους τιμόνια, καθὼς τ' ἄλλα, παρὰ μονάχα τους τὸ νοῦ μαντεύουνε τοῦ ἀνθρώπου, | |
| 560 | καὶ πάντων ἴσασι πόλιας καὶ πίονας ἀγροὺς ἀνθρώπων, | κι ὅλων τὶς χῶρες ξέρουνε καὶ τὰ παχιὰ χωράφια· |
Τι δεν λέει ο Όμηρος
Ο Όμηρος είναι ένας ποιητής με "μάτι" ιστορικού που καταγράφει λεπτομερώς τα συμβαίνοντα αλλά και μας πληροφορεί για την καταγωγή των ηρώων προσθέτοντας μικρές χρήσιμες λεπτομέρειες.Πουθενά ο Όμηρος δεν μας αναφέρει γνώσεις που σήμερα θεωρούμε ότι υπήρχαν την εποχή εκείνη:
α) Ο Όμηρος αγνοεί το όνομα Νείλος παντελώς άρα ή είναι ένας γεροανόητος ή ζει και κινείται πριν το 3200π.χ όπου τοποθετούνται οι αρχές της δυναστείας των Φαραώ.
β) Ο Όμηρος αγνοεί πλήρως την έκρηξη της Θήρας που σύμφωνα με την κρατούσα άποψη έγινε 400 χρόνια πριν.
γ) Ο Όμηρος αναφέρει δεκάδες ισχυρές πόλεις στην Κρήτη όταν αυτές στα ιστορικά χρόνια δεν υπάρχουν ούτε σαν ανάμνηση.
δ) Ο Όμηρος δεν αναφέρει πουθενά στα έργα του το όνομα της Ατλαντίδος ούτε καν στην περιήγηση του Οδυσσέα που πέρασε από κοντά της.
ε) Στον χάρτη που παρατίθεται στην αρχή του blog φαίνεται καθαρά ότι η Κέρκυρα την εποχή του 12500π.χ. δεν είναι νησί άρα αν η χρονική μας υπόθεση είναι σωστή τότε η Κέρκυρα δεν είναι το νησί των Φαιάκων.
α) Ο Όμηρος αγνοεί το όνομα Νείλος παντελώς άρα ή είναι ένας γεροανόητος ή ζει και κινείται πριν το 3200π.χ όπου τοποθετούνται οι αρχές της δυναστείας των Φαραώ.
β) Ο Όμηρος αγνοεί πλήρως την έκρηξη της Θήρας που σύμφωνα με την κρατούσα άποψη έγινε 400 χρόνια πριν.
γ) Ο Όμηρος αναφέρει δεκάδες ισχυρές πόλεις στην Κρήτη όταν αυτές στα ιστορικά χρόνια δεν υπάρχουν ούτε σαν ανάμνηση.
δ) Ο Όμηρος δεν αναφέρει πουθενά στα έργα του το όνομα της Ατλαντίδος ούτε καν στην περιήγηση του Οδυσσέα που πέρασε από κοντά της.
ε) Στον χάρτη που παρατίθεται στην αρχή του blog φαίνεται καθαρά ότι η Κέρκυρα την εποχή του 12500π.χ. δεν είναι νησί άρα αν η χρονική μας υπόθεση είναι σωστή τότε η Κέρκυρα δεν είναι το νησί των Φαιάκων.
Ποιά είναι η Έριδα
Στον αστρικό χάρτη αριστερά μου βλέπετε την τροχιά ενός πλανητοειδούς που ονομάζεται Έριδα και που η τροχιά της έχει την πρωτοτυπία να διασχίζει εγκάρσια το ηλιακό σύστημα περνώντας ανάμεσα από τους γνωστούς πλανήτες.Σήμερα προσδιορίζεται ότι θα περάσει ανάμεσα από τον Ποσειδώνα και τον Ουρανό αλλά αυτό όσο και αν φαντάζει σίγουρο είναι μια εκτίμηση των τελευταίων τριών-τεσσάρων ετών όπου και ο πλανήτης ανακαλύφθηκε και παρακολουθείται.Δεν είμαστε σίγουροι δηλαδή πως μπορεί να διαμορφώνεται η τροχιά αυτού του μικρού πλανήτη με διάρκεια "έτους" τα 560 χρόνια ούτε και βέβαια αν κατά την διάρκεια των προηγουμένων ετών και χιλιετηρίδων η τροχιά του πλανήτη μετατοπίστηκε ή μεταβλήθηκε όπως υπονοούν αρχαία κείμενα.Ας κάνουμε λοιπόν μια υπόθεση εργασίας: αν η ιστορία του μήλου είναι συμβολική και έγινε για λόγους χρονολόγησης από τον Όμηρο; εσείς αν ζούσατε στο 12500π.χ πως θα προσδιορίζατε χρονικά ένα γεγονός ώστε να γίνει αντιληπτό από τις νεώτερες γενιές παρά μόνο με την αναφορά των αστρικών φαινομένων τα οποία έχουν και μεγάλο χρόνο ζωής αλλά και εύκολα ανιχνεύονται από τους αστρονόμους.Ίσως λοιπόν το πέρασμα της Έριδας την εποχή εκείνη να έφερε τέτοιες μεταβολές στο βαρυτικό πεδίο του ηλιακού μας συστήματος που προκάλεσαν τον εκτροχιασμό αστεροειδούς(χρυσό μήλο) που με την "βοήθεια" του βαρυτικού πεδίου του Πλανήτη ΑΡΗ εκτοξεύτηκε στην τροχιά της Αφροδίτης αφήνοντας πίσω του τον ΑΡΗ(ΗΡΑ) και την γή(ΑΘΗΝΑ) ή κάποιους άλλους πλανήτες.Είναι προφανές ότι ο "μύθος" παρουσιάζει κοσμικές αλλαγές που δίδονται με τα ονόματα των θεών για να μπορούν μόνο οι γνωρίζωντες-μυιμένοι να το καταλάβουν.Εξάλλου ένας πλανήτης με τόση μεγάλη ανακλαστικότητα του φωτός λόγω πάγου,κάλλιστα μπορεί να γίνει και ο ίδιος το "χρυσό" μήλο.
Μερικές ενδείξεις
Όλοι γνωρίζουμε την αφορμή του Τρωικού πολέμου ας υπενθυμίσουμε την ιστορία ο "Πάρης" ευρισκόμενος στην "Ίδη" ως βοσκός χαρίζει το μήλο που πέταξε η "Έριδα"(προσέξτε το αυτό) στην "Αφροδίτη".
Παραθέτω ένα κομμάτι, για προβληματισμό, από την Ωγυγία(τόμος Δ΄,σελίδα 222) του Αθανάσιου Σταγειρίτη: "Κατά τόν κατακλυσμόν τούτον λέγουσι, ότι εφάνη σημείον παράδοξον είς τόν δίσκον τής Αφροδίτης.Επειδή μετεβλήθη η διάμετρος και το σχήμα, και το χρώμα, και ο δρόμος αυτής.Όθεν ο Freret νομίζει, ότι ήταν κομήτης το φανέν και ουχί η Αφροδίτη".
Αν κάποιος συγκρίνει τις δύο αυτές παραγράφους θα διαπιστώσει τα εξής κοινά:
α) Στον μύθο η Αφροδίτη λαμβάνει ένα χρυσό μήλο ενώ στην πραγματικότητα ο πλανήτης Αφροδίτη "λαμβάνει" έναν κομήτη ή αστεροειδή ο οποίος είναι φωτεινός και δημιουργεί φωτεινή παράλλαξη της Αφροδίτης.
Παραθέτω ένα κομμάτι, για προβληματισμό, από την Ωγυγία(τόμος Δ΄,σελίδα 222) του Αθανάσιου Σταγειρίτη: "Κατά τόν κατακλυσμόν τούτον λέγουσι, ότι εφάνη σημείον παράδοξον είς τόν δίσκον τής Αφροδίτης.Επειδή μετεβλήθη η διάμετρος και το σχήμα, και το χρώμα, και ο δρόμος αυτής.Όθεν ο Freret νομίζει, ότι ήταν κομήτης το φανέν και ουχί η Αφροδίτη".
Αν κάποιος συγκρίνει τις δύο αυτές παραγράφους θα διαπιστώσει τα εξής κοινά:
α) Στον μύθο η Αφροδίτη λαμβάνει ένα χρυσό μήλο ενώ στην πραγματικότητα ο πλανήτης Αφροδίτη "λαμβάνει" έναν κομήτη ή αστεροειδή ο οποίος είναι φωτεινός και δημιουργεί φωτεινή παράλλαξη της Αφροδίτης.
Εν αρχή ήν.... ο χάρτης
Ο χάρτης στα δεξιά μου, παρμένος από το βιβλίο του Αναστάσιου Δ. Στάμου απεικονίζει τον ελλαδικό χώρο το 12500π.χ.Όπως θα διαπιστώσετε η ξηρά καταλαμβάνει πολύ περισσότερο χώρο από αυτόν που κατέχει σήμερα.Το ενδιαφέρον της έρευνας θα εστιαστεί σε δύο σημεία του ελλαδικού χώρου:
α) Στην περιοχή της "θρυλούμενης" Τροίας και
β) του βασιλείου του Οδυσσέα δηλαδή την Ιθάκη.
Όπως εύκολα διαπιστώνει κανείς η περιοχή της Τροίας είναι τελείως διαφορετική και η πόλη που σήμερα δηλώνετε ότι είναι η Τροία βρίσκεται πολλά χιλιόμετρα μέσα στην ξηρά ανατρέποντας το ομηρικό γεγονός ότι είναι παραθαλάσσια(θυμηθείτε το θαλάσσιο τέρας που έφαγε τον μάντη Λαοκόοντα όταν προσπάθησε να αποτρέψει τους Τρώες να φέρουν το Δούρειο ίππο στην πόλη).Προφανώς η πόλη της Τροίας βρισκόταν στην περιοχή όπου σήμερα είναι καταβυθισμένη και έτσι μπορούμε να καταλάβουμε γιατί ο ποταμός Σκάμανδρος δεν υπάρχει σήμερα.
Μια δεύτερη εύκολη διαπίστωση είναι ότι η Ιθάκη όπως εμείς σήμερα την γνωρίζουμε δεν υπάρχει την εποχή εκείνη αλλά στην θέση της υπάρχει μια μεγάλη νήσος που περιλαμβάνει και την Κεφαλλονιά και την Ζάκυνθο.Επίσης την εποχή εκείνη δεν υπάρχει νησί Λευκάδα αλλά είναι κομμάτι της ξηράς για αυτό και δεν αναφέρεται πουθενά ενώ αντίθετα αναφέρονται τα 3 προηγούμενα νησιά όμως με μια κολοσσιαία διαφορά πουθενά δεν αναφέρονται ως νησιά αλλά ως τοπωνύμια.Χαρακτηριστικό παράδειγμα ο διάλογος που γίνεται μετά την αποχώρηση του Τηλέμαχου προς αναζήτηση του Οδυσσέα(ραψωδία α, στίχος 386) και όπου αναφέρεται "μή σέ γ' εν αμφιάλω Ιθάκη Βασιλήα Κρονίων ποιήσεν" δηλαδή "μη σώσει και σε κάμει ο γιός του Κρόνου βασιλέα στην Ιθάκη"(μετάφραση Αργύρης Εφταλιώτης).Εδώ παραλείπεται η μετάφραση της λέξης αμφιάλω γιατί θεώρησε, μια και όλοι γνωρίζουμε, ότι η Ιθάκη ήταν και τότε νησί.Όμως, όπως όλοι ξέρουμε, οι ακριβωλόγοι πρόγονοι μας, και κυρίως ο λάτρης της λεπτομέρειας Όμηρος, ποτέ δεν θα χρησιμοποιούσαν λέξη που δεν θα απέδιδε το ακριβές νόημα. Όπως όλοι γνωρίζουμε η πρόθεση αμφί δηλώνει 2 αντίθετους, απέναντι ή και διαφορετικούς τόπους, τρόπους και καταστάσεις.Έτσι η λέξη αμφιάλω δηλώνει τόπο με δύο μεριές θάλασσας δηλαδή θα μπορούσαμε να υπονοήσουμε ότι ο τόπος εν είδη χερσονήσου προεκτείνεται στην θάλασσα.Ω του θαύματος! η Ιθάκη της εποχής εκείνης βρίσκεται στην προεξοχή της νήσου σε έναν τόπο που κάλλιστα μπορεί να χαρακτηριστεί αμφίαλος αλλά όχι νησί.
Μια επίσης σημαντική ένδειξη είναι η λέξη "Κρονίων" εννοώντας τον Δία που σημαίνει ότι ήμαστε σε μια μεταβατική εποχή στην αρχή ίσως της βασιλείας του Δία.
α) Στην περιοχή της "θρυλούμενης" Τροίας και
β) του βασιλείου του Οδυσσέα δηλαδή την Ιθάκη.
Όπως εύκολα διαπιστώνει κανείς η περιοχή της Τροίας είναι τελείως διαφορετική και η πόλη που σήμερα δηλώνετε ότι είναι η Τροία βρίσκεται πολλά χιλιόμετρα μέσα στην ξηρά ανατρέποντας το ομηρικό γεγονός ότι είναι παραθαλάσσια(θυμηθείτε το θαλάσσιο τέρας που έφαγε τον μάντη Λαοκόοντα όταν προσπάθησε να αποτρέψει τους Τρώες να φέρουν το Δούρειο ίππο στην πόλη).Προφανώς η πόλη της Τροίας βρισκόταν στην περιοχή όπου σήμερα είναι καταβυθισμένη και έτσι μπορούμε να καταλάβουμε γιατί ο ποταμός Σκάμανδρος δεν υπάρχει σήμερα.
Μια δεύτερη εύκολη διαπίστωση είναι ότι η Ιθάκη όπως εμείς σήμερα την γνωρίζουμε δεν υπάρχει την εποχή εκείνη αλλά στην θέση της υπάρχει μια μεγάλη νήσος που περιλαμβάνει και την Κεφαλλονιά και την Ζάκυνθο.Επίσης την εποχή εκείνη δεν υπάρχει νησί Λευκάδα αλλά είναι κομμάτι της ξηράς για αυτό και δεν αναφέρεται πουθενά ενώ αντίθετα αναφέρονται τα 3 προηγούμενα νησιά όμως με μια κολοσσιαία διαφορά πουθενά δεν αναφέρονται ως νησιά αλλά ως τοπωνύμια.Χαρακτηριστικό παράδειγμα ο διάλογος που γίνεται μετά την αποχώρηση του Τηλέμαχου προς αναζήτηση του Οδυσσέα(ραψωδία α, στίχος 386) και όπου αναφέρεται "μή σέ γ' εν αμφιάλω Ιθάκη Βασιλήα Κρονίων ποιήσεν" δηλαδή "μη σώσει και σε κάμει ο γιός του Κρόνου βασιλέα στην Ιθάκη"(μετάφραση Αργύρης Εφταλιώτης).Εδώ παραλείπεται η μετάφραση της λέξης αμφιάλω γιατί θεώρησε, μια και όλοι γνωρίζουμε, ότι η Ιθάκη ήταν και τότε νησί.Όμως, όπως όλοι ξέρουμε, οι ακριβωλόγοι πρόγονοι μας, και κυρίως ο λάτρης της λεπτομέρειας Όμηρος, ποτέ δεν θα χρησιμοποιούσαν λέξη που δεν θα απέδιδε το ακριβές νόημα. Όπως όλοι γνωρίζουμε η πρόθεση αμφί δηλώνει 2 αντίθετους, απέναντι ή και διαφορετικούς τόπους, τρόπους και καταστάσεις.Έτσι η λέξη αμφιάλω δηλώνει τόπο με δύο μεριές θάλασσας δηλαδή θα μπορούσαμε να υπονοήσουμε ότι ο τόπος εν είδη χερσονήσου προεκτείνεται στην θάλασσα.Ω του θαύματος! η Ιθάκη της εποχής εκείνης βρίσκεται στην προεξοχή της νήσου σε έναν τόπο που κάλλιστα μπορεί να χαρακτηριστεί αμφίαλος αλλά όχι νησί.
Μια επίσης σημαντική ένδειξη είναι η λέξη "Κρονίων" εννοώντας τον Δία που σημαίνει ότι ήμαστε σε μια μεταβατική εποχή στην αρχή ίσως της βασιλείας του Δία.
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)