Ομηρική Γεωγραφία:1ο μέρος-Ταξίδι στα βάθη του χρόνου-Ερωτήματα

Αγαπητοί φίλοι

Καμιά αξιόπιστη προσπάθεια δεν μπορεί να γίνει στην ανεύρεση των Ομηρικών τόπων αν δεν λυθεί το θέμα του χρόνου. Η γεωγραφία ενός τόπου αλλάζει λίγο η πολύ στο πέρασμα του χρόνου, ειδικά αν αυτός είναι σημαντικός αν και τις περισσότερες φορές αν δεν επέμβει ο άνθρωπος ή κάποια τεράστια φυσική δύναμη τα βασικά στοιχεία παραμένουν. Τα βουνά, τα ποτάμια, οι λίμνες μένουν στην θέση τους και δεν μετακομίζουν(!) ένα ωραίο πρωινό. Ακόμη και τα φυτά και τα δέντρα είναι σταθεροί κάτοικοι μιας περιοχής. Παρ' όλα αυτά μερικές χιλιάδες χρόνια μπορούν να επιδράσουν. 

Εκεί που σίγουρα ο χρόνος είναι κυρίαρχος είναι ο άνθρωπος και οι διάφορες κατασκευές του, πνευματικές ή υλικές. Έτσι οι παλιές πόλεις δίνουν την θέση τους σε νέες, τα ονόματα αλλάζουν, μετακομίζουν μαζί με τους εμπνευστές τους. 

Αυτήν την τελευταία λεπτομέρεια απώλεσαν από την μνήμη τους οι προηγούμενοι μελετητές του Ορφέα, του Ομήρου και του Ησιόδου. Πόσες πόλεις στην Ελλάδα κράτησαν αναλλοίωτη τον τόπο και την θέση τους; Αντίθετα έχουμε στην πρόσφατη ιστορία μας πόλεις(πληθυσμοί και ονόματα) που μετακινήθηκαν όπως αυτές που ακόμη κάποιες αποκαλούνται νέες(Νέα Φιλαδέλφεια, Νέο Κορδελιό,Νέα Σμύρνη κ.α.). Για πόσο ακόμη και πόσες θα το δούμε. Παρ' όλα αυτά ούτε αυτή η παράμετρος είναι χρονικά μετρήσιμη. 

Πολλοί νομίζουν ότι μόλις βρεθεί ένα κτήριο αμέσως μπορούν να το μετρήσουν και να βρουν την ηλικία του όμως κάνουν λάθος. Δεν υπάρχει τεχνική που να μετρά τα αδρανή υλικά όπως η πέτρα. Τι κάνουν; Ψάχνουν γύρω να βρουν ανθρώπινα απομεινάρια, όπως βάζα και άλλα για να τα υποβάλλουν στην αμφιλεγόμενη μέθοδο του άνθρακα 14. Λέω αμφιλεγόμενη γιατί η αξιοπιστία της δεν μπόρεσε ως τώρα να ταυτοποιηθεί ενώ δίνει πολλαπλές απαντήσεις. Υπάρχει διαμάχη επιστημόνων για το θέμα και μέχρι στιγμής κερδίζουν λόγω δύναμης οι υποστηρικτές της μεθόδου αλλά προφανώς κάποια στιγμή, στα μουλωχτά, θα καταρρεύσει όπως για παράδειγμα κατέρρευσε η εμμονή να πίνουμε αγελαδινό γάλα, όπως δείχνουν όλες οι σύγχρονες έρευνες και τώρα άρχισαν να ψελλίζουν ότι όλα όσα μας έλεγαν δεν ήταν παρά δοξασίες και δεν στηρίζονταν πουθενά. Βλέπετε όμως ότι υπάρχουν οι γαλακτοβιομηχανίες και πως εν μια νυκτί να τις κλείσεις ως άχρηστες;

Ας αφήσουμε όμως τις διαμάχες αυτές, μια και η επανάληψη δεν είναι πάντα μήτηρ μαθήσεως και ας μπούμε στο θέμα μας. 

Μια χρονολόγηση πρέπει και μπορεί να στηριχθεί στο μόνο σταθερό, όπως τουλάχιστον δείχνει ως τώρα, σημείο που είναι η κίνηση του πλανήτη μας ως προς τον ήλιο το γαλαξιακό επίπεδο και τους γύρω αστερισμούς. Αυτές οι κινήσεις είναι σχετικά σταθερές και προβλέψιμες μέσα από μαθηματικά μοντέλα. Έτσι για παράδειγμα μπορούμε να ξέρουμε την θέση των αστερισμών στον ουρανό, ως προς την Γη πριν από 5, 10, ή 15 χιλιάδες χρόνια. Προσέξτε εδώ ότι ούτε οι εκλείψεις ή άλλου είδους επαναλαμβανόμενα φαινόμενα είναι σημείο μέτρησης μια και θα φάνταζαν σαν την εικόνα του λεωφορείου της γραμμής μπροστά από ένα περίπτερο. Πέρασε ναι, αλλά πότε; άγνωστο.

Ας ξεκινήσουμε όμως με ερωτήσεις για να συνθλίψουμε το σάπιο υπάρχον υπόβαθρο έτσι ώστε να υπάρξει ανάγκη να χτίσουμε ένα νέο.

                     ΟΙ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ

1)  Κανένας απ' όλους όσους ασχολήθηκαν με τον Όμηρο, και είναι πολλοί αυτοί, δεν μπόρεσε να φέρει ούτε μία απόδειξη, αναφορά, στοιχείο που να αναφέρει με πειστικότητα ότι ο Όμηρος έζησε κάποια συγκεκριμένη εποχή. Αντίθετα πολλοί υποστήριζαν ότι έζησε την εποχή του Τρωικού πολέμου, άλλοι γύρω στο 800 πχ και άλλοι ότι ήταν νεώτερος. Όμως κανένας δεν έχει να αναφέρει ούτε έναν που να τον γνώρισε. Φαντάζεστε ότι ένας τόσο σπουδαίος ποιητής θα περνούσε απαρατήρητος στην εποχή του χωρίς να συμμετάσχει σε κάποια εκδήλωση σε κάποιον διαγωνισμό; Όμως ούτε μία αναφορά δεν υπάρχει γι' αυτόν. Πως είναι δυνατόν;

2)  Ο Όμηρος αναφέρεται στο νησί Φάρος στα παράλια της Αιγύπτου. Εκεί έχει ξεμείνει για καιρό ο Μενέλαος χωρίς να περάσει κανείς. Όμως ο Φάρος της Αλεξάνδρειας χτίστηκε γύρω στο 2100 πχ, πέρα από το ότι δεν έχει φώκιες, και κόσμος προφανώς πηγαινοέρχονταν για να τον εξυπηρετήσει. Είναι τυφλός ο Μενέλαος και δεν τον έβλεπε; Και την ημέρα καλά αλλά την νύχτα;  
3) Όταν ο Σόλων (639-559) πήγε στην Αίγυπτο, όπως μεταφέρει ο Πλάτων και προσπάθησε να πει στους Αιγυπτίους για τον Θησέα κλπ, πρόσωπα σύγχρονα του Τρωικού πολέμου τότε οι Αιγύπτιοι, υποθέτω αγνοώντας τα ονόματα αυτά μια και δεν υπήρχαν στην γραπτή ιστορία τους, του αναφέρουν ότι όλα αυτά είναι παιδικές ιστορίες. Δηλαδή δεν υπήρξαν ποτέ. Άρα ή έχουν δίκιο ή είναι παλαιότερα οπότε τα αγνοούν.
Άρα το ερώτημα που τίθεται είναι υπήρξαν αυτά τα γεγονότα; Αν ναι τότε προφανώς είναι πολύ παλιά, αν όχι τότε γιατί όλοι τα θεωρούσαν ως πραγματικά;
4) Ένα ακόμη συμπτωματικό στοιχείο που συνηγορεί στην παλαιότητα του είναι και η καθολική εξάπλωση των ομηρικών ποιημάτων. Όλη η Ελλάδα γνωρίζει τόσο τα ποιήματα όσο και τον ποιητή. Μάλιστα στα σχολεία χρησιμοποιείται ως ανάγνωσμα. Αν ήταν κάποιος ανώνυμος που έτυχε μετά θάνατον να αναγνωριστεί από κάποιους πως διαδόθηκε παντού μια εποχή που δεν υπάρχει τηλεόραση ή ραδιόφωνο; Τι είναι αυτό που έκανε όλους στην Ελλάδα να διεκδικούν ονόματα ομηρικών πόλεων και να έχουμε δεκάδες πόλεις με το ίδιο όνομα όπως αναφέρουν όλοι οι αρχαίοι γεωγράφοι;

Αν αυτό συνέβη εξ αιτίας ενός ανώνυμου ποιητή που κανένας ποτέ δεν συνάντησε και που ποτέ δεν έλαβε μέρος σε κανέναν διαγωνισμό, πλην της βλακώδους ονείρωξης κάποιων περί συναγωνισμού με "Ησίοδο" που δήθεν υπονοείται αλλά πουθενά δεν λέγεται, τότε μάλλον κάτι λάθος υπάρχει με αυτό που λέγεται λογική. Διότι όλο αυτό είναι εντελώς παράλογο.

Ποιο θα ήταν το λογικό;

1) Ο Όμηρος να είναι ένας αρκετά παλαιός ποιητής, γι' αυτό και από την εποχή που έχουμε κείμενα του, που έχουν επιζήσει ως σήμερα, κανείς δεν γνωρίζει γι' αυτόν παρά μόνο μέσα από τα ίδια τα ποιήματά του και τις χαμένες πια ερευνητικές πάνω στο έργο του προσπάθειες.

2) Ο Τρωικός πόλεμος δεν μπορεί να είναι δημιούργημα του Ομήρου ούτε ένα περιφερειακό ασήμαντο γεγονός αλλά ένα τεράστιο γεγονός με μεγάλη απήχηση και γι' αυτό όλοι θέλησαν να υιοθετήσουν ονόματα των νικητών και κανένας των χαμένων. Θα έχετε προσέξει ότι κανένας δεν διεκδίκησε τα ονόματα αυτά. Ούτε καν την δόξα της Τροίας θέλησε κάποιος να διεκδικήσει! Δεν υπήρχαν απόγονοι τους που να θέλησαν να τιμήσουν το όνομα;
Κανείς όμως δεν είναι σε θέση να πει με σιγουριά τίποτα για το πότε. Τα όποια αρχεία, όπως αυτά των Αιγυπτίων, εννέα χιλιάδων ετών ισχυρίζονται ή ακόμη και αυτά των Χετταίων ή δεν ξέρω ποιων άλλων δεν λένε λέξη για το τεράστιο αυτό πολεμικό γεγονός. Οι γείτονες λοιπόν, που με τον ένα ή άλλο τρόπο αναμείχθηκαν σε αυτόν δεν τον αναφέρουν. Δεν το θεωρείτε παράξενο;

Μία αναφορά υπάρχει και αυτή στην Αινειάδα,που πιστεύω ότι είναι αντιγραφή παλαιότερου έργου. Όμως και εδώ υπάρχουν γεωγραφικά προβλήματα. Εξ' ου και τα περί αντιγραφής. Ο Αινείας ξεκινά από την υποτιθέμενη Τροία της Μ.Ασίας και πηγαίνει στην Ρώμη; διαμέσου Β. Αφρικής; Δεν θα ήταν πιο λογικό να πάει προς τον Εύξεινο κόλπο για παράδειγμα και να φτιάξει εκεί μια πόλη; Πως στο καλό του ήρθε όλο αυτό; και πήρε και τόσους ανθρώπους μαζί του;

Θυμηθείτε ότι αντίστοιχα προβλήματα χρονικού προσδιορισμού και γεωγραφικού έχουν οι φίλοι μας οι Λατίνοι μια και δεν γνωρίζουν πότε θεμελιώθηκε η πόλη τους. Την εποχή που υποτίθεται χτίστηκε η πόλη τους από τους ίδιους, τον βολικό 8ο πχ αιώνα, αυτή ήταν ήδη υπαρκτή και κατοικούνταν από τους Ετρούσκους. Το υποτιθέμενο άγαλμα του Ρώμου και του Ρωμύλου με την Λύκαινα είναι μόνο 500 ετών και όχι αρχαίο όπως πολύ πρόσφατα αποδείχθηκε,ίσως στα πλαίσια μιας τότε προσπάθειας ταυτοποίησης με τους αρχαίους, δήθεν, προγόνους. 
Ένα ακόμη πιο σημαντικό στοιχείο της άγνοιας και του ασυνάρτητου των κατεστημένων απόψεων είναι η σημερινή "Τροία". Ενώ γνωρίζουμε από τα κείμενα ότι χτίστηκε πριν τον Πρίαμο αυτή που βρέθηκε είναι θεμελιωμένη χιλιάδες χρόνια πριν. Είναι δυνατόν; Όπως βλέπεις άρχισαν τις εκπτώσεις μια και καμιά από τις συνεχείς Τροίες δεν ταιριάζει με την υποτιθέμενη ημερομηνία για να μην μιλήσω για το μέγεθος μια και αυτή που βρέθηκε είναι μια μικρή απρόσωπη πόλη και σε καμιά περίπτωση δεν μπορεί να συγκριθεί με την ομηρική Τροία και τον πληθυσμό που έπρεπε να έχει. Ούτε βέβαια η γύρω γεωγραφία ταιριάζει με τις ομηρικές αναφορές αλλά βλέπεις η άποψη ενός μεγαλώνυμου ή ενός Γερμανού Βαρώνου χιλιάδες χρόνια μετά τα γεγονότα είναι πιο βαρύνουσας σημασίας από τον αυτόπτη μάρτυρα. Μετά μας φταίνε οι Γερμανοί και όχι ο ραγιαδισμός μας. Τι να πει κανείς; Προφανώς η "ενόραση" των διαφόρων τσαρλατάνων στην περίπτωση αυτή είναι ακλόνητο στοιχείο. 

Υπάρχουν δεκάδες τέτοια ερωτήματα. Για παράδειγμα οι χιλιάδες των Τρώων στρατιωτών μαζί με τους συμμάχους τους μπορούσαν να μπουν μέσα στην πόλη. Φαντάζεστε ότι μια μικρή κωμόπολη των έστω των πέντε χιλιάδων κατοίκων ότι θα μπορούσε να δεχθεί εντός των τειχών της έναν τόσο τεράστιο στρατό;

Βλέπετε ότι ξεπερνούν ερωτήματα θεμελιώδη μόνο και μόνο για να στηρίξουν το λάθος τους.

Τα λέω αυτά για να μην νομιστεί ότι έχουμε να συγκρίνουμε δύο ισότιμες θεωρίες, αλλά ένα διαχρονικό λάθος με μια νέα πρόταση με επιχειρήματα.

Φιλικά Παυσανίας

Υ.Γ Αν κάποιος φίλος διαφωνεί μπορεί να μου στείλει τις διαφωνίες του και εγώ θα τις αναρτήσω και θα της συζητήσουμε.

Υ.Γ Στο επόμενο τα αστρονομικά δεδομένα