Αγαπητοί φίλοι
Συνεχίζω την χθεσινή ανάρτηση μια και το θέμα δεν έχει κλείσει και βέβαια ούτε θα κλείσει εύκολα μέχρι να διαλευκανθούν όλα τα σημεία. Ας κάνουμε λοιπόν μία προσέγγιση από μιαν άλλη σκοπιά.
Το πρώτο ερώτημα που θα έπρεπε να μας απασχολήσει είναι γιατί υπάρχει τόσο μεγάλη διαφορά ανάμεσα στην γραμματική που χρησιμοποιούσαν στην Ελλάδα τα κλασσικά λεγόμενα χρόνια και που συστηματικοποίησαν οι Αλεξανδρινοί με αυτό που εγώ ισχυρίζομαι. Από την μια υπάρχει μια δομημένη, με κενά βέβαια, γραμματική και από την άλλη η παντελής έλλειψή της. Αν η απόσταση ήταν μικρή ίσως να οφείλονταν σε λάθη δικά μου, για παράδειγμα αλλά έχουμε τα δύο άκρα. Το πολύ και το τίποτα.Πως μπορώ λογικά να το εξηγήσω αυτό;μια και εγώ εισαγάγω αυτήν την περίεργη ιδέα.
Πράγματι αναρωτήθηκα αρκετά το τι θα απαντούσα αν κάποιος μου έθετε αυτήν την λογική ερώτηση. Η απάντηση που θα μπορούσα να δώσω θα ήταν φυσικά μια υπόθεση εργασίας και μόνο αλλά θα μπορούσε να μην είναι μακρυά από την πραγματικότητα.
Η ιστορία του τόπου μας έχει ένα μεγάλο κενό. Της λείπουν γύρω στα 600 χρόνια. Τι θέλω να πω. Ενδείξεις κατοίκησης και ενός κάποιου πολιτισμού έχουμε επισήμως στον τόπο μας εδώ και χιλιάδες χρόνια. Ήδη από το 8000 πχ αλλά σίγουρα από το 5000πχ έχουμε σίγουρες ενδείξεις αλλά τίποτα περισσότερο. Δεν διασώθηκε από την εποχή αυτή όχι μόνο κάποιο έργο αλλά ούτε καν ανάμνηση. Λες και δεν υπήρξε ποτέ. Αν μάλιστα συγκρίνεται την ιστορία μας που τόσο πολύ υπερηφανευόμαστε για την διάρκειά της με την ιστορία πολλών λαών, για να μην πω σχεδόν όλων, αυτή στην πραγματικότητα μειονεκτεί σε διάρκεια.Μπορεί να υπερηφανευόμαστε για τον Σωκράτη, τον Πλάτωνα,τον Αριστοτέλη αλλά χρονικά αυτή ήταν "εχθές". Τι συνέβαινε στον Ελλαδικό χώρο το 1200; το 1500; το 2000; παλαιότερα; Κανείς δεν γνωρίζει.Μόνο υποθέσεις. Σωστές ή λάθος δεν έχει σημασία είναι απλές υποθέσεις και όσο εύκολα μπορεί να είναι κοντά στην αλήθεια τόσο εύκολα μπορεί και να μην έχουν καμία σχέση.
Η επίσημη άποψη για όλα αυτά είναι ότι την εποχή αυτή ο πολιτισμός ήταν σε στοιχειώδες επίπεδο και ακόμη η περιοχή είχε γίνει ένα σημείο περάσματος μια και κατέβαιναν κατά χιλιάδες οι βόρειοι με την μορφή κύματος και εγκαθίστονταν στην χώρα.
Που το στηρίζουν τώρα αυτό; α)Στην άγνοια και τον Όμηρο.
Το ότι δεν γνωρίζουν τους έκανε να υποθέσουν ότι αυτήν την εποχή έγινε ο Τρωικός πόλεμος. Αυτό ήταν μια πολύ βολική υπόθεση μια και έτσι θα μπορούσαν ως δια μαγείας να καλύψουν τα χαμένα χρόνια και να δικαιολογήσουν το δεύτερο επιχείρημα.Την τεράστια παραγωγή γνώσεως.
β)Παραγωγή γνώσεως
Ακόμη και ο πιο φανατικός των Ελλήνων δεν θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι ξαφνικά ένα πρωί ένας μεγάλος αριθμός ανθρώπων απέκτησε σχεδόν μαντικές ικανότητες και βέβαια μυαλό διεισδυτικό ώστε να κάτσει και να διατυπώσει με χιλιάδες σελίδες όλες τις βασικές και θεμελιώδεις αρχές του σύμπαντος, όλη την ιατρική, την ανατομία και την φαρμακολογία, τα Μαθηματικά και την Γεωμετρία, την Μηχανική και την Φυσική, την Στατική και την Αρχιτεκτονική και γενικότερα όλο το φάσμα των επιστημών μηδέ της πυρινικής φυσικής αλλά και αυτής των υπολογιστών εξαιρουμένων.
Αυτή η έκρηξη μυαλού και γνώσεως μόνο με μια μαζική και μακροχρόνια κρίση εξυπνάδος μπορεί να δικαιολογηθεί και επειδή δεν υπάρχει κάτι τέτοιο αυτό σημαίνει ότι κάτι άλλο συμβαίνει. Η υπόθεση ότι η γνώση αυτή εξελίχθηκε όταν μεταφέρθηκε από άλλους λαούς δεν στέκει μια και το επίπεδο αυτών των λαών ήταν σχεδόν πρωτόγονο και δεν δικαιολογούσε επ' ουδενί μια τέτοια εξέλιξη.
Αν τα βάλετε όλα αυτά μαζί θα δείτε ότι στην πραγματικότητα υπάρχει μια μεγάλη μαύρη τρύπα που αγνοούμαι τα πάντα και αμέσως μετά ένα μεγάλο μπαμ κάτι αντίστοιχο με αυτό της δημιουργίας του κόσμου.
Η δική μου άποψη για την πραγματικότητα αυτή δεν συντάσσεται με αυτή των ειδικών. Αν είχαν έλθει οι μετανάστατες από τον Βορρά τότε γιατί δεν είμαστε όλοι ξανθοί, ή έστω καστασνοί με γαλανά μάτια;Γιατί ότι και να λέμε αν πάει κανείς στην Βόρεια Ευρώπη αυτό είναι και το σύνηθες. Όμως το σύνολο σχεδόν των κατοίκων της χώρας αυτής είναι μελαχρινοί με καστανά ή μαύρα μάτια. Οι όποιες προσμίξεις από ανατολικά ή Νότια, αν υπήρξαν, ποτέ δεν ήταν τόσες για να αλλοιώσουν ολόκληρο τον πληθυσμό. Ούτε και η τουρκοκρατία είναι επιχείρημα γιατί και πρωτύτερα έτσι είμασταν. Βέβαια κάποια τμήματα στην Θεσσαλία και την περιοχή της Μακεδονίας έχουν αυτά τα χαρακτηριστικά μα αν δεν είναι από τα απομεινάρια των όποιων Σλάβων(Σκλάβων κατά την άποψή μου θα έπρεπε να λέγεται) που ήρθαν σε ιστορικούς χρόνους και τους γνωρίζουμε οι υπόλοιποι είναι ελάχιστοι. Άρα δεν μπορεί να κατέβηκαν κατάξανθοι και να μαύρισαν "από το κακό τους" εδώ. Αλλά ακόμη και αν μαύρισαν γιατί μαύρισαν και τα μάτια τους; Οι Μαροκινοί και οι Αλγερινοί για παράδειγμα, χωρίς παραδοσιακές στολές και το επιπρόσθετο χρώμα του ήλιου συνεχίζουν να είναι ανοιχτόχρωμοι αλλά και να έχουν μεγάλο αριθμό από γαλανομάτηδες. Αυτοί δεν έχουν ήλιο;
Άρα λοιπόν τίποτα από όλα αυτά δεν ισχύει αλλά συνεχίζουμε και έχουμε ένα τεράστιο χρονικό κενό.
Η πεποίθησή μου λοιπόν είναι ότι την εποχή αυτή, την μεταβατική για την τοπική ιστορία, είχαμε μια περίοδο καταστροφής, σχεδόν ολοκληρωτικής, από το ηφαίστειο της Θήρας και έτσι οικισμοί αλλά και αρχεία και γνώση εξαφανίστηκαν σχεδόν μέσα από έναν πρόωρο μεσαίωνα που κράτησε μερικές εκατοντάδες χρόνια. Έτσι μετά από μια περίοδο λογικά εγκατάλειψης απ' όσους λίγους κατάφεραν να επιζήσουν επέστρεψαν και σιγά σιγά άρχισαν από την αρχή και σε στάδια την όποια ανοικοδόμηση του τόπου.
Τα αρχεία που προφανώς διεσώθησαν δεν ήταν ικανά από μόνα τους να δώσουν απαντήσεις για το χθες μια και πιθανά οι περισσότεροι που τα γνώριζαν χάθηκαν στην καταστροφή αν πιστέψουμε και τον Μανέθωνα.
Στην καταστροφή αυτή προσθέσθε και την μεγαλύτερη ακόμη που δημιουργήθηκε στον παγκόσμιο πολιτισμό με την περίοδο των παγετώνων και τότε μπορείτε να κατανοήσετε γιατί στο τέλος αυτής της διαδρομής γιατί υπήρχε η γλωσσική διαφορά μεταξύ της ομηρικής γλώσσας και αυτής της κλασσικής. Την τελευταία μεγάλη προσπάθεια κατανόησης έκαναν οι Αλεξανδρινοί με την γραμματική τους. Το γεγονός από μόνο του σημαίνει ότι προσπαθούσαν να λύσουν ένα πρόβλημα που ήταν η μη κατανόηση της Ομηρικής γλώσσας. Ακόμη ότι υπάρχουν δεκάδες κανόνες και ποικίλες εξαιρέσεις αλλά και μεγάλος βαθμός άγνοιας είναι ακόμη ένα σημείο αυτής της απόστασης. Κανείς δηλαδή δεν ξέρει γιατί η ΝΑΥΣ λοιπόν γράφεται έτσι και όχι ΝΑΦΣ. Ποιος ο λόγος; Γιατί η ΑΓΕΛΑΔΑ δεν γράφεται ΑΓΑΙΛΑΔΑ;
Ερωτήματα αναπάντητα στο κατά τα άλλα καλά δομημένο σύστημα γνώσεων.
Η διαφορά λοιπόν πρέπει να οφείλεται στις ενδιάμεσες καταστροφικές καταστάσεις. Εδώ δεν αναφέρω ούτε την κατοχή ούτε τον πόλεμο ούτε καν την ανατροπή των πόλων που υποστηρίζω ότι συνέβηκε το 12000πχ αλλά μόνο τα αποδεκτά από την επίσημη ιστορία.
Ας πάμε όμως και σε ένα άλλο σημείο. Ας υποθέσουμε ότι είστε πρωτόγονος, σύμφωνα με την επίσημη εκδοχή και κάποια στιγμή αποκτάται την ικανότητα να σκέφτεσται και ίσως να μιλάτε. Αρχίζεται λοιπόν και ονομάζεται τα πάντα γύρω σας.Αν αυτό συνέβαινε, που είναι αδύνατον να έχει συμβεί, σκεφτείτε το και θα το διαπιστώσετε και εσείς, τότε μετά από μια μικρή περίοδο που όλα ίσως να έχουν παρόμοια ονόματα, θα διαπιστώσετε ότι χρειάζεστε ένα σύστημα ονοματολογίας έτσι ώστε τα ονομαζόμενα αντικείμενα να γίνονται αντιληπτά και από τους άλλους αλλά και να μπορούν ίσως να έχουν και κάποιο στίγμα από το τι είναι. Αυτός είναι και ο λόγος που η ελληνική χρησιμοποιείται ευρέως για την ονοματοδοσία.
Αν το σύστημα είναι μια άλλη λέξη, διαφορετική, θα διαπιστώσεις ότι αυτό πέρα από το ότι είναι πάρα πολύ δύσκολο αρχικά καταλήγει αδύνατο μια και δεν μπορείς να ικανοποιήσεις κανέναν από τους όρους σου αλλά και δεν μπορείς να δημιουργήσεις άπειρες λέξεις. Τότε αναγκάζεσαι να δημιουργείς τεράστιες λέξεις ή περιφραστικές προτάσεις. Αυτό συμβαίνει σε πολλές γλώσσες αλλά όχι στην Ομηρική. Άρα οι κατασκευαστές αυτής της γλώσσας είχαν κάποιο κωδικό σύστημα που δεν περιελάμβανε την λέξη ως θεμέλιο εργαλείο αλλά πιο μικρό ολοκληρωμένο νοηματικά τμήμα. Αυτό όμως το συμπέρασμα έρχεται σε αντίθεση άμεση με την ύπαρξη της γραμματικής που στηρίζεται στην λέξη και τα πάθη της. Είναι προφανές λοιπόν ότι η σημερινή γραμματική είναι ένα υποθετικό και μόνο κατασκεύασμα, μια υπόθεση εργασίας, που προσπαθεί να είναι κοντά σε κάτι που αγνοεί πως λειτουργεί. Έτσι αναγκάζονται να δημιουργούν πιθανα και απίθανα λεκτικά σχήματα για να δικαιολογούν κάθε τόσο την άγνοιά τους. Σε αυτήν λοιπόν την περίπτωση και χωρίς να αναφερθώ σε θέματα που δεν γνωρίζετε και δεν θα σας αποκαλύψω μπορώ να ισχυρισθώ πειστηκά ότι η Ομηρική γραμματική, που προτείνεται είναι λάθος και άρα αφού είναι λάθος μπορώ να την αγνοήσω και άρα είναι σαν να μην υπάρχει.
Συνεχίζω την χθεσινή ανάρτηση μια και το θέμα δεν έχει κλείσει και βέβαια ούτε θα κλείσει εύκολα μέχρι να διαλευκανθούν όλα τα σημεία. Ας κάνουμε λοιπόν μία προσέγγιση από μιαν άλλη σκοπιά.
Το πρώτο ερώτημα που θα έπρεπε να μας απασχολήσει είναι γιατί υπάρχει τόσο μεγάλη διαφορά ανάμεσα στην γραμματική που χρησιμοποιούσαν στην Ελλάδα τα κλασσικά λεγόμενα χρόνια και που συστηματικοποίησαν οι Αλεξανδρινοί με αυτό που εγώ ισχυρίζομαι. Από την μια υπάρχει μια δομημένη, με κενά βέβαια, γραμματική και από την άλλη η παντελής έλλειψή της. Αν η απόσταση ήταν μικρή ίσως να οφείλονταν σε λάθη δικά μου, για παράδειγμα αλλά έχουμε τα δύο άκρα. Το πολύ και το τίποτα.Πως μπορώ λογικά να το εξηγήσω αυτό;μια και εγώ εισαγάγω αυτήν την περίεργη ιδέα.
Πράγματι αναρωτήθηκα αρκετά το τι θα απαντούσα αν κάποιος μου έθετε αυτήν την λογική ερώτηση. Η απάντηση που θα μπορούσα να δώσω θα ήταν φυσικά μια υπόθεση εργασίας και μόνο αλλά θα μπορούσε να μην είναι μακρυά από την πραγματικότητα.
Η ιστορία του τόπου μας έχει ένα μεγάλο κενό. Της λείπουν γύρω στα 600 χρόνια. Τι θέλω να πω. Ενδείξεις κατοίκησης και ενός κάποιου πολιτισμού έχουμε επισήμως στον τόπο μας εδώ και χιλιάδες χρόνια. Ήδη από το 8000 πχ αλλά σίγουρα από το 5000πχ έχουμε σίγουρες ενδείξεις αλλά τίποτα περισσότερο. Δεν διασώθηκε από την εποχή αυτή όχι μόνο κάποιο έργο αλλά ούτε καν ανάμνηση. Λες και δεν υπήρξε ποτέ. Αν μάλιστα συγκρίνεται την ιστορία μας που τόσο πολύ υπερηφανευόμαστε για την διάρκειά της με την ιστορία πολλών λαών, για να μην πω σχεδόν όλων, αυτή στην πραγματικότητα μειονεκτεί σε διάρκεια.Μπορεί να υπερηφανευόμαστε για τον Σωκράτη, τον Πλάτωνα,τον Αριστοτέλη αλλά χρονικά αυτή ήταν "εχθές". Τι συνέβαινε στον Ελλαδικό χώρο το 1200; το 1500; το 2000; παλαιότερα; Κανείς δεν γνωρίζει.Μόνο υποθέσεις. Σωστές ή λάθος δεν έχει σημασία είναι απλές υποθέσεις και όσο εύκολα μπορεί να είναι κοντά στην αλήθεια τόσο εύκολα μπορεί και να μην έχουν καμία σχέση.
Η επίσημη άποψη για όλα αυτά είναι ότι την εποχή αυτή ο πολιτισμός ήταν σε στοιχειώδες επίπεδο και ακόμη η περιοχή είχε γίνει ένα σημείο περάσματος μια και κατέβαιναν κατά χιλιάδες οι βόρειοι με την μορφή κύματος και εγκαθίστονταν στην χώρα.
Που το στηρίζουν τώρα αυτό; α)Στην άγνοια και τον Όμηρο.
Το ότι δεν γνωρίζουν τους έκανε να υποθέσουν ότι αυτήν την εποχή έγινε ο Τρωικός πόλεμος. Αυτό ήταν μια πολύ βολική υπόθεση μια και έτσι θα μπορούσαν ως δια μαγείας να καλύψουν τα χαμένα χρόνια και να δικαιολογήσουν το δεύτερο επιχείρημα.Την τεράστια παραγωγή γνώσεως.
β)Παραγωγή γνώσεως
Ακόμη και ο πιο φανατικός των Ελλήνων δεν θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι ξαφνικά ένα πρωί ένας μεγάλος αριθμός ανθρώπων απέκτησε σχεδόν μαντικές ικανότητες και βέβαια μυαλό διεισδυτικό ώστε να κάτσει και να διατυπώσει με χιλιάδες σελίδες όλες τις βασικές και θεμελιώδεις αρχές του σύμπαντος, όλη την ιατρική, την ανατομία και την φαρμακολογία, τα Μαθηματικά και την Γεωμετρία, την Μηχανική και την Φυσική, την Στατική και την Αρχιτεκτονική και γενικότερα όλο το φάσμα των επιστημών μηδέ της πυρινικής φυσικής αλλά και αυτής των υπολογιστών εξαιρουμένων.
Αυτή η έκρηξη μυαλού και γνώσεως μόνο με μια μαζική και μακροχρόνια κρίση εξυπνάδος μπορεί να δικαιολογηθεί και επειδή δεν υπάρχει κάτι τέτοιο αυτό σημαίνει ότι κάτι άλλο συμβαίνει. Η υπόθεση ότι η γνώση αυτή εξελίχθηκε όταν μεταφέρθηκε από άλλους λαούς δεν στέκει μια και το επίπεδο αυτών των λαών ήταν σχεδόν πρωτόγονο και δεν δικαιολογούσε επ' ουδενί μια τέτοια εξέλιξη.
Αν τα βάλετε όλα αυτά μαζί θα δείτε ότι στην πραγματικότητα υπάρχει μια μεγάλη μαύρη τρύπα που αγνοούμαι τα πάντα και αμέσως μετά ένα μεγάλο μπαμ κάτι αντίστοιχο με αυτό της δημιουργίας του κόσμου.
Η δική μου άποψη για την πραγματικότητα αυτή δεν συντάσσεται με αυτή των ειδικών. Αν είχαν έλθει οι μετανάστατες από τον Βορρά τότε γιατί δεν είμαστε όλοι ξανθοί, ή έστω καστασνοί με γαλανά μάτια;Γιατί ότι και να λέμε αν πάει κανείς στην Βόρεια Ευρώπη αυτό είναι και το σύνηθες. Όμως το σύνολο σχεδόν των κατοίκων της χώρας αυτής είναι μελαχρινοί με καστανά ή μαύρα μάτια. Οι όποιες προσμίξεις από ανατολικά ή Νότια, αν υπήρξαν, ποτέ δεν ήταν τόσες για να αλλοιώσουν ολόκληρο τον πληθυσμό. Ούτε και η τουρκοκρατία είναι επιχείρημα γιατί και πρωτύτερα έτσι είμασταν. Βέβαια κάποια τμήματα στην Θεσσαλία και την περιοχή της Μακεδονίας έχουν αυτά τα χαρακτηριστικά μα αν δεν είναι από τα απομεινάρια των όποιων Σλάβων(Σκλάβων κατά την άποψή μου θα έπρεπε να λέγεται) που ήρθαν σε ιστορικούς χρόνους και τους γνωρίζουμε οι υπόλοιποι είναι ελάχιστοι. Άρα δεν μπορεί να κατέβηκαν κατάξανθοι και να μαύρισαν "από το κακό τους" εδώ. Αλλά ακόμη και αν μαύρισαν γιατί μαύρισαν και τα μάτια τους; Οι Μαροκινοί και οι Αλγερινοί για παράδειγμα, χωρίς παραδοσιακές στολές και το επιπρόσθετο χρώμα του ήλιου συνεχίζουν να είναι ανοιχτόχρωμοι αλλά και να έχουν μεγάλο αριθμό από γαλανομάτηδες. Αυτοί δεν έχουν ήλιο;
Άρα λοιπόν τίποτα από όλα αυτά δεν ισχύει αλλά συνεχίζουμε και έχουμε ένα τεράστιο χρονικό κενό.
Η πεποίθησή μου λοιπόν είναι ότι την εποχή αυτή, την μεταβατική για την τοπική ιστορία, είχαμε μια περίοδο καταστροφής, σχεδόν ολοκληρωτικής, από το ηφαίστειο της Θήρας και έτσι οικισμοί αλλά και αρχεία και γνώση εξαφανίστηκαν σχεδόν μέσα από έναν πρόωρο μεσαίωνα που κράτησε μερικές εκατοντάδες χρόνια. Έτσι μετά από μια περίοδο λογικά εγκατάλειψης απ' όσους λίγους κατάφεραν να επιζήσουν επέστρεψαν και σιγά σιγά άρχισαν από την αρχή και σε στάδια την όποια ανοικοδόμηση του τόπου.
Τα αρχεία που προφανώς διεσώθησαν δεν ήταν ικανά από μόνα τους να δώσουν απαντήσεις για το χθες μια και πιθανά οι περισσότεροι που τα γνώριζαν χάθηκαν στην καταστροφή αν πιστέψουμε και τον Μανέθωνα.
Στην καταστροφή αυτή προσθέσθε και την μεγαλύτερη ακόμη που δημιουργήθηκε στον παγκόσμιο πολιτισμό με την περίοδο των παγετώνων και τότε μπορείτε να κατανοήσετε γιατί στο τέλος αυτής της διαδρομής γιατί υπήρχε η γλωσσική διαφορά μεταξύ της ομηρικής γλώσσας και αυτής της κλασσικής. Την τελευταία μεγάλη προσπάθεια κατανόησης έκαναν οι Αλεξανδρινοί με την γραμματική τους. Το γεγονός από μόνο του σημαίνει ότι προσπαθούσαν να λύσουν ένα πρόβλημα που ήταν η μη κατανόηση της Ομηρικής γλώσσας. Ακόμη ότι υπάρχουν δεκάδες κανόνες και ποικίλες εξαιρέσεις αλλά και μεγάλος βαθμός άγνοιας είναι ακόμη ένα σημείο αυτής της απόστασης. Κανείς δηλαδή δεν ξέρει γιατί η ΝΑΥΣ λοιπόν γράφεται έτσι και όχι ΝΑΦΣ. Ποιος ο λόγος; Γιατί η ΑΓΕΛΑΔΑ δεν γράφεται ΑΓΑΙΛΑΔΑ;
Ερωτήματα αναπάντητα στο κατά τα άλλα καλά δομημένο σύστημα γνώσεων.
Η διαφορά λοιπόν πρέπει να οφείλεται στις ενδιάμεσες καταστροφικές καταστάσεις. Εδώ δεν αναφέρω ούτε την κατοχή ούτε τον πόλεμο ούτε καν την ανατροπή των πόλων που υποστηρίζω ότι συνέβηκε το 12000πχ αλλά μόνο τα αποδεκτά από την επίσημη ιστορία.
Ας πάμε όμως και σε ένα άλλο σημείο. Ας υποθέσουμε ότι είστε πρωτόγονος, σύμφωνα με την επίσημη εκδοχή και κάποια στιγμή αποκτάται την ικανότητα να σκέφτεσται και ίσως να μιλάτε. Αρχίζεται λοιπόν και ονομάζεται τα πάντα γύρω σας.Αν αυτό συνέβαινε, που είναι αδύνατον να έχει συμβεί, σκεφτείτε το και θα το διαπιστώσετε και εσείς, τότε μετά από μια μικρή περίοδο που όλα ίσως να έχουν παρόμοια ονόματα, θα διαπιστώσετε ότι χρειάζεστε ένα σύστημα ονοματολογίας έτσι ώστε τα ονομαζόμενα αντικείμενα να γίνονται αντιληπτά και από τους άλλους αλλά και να μπορούν ίσως να έχουν και κάποιο στίγμα από το τι είναι. Αυτός είναι και ο λόγος που η ελληνική χρησιμοποιείται ευρέως για την ονοματοδοσία.
Αν το σύστημα είναι μια άλλη λέξη, διαφορετική, θα διαπιστώσεις ότι αυτό πέρα από το ότι είναι πάρα πολύ δύσκολο αρχικά καταλήγει αδύνατο μια και δεν μπορείς να ικανοποιήσεις κανέναν από τους όρους σου αλλά και δεν μπορείς να δημιουργήσεις άπειρες λέξεις. Τότε αναγκάζεσαι να δημιουργείς τεράστιες λέξεις ή περιφραστικές προτάσεις. Αυτό συμβαίνει σε πολλές γλώσσες αλλά όχι στην Ομηρική. Άρα οι κατασκευαστές αυτής της γλώσσας είχαν κάποιο κωδικό σύστημα που δεν περιελάμβανε την λέξη ως θεμέλιο εργαλείο αλλά πιο μικρό ολοκληρωμένο νοηματικά τμήμα. Αυτό όμως το συμπέρασμα έρχεται σε αντίθεση άμεση με την ύπαρξη της γραμματικής που στηρίζεται στην λέξη και τα πάθη της. Είναι προφανές λοιπόν ότι η σημερινή γραμματική είναι ένα υποθετικό και μόνο κατασκεύασμα, μια υπόθεση εργασίας, που προσπαθεί να είναι κοντά σε κάτι που αγνοεί πως λειτουργεί. Έτσι αναγκάζονται να δημιουργούν πιθανα και απίθανα λεκτικά σχήματα για να δικαιολογούν κάθε τόσο την άγνοιά τους. Σε αυτήν λοιπόν την περίπτωση και χωρίς να αναφερθώ σε θέματα που δεν γνωρίζετε και δεν θα σας αποκαλύψω μπορώ να ισχυρισθώ πειστηκά ότι η Ομηρική γραμματική, που προτείνεται είναι λάθος και άρα αφού είναι λάθος μπορώ να την αγνοήσω και άρα είναι σαν να μην υπάρχει.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου