Αν κάτι κινδυνεύει από τους πρόσφυγες είναι η ανθρωπιά μας

Κυριακή, 26 Φεβρουαρίου 2012

ΑΝΘΡΩΠΟΣ-ερμηνεία της λέξης(β)-Παγκόσμια πρώτη

Αγαπητοί φίλοι
Η προηγούμενη ανάρτηση που απέσυρα και θα βρείτε στις σελίδες για όσους θέλουν να το δουν είχε ένα μεγάλο λάθος.
Έγραψα παραπλανημένος ότι δεν υπάρχει μέσα στα κείμενα το ΑΝΘΡΩΠΟΙ. Αυτό το έγραψα γιατί στην έρευνα μου μέσα από το πρόγραμμα PERSEUS και το LIDDELL & SCOTT που χρησιμοποιώ ως ερευνητικό και μόνο εργαλείο δεν το βρήκα. Δεν ξέρω αν έφταιγα εγώ ή η αρχειοθέτηση αλλά στο ΑΝΘΡΩΠΟΣ δεν υπάρχει. Ατίθετα υπήρχαν το ΑΝΘΡΩΠΩΝ, το ΑΘΡΩΠΟΙΣΙΝ, το ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ και φυσικά το ΑΝΘΡΩΠΟΣ. Έτσι ελαφρά την καρδία έγραψα και αναρωτήθηκα γιατί δεν υπάρχει και σημείωσα με στόμφο ότι δεν σημαίνει τίποτα.
Βέβαια όπως με πληροφόρησε ο φίλος ΕΛΛΗΝ έγκυρα αυτό ήταν λάθος. Τουλάχιστον δύο από τα αποσπάσματα που σημείωσε τα γνώριζα καλά αλλά εμπιστεύτηκα το ότι έβλεπα.
Ετσι επαναφέρω εδώ μόνο το υπόλοιπο κομμάτι μια και δεν αλλάζει στο τελικό συμπέρασμα ελπίζοντας το επόμενό μου λάθος να είναι λιγότερο τραγικό αλλά και να θυμάμαι πάντα ότι όλοι κάνουμε λάθη που όμως είναι μια καλή ευκαιρία για να μάθουμε κάτι.
Ξεκινώ από το τι είναι οι ΛΕΞΕΙΣ. Είναι σύνολα που αποτελούνται από αυτόνομα νοηματικά τμήματα, τα ΓΡΑΜΜΑΤΑ, και που συνδιαζόμενα μεταξύ τους δίνουν το σύνολο των εννοιών. Είναι σαν να ζωγραφίζεις έναν πίνακα. Τι νόημα θα είχε να προσπαθείς να ισχυρισθείς ότι το άλογο που βλέπεις ζωγραφισμένο είναι ζωγραφισμένο στην ΑΙΤΙΑΤΙΚΗ και μετά βέβαια το Δαφνί είναι δίπλα.
Αν αυτό δεν φαίνεται πολύ ισχυρό μπορείτε να αναρωτηθείτε τι αλήθεια έννοούσε ο ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ όταν έλεγε ότι το σημαίνων έχει απόλυτη σχέση με το σημαινόμενο ή το γνωστό ρητό(Αντισθένης) "αρχή σοφίας ονομάτων επίσκεψις"
Πιστεύοντας ότι έγινα κατανοητός περνάω στην ερμηνεία.
Όπως είπα είναι ένας απλός χαρακτηρισμός με σκοπό να μας διαχωρίσει από τα ανθρωποειδή. Το αντίθετο δηλαδή από αυτό που προσπαθούν σήμερα.
Ποιο νομίζετε ότι είναι το στοιχείο που μας ξεχωρίζει από τα πιθηκοειδή αλλά και τα ....μελλοντικά πολύ δε περισσότερο τα σημερινά ρομπότ; Μα ο τρόπος που κινούμαστε. Ο "ΑΝΘΡΩΠΟΣ" κινεί αντίρροπα τα άκρα του, χέρια και πόδια όταν περπατάει. Αυτό σημαίνει και το ΑΝΘΡΩΠΟΣ. Ότι "κινεί χέρια και πόδια αντίρροπα σύμφωνα με την κατεύθυνση που βλέπουν τα μάτια του". Τώρα η ύπαρξη πέντε διαφορετικών ορισμών ως προς το τέλος οφείλεται στην δυνατότητα να το περιγράψεις με περισσότερες ή λιγότερες λεπτομέρειες αλλά και στην θέληση του συγγραφέα να μην επαναλαμβάνεται αν τυχόν χρειαστεί, όπως και χρειάστηκε, να το επαναλάβει σύντομα.
Ούτε βλέπω τον θεό ούτε βλέπω τον διάβολο και άλλες τέτοιες αστήρικτες αστειότητες που όμως γίνονται αποδεκτά αμέσως από τους υπνωτισμένους υποστηρικτές.
Αν και δεν σας έδωσα αποδείξεις ενδείξεις υπάρχουν για όποιον θέλει να ψάξει. Καλές σκέψεις.
Υ.Γ Ευχαριστώ και πάλι τον ΕΛΛΗΝ για το σχόλιό του.
  

Τετάρτη, 15 Φεβρουαρίου 2012

Εκστράτευσαν οι Κόλχες στην Τροία;

Αγαπητοί φίλοι
Όλοι έχουμε την εντύπωση ότι τα ομηρικά έργα είναι ολόκληρα και με βάση αυτήν την υπόθεση πορευόμαστε χιλιάδες χρόνια τώρα όμως αυτό είναι αναληθές. Η Ιλιάδα για παράδειγμα έχει ελλείψεις και μάλιστα σημαντικές. Οι ελλείψεις αυτές υπάρχουν στην Β' Ραψωδία στο τέλος της που λείπουν πολλοί σύμμαχοι των Τρώων όπως για παράδειγμα οι Αμαζόνες που συμμετείχαν στον Τρωικό πόλεμο αλλά δεν αναφέρονται πουθενά αλλά μόνο σαν μύθος.
Μία ακόμη μεγάλη έλλειψη είναι οι Κόλχες. Οι Κόλχες ένας μεγάλος αριθμητικά λαός ίσως αντίστοιχα μεγάλος αριθμητικά όπως και οι Τρώες. Συμμετείχαν στον Τρωικό πόλεμο αλλά δεν αναφερονται και αυτοί στην Β' Ραψωδία. Αλήθεια πόσοι άλλοι δεν αναφέρονται;
Φυσικά φίλοι μου όλα αυτά πρέπει να αποδεικνύονται και αυτό φυσικά σκοπεύω να κάνω.
Απόδειξη Νο 1.
Ο Όμηρος όταν αναφέρεται σε κάποιον λαό αναφέρει δεκάδες λεπτομέρειες με τα ονόματα των κυριοτέρων πόλεων αλλά και σημαντικά θέματα γύρω από τους αρχηγούς. Δείτε ένα παράδειγμα:

ΝΑΣΤΗΣ ΑΥ ΚΑΡΩΝ ΗΓΗΣΑΤΟ ΒΑΡΒΑΡΟΦΩΝΩΝ
ΟΙ ΜΙΛΗΤΟΝ ΕΧΟΝ ΦΘΙΡΩΝ Τ ΟΡΟΣ ΑΚΡΙΤΟΦΥΛΛΟΝ
ΜΑΙΑΝΔΡΟΥ ΤΕ ΡΟΑΣ ΜΥΚΑΛΗΣ Τ ΑΠΕΙΝΑ ΚΑΡΗΝΑ
ΤΩΝ ΜΕΝ ΑΡ ΑΜΦΙΜΑΟΣ ΚΑΙ ΝΑΣΤΗΣ ΗΓΗΣΑΣΘΗΝ
ΝΑΣΤΗΣ ΑΜΦΙΜΑΧΟΣ ΤΕ ΝΟΜΙΟΝΟΣ ΑΓΛΑΑ ΤΕΚΝΑ
ΟΣ ΚΑΙ ΧΡΥΣΟΝ ΕΧΩΝ ΠΟΛΕΜΟΝ Δ ΙΕΝ ΗΥΤΕ ΚΟΥΡΗ
ΝΗΠΙΟΣΟΥΔΕ ΤΙ ΟΙ ΤΟ Γ ΕΠΗΡΚΕΣΕ ΛΥΓΡΟΝ ΟΛΕΘΡΟΝ
ΑΛΛ ΕΔΑΜΗ ΥΠΟ ΧΕΡΣΙ ΠΟΔΩΚΕΟΣ ΑΙΑΚΙΔΑΟ
ΕΝ ΠΟΤΑΜΩ ΧΡΥΣΟΝ Δ ΑΧΙΛΕΥΣ ΕΚΟΜΙΣΣΕ ΔΑΙΦΡΩΝ

Αυτός είναι ο τυπικός τρόπος παρουσίασης από τον Όμηρο, όλοι παρουσιαζόνται με τον ίδιο τρόπο. Όλοι; ΟΧΙ.
Ο θεωρητικά τελευταίος ΣΑΡΠΗΔΩΝ όμως δεν τυγχάνει τέτοιας τιμής. Προσέξτε τι λέει:

ΣΑΡΠΗΔΩΝ Δ ΗΡΧΕΝ ΛΥΚΙΩΝ ΚΑΙ ΓΛΑΥΚΟΣ ΑΜΥΜΩΝ
ΤΗΛΟΘΕΝ ΕΚ ΛΥΚΙΗΣ ΞΑΝΘΟΥ ΑΠΟ ΔΙΝΗΕΝΤΟΣ
Ούτε πόλεις ούτε άλλες λεπτομέρειες φαίνεται να μας δίνει. Είναι δυνατόν;

Απόδειξη Νο 2

Αν λοιπόν αυτά δεν ήταν να σας πείσουν, αγαπητοί κύριοι ειδικοί, μήπως θα μπορούσε να σας πείσει το επόμενο;

Ο Οδυσσέας όταν συναντά το φάντασμα του Αχχιλέα του λέει για τα κατορθώματα τυ γιού του. Εκεί λοιπόν(Οδ. 11 520-521) λέει:

ΗΡΩ ΕΥΡΥΠΥΛΟΝ ΠΟΛΛΟΙ Δ ΑΜΦ ΑΥΤΟΝ ΕΤΑΙΡΟΙ
ΚΗΤΕΙΟΙ ΚΤΕΙΝΟΝΤΟ ΓΥΝΑΙΩΝ ΕΙΝΕΚΑ ΔΩΡΩΝ

Για όσους στοιχειωδώς γνωρίζουν τα αρχαία κείμενα ξέρουν ότι η Κητηίδα είναι η πρωτεύουσα των Κόλχων και άρα Κήτειοι είναι οι Κόλχες αλλά προφανώς δεν αγγίζουν κανέναν όλα αυτά.
 

Παρασκευή, 3 Φεβρουαρίου 2012

ΟΜΗΡΙΚΕΣ αβλεψίες

Αγαπητοί φίλοι
Σήμερα δεν θα σας μιλήσω για πράγματα δύσκολα αλλά για εύκολα, αυτονόητα θα μπορούσα να πω για τον καθένα εκτός ίσως από την γνωστή ομάδα των "ειδικών".
Για να μην σας ταλαιπωρώ αναφέρομαι στην Β' Ραψωδία της Ιλιάδας, την γνωστή και ως ΝΕΩΝ ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ.
Η ραψωδία αυτή παρέχει χιλιάδες πληροφορίες αλλά εκτός από τις πολλές γνωστές θα προσθέσω μία ακόμη σημαντική.
Διαβάζοντας τα ονόματα των πόλεων που παραθέτει ο Όμηρος γεννιούνται χιλιάδες απορίες αλλά αυτά αμέσως μετά. Πρώτα ας μπούμε στην θέση του:
Είστε ο Όμηρος και ετοιμάζεστε να περιγράψετε τον στρατό των Ελλήνων. Τι κάνετε; Ποια είναι τα κριτήρια που θα βάλετε;
α) Θα ξεκινήσετε από τους αρχηγούς.
β) Θα ακολουθήσετε με βάση μια γεωγραφική σειρά.
γ) Θα ακολουθήσετε μια αλφαβητική σειρά
δ) Θα γράφετε όποιον σας έρθει στο μυαλό με κίνδυνο να ξεχάσετε τους μισούς.
Αν ακολουθήσετε την τρίτη επιλογή θα αντιμετωπίσετε το μεγάλο πρόβλημα της διπλής εργασίας μια και θα πρέπει πρώτα να τα ταξινομήσετε.
Αν ακολουθήσετε την τέταρτη επιλογή σίγουρα δεν είστε ο Όμηρος.
Μένουν λοιπόν οι δύο πρώτες επιλογές και ουσιαστικά η εξής μία αυτή της γεωγραφικής σειράς μια και αν ακόμη αποφασίσετε να ξεκινήσετε από τους αρχηγούς για τους υπόλοιπους θα προκύψει το ίδιο δίλημμα.
Αφού λοιπόν κάναμε εμείς κάποιες σκέψεις ας δούμε τι έκανε ο Όμηρος:
Ο Όμηρος λοιπόν ξεκίνησε από τους Βοιωτούς και συνέχισε με τους Φωκαείς και τους Λοκρούς για να ακολουθήσουν οι Ευβοείς ,οι Αθηναίοι, οι Σαλαμήνιοι,οι Αργοίει του Διομήδη και μόνο τότε εμφανίζονται οι Μυκηναίοι.
Αφήνω λίγο την σειρά για να κάνω ορισμένες σκέψεις-ερωτήματα.
Γιατί θεωρεί ο Όμηρος ότι η Βοιωτία είναι η αρχή; Γιατί δεν ξεκινά από την Θεσσαλία του Αχιλλέα;
Δείτε και την υπόλοιπη σειρά για να διαπιστώσετε ότι κάπου ..."χάνεται η μπάλλα".
Μετά λοιπόν ακολουθεί η Λακεδαιμόνα, η Πύλος, η Αρκαδία(;) και η Ηλεία. Αμέσως μετά το Δουλίχι και οι Εχινάδες, η Ιθάκη και τα συν αυτήν νησιά, η Αιτωλία και η Κρήτη(;), η Ρόδος, η Σύμη,η Νίσυρος Κάρπαθος η Θεσσαλία(;).
Αν μέχρι τώρα ο Όμηρος μοιάζει σαν να μην μπορεί στοιχειωδώς να κρατήσει μια τάξη από εκεί και μετά μόνο πλίνθοι και κέραμοι ατάκτως ερριμένοι.
Η απλή ανάγνωση και μόνο μας δίνει το δικαίωμα να υποθέσουμε αν αγνοήσουμε την υπόθεση ότι ο Όμηρος μπορεί είναι επιεικώς ανίκανος, ότι το γεωγραφικό πλάνο που είχε υπ' όψιν του δεν ταιριάζει στον Ελλαδικό χώρο. Δεν νομίζετε;