Αν κάτι κινδυνεύει από τους πρόσφυγες είναι η ανθρωπιά μας

Πέμπτη, 16 Σεπτεμβρίου 2010

Το παλάτι του Οδυσσέα Β΄ Οι πρώτες αντιφάσεις

Ας αρχίσουμε λοιπόν την συστηματική αποδόμηση της "ανακάλυψης" του παλατιού του Οδυσσέα και το γιατί είναι λανθασμένη.
Αρχικά θέλω να πω ότι αν και είναι νωρίς ακόμη η επιστημονική κοινότητα δεν πρόκειται να το αναγνωρίσει ως τέτοιο για λόγους που έχουν να κάνουν από την μια με τα προσωπικά τους κόμπλεξ αλλά από την άλλη με την ουσία του θέματος μια και δεν υπάρχουν τα στοιχεία για να πείσουν. Ο μόνος που θα πεισθεί είναι ο δήμαρχος της Ιθάκης και όλοι καταλαβαίνουμε το γιατί. Άλλωστε στα τελευταία 16 χρόνια της ανασκαφής θα μπορούσαν να το έχουν πιστοποιήσει και όχι τώρα που βγαίνουν στην σύνταξη.
Ας δούμε όμως και ουσιαστικά που αντιφάσκει. Σήμερα θα προσεγγίσουμε μόνο λίγες λεπτομέρειες μια και η έρευνα απαιτεί πολύ χρόνο.
Ένα βασικό στοιχείο που αναφέρεται είναι μια επιγραφή με τμήμα της Οδύσσειας. Αν περάσουν, από σήμερα που μιλάμε, χίλια χρόνια και σκάψουν στο σημείο που είναι το σπίτι μου, στην βιβλιοθήκη μου συγκεκριμένα θα βρουν σπαράγματα, προφανώς, από βιβλία.Αυτό με κάνει Οδυσσέα, Αριστοτέλη, Πλάτωνα; Είναι σαν το γνωστό ανέκδοτο με τον γάιδαρο όπου κάποιος συναντά έναν φίλο του μετά από καιρό και του εύχεται περαστικά. Ο φίλος του απορημένος τον διαβεβαιώνει ότι ποτέ δεν ήταν καλύτερα στην υγεία του και τον ρωτάει να μάθει ποιος διαδίδει τέτοιες κακοήθειες εις βάρος του. Τότε ο πρώτος του λέει ότι περνώντας έξω από το νοσοκομείο είδε το γάιδαρό του και υπέθεσε ότι ήταν άρρωστος και έρχεται η "πληρωμένη απάντηση" "Δηλαδή αν τον έβλεπες έξω από το νεκροταφείο θα πει ότι είμαι νεκρός;".
Τα κινητά στοιχεία φίλοι μου έχουν την αξία τους για άλλου είδους συμπεράσματα και όχι για το ονοματεπώνυμο του κατόχου τους.
Στην συνέχεια αναφέρονται σε στυλ οικοδόμησης μια και το εν λόγω κτίριο μοιάζει με αυτά που συλλήβδην ονόμασαν Μυκηναϊκά.
Τέτοιου είδους χτίσματα υπάρχουν σε όλη την Ελλάδα, για να μην πω σε όλον τον κόσμο. Αν πάτε στο Περού το Μάτσου-Πίτσου για παράδειγμα είναι τέτοιο. Αυτό τι σημαίνει ότι παντού υπάρχει και μια Ιθάκη;
Αν μιλάμε για λογοτεχνία ΝΑΙ αλλά για αρχαιολογία λίγο "χλωμό" το βλέπω.
Μέσα στο οικιστικό στυλ τοποθετώ και τις αναφορές για την στέρνα κλπ.
Για το κρεββάτι του Οδυσσέα για να γίνει μια σύγκριση θα πρέπει να έχω τα πλήρη στοιχεία κάτι που δεν έχω και γι' αυτό δεν θα αναφερθώ ειδικά αλλά θα υπενθυμίσω κάτι που ακροθιγώς αναφέρω και ποιο πάνω. Πάντοτε οι κατοπινοί αντιγράφουν κάποιες ενδιαφέροντες λεπτομέρειες των προηγουμένων με σκοπό να σηματοδοτήσουν κάτι.
Μην ξεχνάτε για παράδειγμα ότι όλα τα σημαντικά δημόσια κτίρια του περασμένου και προπερασμένου αιώνα προσπαθούσαν να αντιγράψουν στις προσόψεις τους τα κλασσικά ελληνικά κτίρια όπως αυτό του Παρθενώνα κλπ. Αυτό όμως δεν τα κάνει αυθεντικά, άλλωστε ούτε οι ίδιοι το επεδίωκαν πλην σκοπιανών, αλλά δηλώνει την τάση τους για συνέχιση ενός έργου κλπ.
Αυτό κατά την γνώμη μου σηματοδοτεί η αντιγραφή του κρεβατιού του Οδυσσέα.
Όσον αφορά το ότι όλα όσα εγώ προσπαθώ να ανασκευάσω βρίσκονται στην Ιθάκη αυτό ανατρέπεται εύκολα αν μπορέσετε να απαντήσετε στο αν η (Νέα) Σμύρνη στην Αθήνα μετά από χίλια χρόνια και όχι πολλές χιλιάδες, θα ξεχωρίζεται από την Σμύρνη στην σημερινή Τουρκία ή Φιλαδέλφεια ή η Χαλκηδόνα ή..ή...ή. Άλλωστε στις ΗΠΑ σήμερα βρίσκονται 52 Αθήνες.
Το όνομα όπως βλέπετε δεν είναι κάτι το σίγουρο για να μπορεί να πιστοποιήσει κανείς την θέση ενός τόπου.
Υπ' όψιν ότι το επιχείρημα ότι η χρονολόγησή τους έδειξε 1300 πχ δεν το αναφέρω καθόλου όχι γιατί δεν ξέρω τι να απαντήσω μια και τα ίδια τα Ομηρικά κείμενα με τα αστρονομικά στοιχεία που παρουσιάζουν, πχ η Μ. Άρκτος στο κέντρο του ουρανού του Β.Πόλου(Οδύσσεια-οδηγίες Κίρκης, Αργοναυτικά Ορφέα-συνάντηση με Θερμόδωντα ποταμό) κ.ά. τοποθετούν την δράση στο 15500 πχ, αλλά γιατί μπορώ να αποκρούσω τα υπόλοιπα χωρίς την χρήση αυτού του στοιχείου.
Συνεχίζω λοιπόν με το βασικό λάθος, εσκεμμένο ή όχι, που είναι η εκλογή του τόπου.
Ξέρουμε όλοι ότι η Ιθάκη ήταν το κέντρο ενός σχετικά ισχυρού βασιλείου που αποτελούνταν από τρία νησιά την Ιθάκη την Σάμη και την Ζάκυνθο. Έστειλε 12 καράβια στον πόλεμο με 1200-1500 στρατιώτες. Άρα μιλάμε για ένα πληθυσμό στα τρία αυτά νησιά που ίσως έφτανε και το 1 εκατομμύριο ή και λίγο περισσότερο αν σκεφτούμε τις σημερινές αναλογίες εκστρατευτικών σωμάτων και το ότι πολλοί και Ιθακήσιοι, αλλά φαντάζομαι και από τα άλλα νησιά, δεν πήγαν όπως διαπιστώνουμε από την Οδύσσεια.
Η πρωτεύουσα λοιπόν αυτού του μικρού κράτους δεν μπορούσε να αριθμεί παρά μερικές χιλιάδες. Άλλωστε οι πόλεις όπως έχει δειχθεί πολλές φορές αριθμούσαν γύρω στις 30000-40000 κόσμο. Μα ακόμη και αν ήταν μια μικρή πόλη πάλι θα είχε μερικές χιλιάδες κατοίκους κάτι που στο σημείο που προτείνεται(στην ΕΞΩΓΗ) δεν θα μπορούσε να συμβεί όπως και δεν συνέβηκε ούτε τα σύγχρονα χρόνια, παρ' όλο που πάντοτε πάνω από τις αρχαίες πόλεις χτίζονται οι νεώτερες.
Ακόμη ένα ενδεικτικό στοιχείο είναι ότι η πόλη της Ομηρικής Ιθάκης έχει τα εξής χαρακτηριστικά:
α) Είναι παραθαλάσσια. Αυτό φαίνεται και από το σημείο στην ραψωδία Β΄όπου ο Τηλέμαχος μετά την συνομιλία στην αγορά πάει στην θάλασσα να πλύνει τα χέρια του και από το ότι το πλοίο που ρίχνεται στην θάλασσα από τους συντρόφους του το τοποθετούν στο τέλος του λιμανιού αν και απόγευμα προς νύχτα, προφανώς για να μην το δουν από την πόλη.
Την ίδια εντύπωση δίνει και όταν οι σύντροφοι επιστρέφουν το καράβι στην Ιθάκη χωρίς τον Τηλέμαχο και πάνε να ενημερώσουν την Πηνελόπη για τον γυρισμό.
Πουθενά δεν βγαίνει το συμπέρασμα, πως άλλωστε ότι χρειάζεται να διανύσουν γύρω στα 2-3 χιλιόμετρα για να φτάσουν στην πόλη.
β) Η πόλη της Ιθάκης εκτός από παραθαλάσσια είναι και "αμφίαλη". Δηλαδή έχει όχι μόνο δυο λιμάνια αλλά βρίσκεται πάνω σε λωρίδα ξηράς με λιμάνια εκατέρωθεν. Είναι δηλαδή σε μια μικρή χερσόνησο επάνω. Το συγκεκριμένο μέρος αν και χερσόνησο έχει τέτοια διαμόρφωση εδαφική, που αν σκεφτούμε ότι η στάθμη της θάλασσας ανέβηκε το κάνει χειρότερο, που στο συγκεκριμένο σημείο μόνο για παρατηρητήριο μπορείς να πεις ότι κάνει.
Επίσης το συγκεκριμένο σημείο δεν έχει λιμάνια. Οι δύο μικροί αβαθής κολπίσκοι μπορούν να προσεγγισθούν σήμερα μόνο από βάρκες και επίσης, όπως προείπα, αν κατέβει η στάθμη κατά 50 περίπου μέτρα που ήταν η διαφορά, όπως υπολογίζω, τότε θα πάψουν αν υπάρχουν. Το λιμάνι όμως της Ιθάκης το ένα τουλάχιστον είναι βαθύ, μια και αναφέρεται ως πόντος και μεγάλο μια και στο "έσχατο" σημείο του κρύφτηκε το καράβι του Τηλέμαχου. Κάτι που ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ στο εν λόγω σημείο.
γ) Κοντά στην, ομηρική, Ιθάκη υπάρχει και ακόμη ένα φυσικό λιμάνι μια και εκεί έδεσε, όπως ισχυρίσθηκε, η Αθηνά, μεταμορφωμένη ως Μέντης βασιλιάς των Ταφίων. Αυτό το τρίτο φυσικό λιμάνι δεν υπάρχει ούτε στην φαντασία τους.
Για όσους θελήσουν μια έρευνα στο GOOGLE-EARTH στην θέση Εξωγή θα λύσει όλες τις απορίες και θα πιστοποιήσει το άτοπο της ανακοίνωσης.
Εγώ θα συνεχίσω και θα ολοκληρώσω την συνέχεια αυτή και με ένα τρίτο μέρος, μάλλον αργότερα, μια και θα ήθελα να σας παραθέσω περισσότερα στοιχεία για το πως θα μπορέσετε να αναγνωρίσετε την πραγματική Ιθάκη και με φωτογραφίες.
Καλημέρα σας.




9 σχόλια:

ria είπε...

αυτή τη φορά με έπεισες!
έχω διαβάσει την οδύσσεια, αλλά δε θυμόμουν τις λεπτομέρειες που αναφέρεις και φυσικά στις λεπτομέρειες είναι η αλήθεια...

καλή σου μερα!

ria είπε...

θεόδωρε, ρίξε μια ματιά εδώ ίσως σε ενδιαφέρει


http://www.youtube.com/watch?v=Hj6Db_6jL2o&feature=related

Ανώνυμος είπε...

συμφωνω οτι η σημερινη ιθακη δεν ειναι η πατριδα του οδυσσεα αλλα εχω δυο παρατηρησεις.βρισκω υπερβολικο το 1.000.000 πληθυσμο.στειλανε 12 καραβια που αντε να χανε μεγιστο 1000 ατομα.αυτο σημαινει οτι στην τροια πηγε 1:1000 απο την ιθακη.η αλλη παρατηρηρση εχει να κανει με την σταθμη της θαλασσας.μου ειχες πει σε προηγουμενο διαλογο οτι ο οδυσσεας θελει να απομακρυνει το θιακι γιατι θα ανεβει η σταθμη της θαλασσας.τωρα λες οτι η σταθμη κατεβηκε 50 μετρα.

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Φίλε Βαγγέλη
Ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις για να μπορέσω να διευκρινίσω τα παραπάνω.
Μια αποστολή στρατιωτική ενός μικρού σχετικά κράτους σε έναν κοινό πόλεμο πάντοτε υπολείπεται σε δύναμη σε σχέση με τα κύρια μέρη που για πολλούς λόγους θέλουν να υπερέχουν συνολικά.
Έτσι με τέτοια λογική έκανα τον παραπάνω συλλογισμό. Έτσι για την Ελλάδα για παράδειγμα μια αποστολή εκτός συνόρων αριθμεί λίγες εκατοντάδες άντρες,συνήθως 1 ή 2. Ακόμη και σε περίπτωση γενικευμένου πολέμου, όπως αυτός του κόλπου για παράδειγμα, τα μικρά κράτη έστειλαν 1000-2000 άνδρες στην καλύτερη των περιπτώσεων σε αναλογίες 1:5000 ή 1:8000. Έτσι μια αναλογία 1:700 ή 1:800 φαντάζει λογική. Άλλωστε δεν μπορεί να είναι κάτω από 100 με 120 άτομα οι ανά πλοίο στρατιώτες γιατί όλες οι ενδείξεις δείχνουν ότι σε τέτοιου είδους πλοία, μεγάλα, οι "κωπηλάτες" ήταν 50(Αργοναυτικά Ορφέα, πλοία Φαιάκων) συν άλλοι τόσοι για αντικατάσταση 100 άρα το 120 που μας δίνει και ο Όμηρος για τα πλοία των Βοιωτών είναι ένα λογικό νούμερο.
Αν όλα αυτά είναι έτσι τότε ο Οδυσσέας είχε από 1200-1500 άτομα μαζί του και έτσι βγαίνει το 1.000.000. Πάντα φυσικά με την αίρεση ότι οι υπολογισμοί μας είναι σωστοί.
Όσον αφορά την στάθμη αυτό που λέω είναι ότι τότε ήταν τουλάχιστον 50 πιο κάτω όχι σήμερα. Αυτό δείχνουν άλλωστε και όλες οι μελέτες.

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Ρία
Σήμερα έχω πρόβλημα με τα σχόλια που μου τα σβήνει. Δεν ξέρω γιατί.
Ένα σχόλιο που έκανα για σένα και σβήστηκε ήταν ότι: χαίρομαι που δεν "τα βλέπω μόνο εγώ". Είναι μεγάλη δύναμη αυτό για μένα που με βοηθά να συνεχίσω.Σε ευχαριστώ για πολλοστή φορά.
Για το video το είδα. Ήταν καλό αλλά το πρόβλημα είναι ότι αυτά που λέει δεν τα "γνωρίζει" αλλά απλά τα "ξέρει" διαβάζοντας άλλα μπλογκ και ανάμεσα σε αυτά και το δικό μου όπως κατάλαβα. Έτσι στα σχόλια σε απορίες οι επιθέσεις οργανωμένες δεν μπόρεσε να απαντήσει και πήγε χαμένη μια καλή προσπάθεια.
Το έχω σκεφτεί και εγώ να κάνω κάτι τέτοιο αλλά θέλει χρόνο πολύ και κάθε φορά το αναβάλλω.
Ίσως αργότερα.

ria είπε...

για δες και αυτό γιατί το θυμήθηκα ΄που έλεγες για τη νοσο που έπεσε στο στρατοπεδο των ελλήνων


http://erevna-enimerwsi.blogspot.com/2010/09/dna.html

ria είπε...

http://erevna-enimerwsi.blogspot.com/2010/07/blog-post_1888.html

έχει μερικές πολύ ωραίες εξηγήσεις που ίσως να έχουν βάση και ταυτίζονται με την άποψή σου ότι ελλάδα ήταν ολη η γη...

η έξήγηση για τα γκαλάπαγκος με τρέλλανε!

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Ρία
Τα κείμενα αυτά τα έχω διαβάσει και εγώ. Αυτό με το DNA δεν το είχα σκεφτεί και είναι εκπληκτικό.Το κακό είναι ότι αυτά μπορείς μόνο σαν υπόθεση να τα συζητήσεις μια και δεν μπορείς να αποδείξεις ότι αυτό ήθελε να πει και δεν είναι μια σύμπτωση, πράγμα που δεν το νομίζω.
Για το κείμενο με τους Αραουκάνους ενώ είναι καταπληκτική ανακάλυψη εν τούτοις δεν τόλμησαν να κάνουν το βήμα παραπάνω και να αναρωτηθούν αν όλη η Γη ήταν Ελλάδα αλλά έμειναν στα αστήριχτα περί εκστρατειών που ποτέ δεν έγιναν.
Το λυπηρό σε αυτήν την περίπτωση και δεν αναφέρομαι στο μπλογκ είναι ότι όλοι αυτοί, αλλά και άλλοι, δεν θέλησαν με τίποτα να ακούσουν αυτό που είχα να πω. Έστω από περιέργεια. Αυτός είναι και ένας από τους λόγους που καθυστερεί η έκδοση του βιβλίου μου.
Τέλος πάντων συγνώμη για την γκρίνια και ευχαριστώ για τις παραπομπές.

ria είπε...

σε μένα γκρίνιαζε όσο θες.
πρώτη φορά ακούω γρίνια και ταυτόχρονα ξεστραβώνομαι!

σου έχω κάνει τέτοια διαφήμιση στο βιβλίο, που δυο φορε΄ς τη μέρα, απαντώ σε κάποιους ότι δεν έχει εκδοθεί ακόμα!