Αν κάτι κινδυνεύει από τους πρόσφυγες είναι η ανθρωπιά μας

Παρασκευή, 4 Δεκεμβρίου 2009

Δαρβινική θεωρεία και ερωτήματα

Έχω βαρεθεί να βλέπω γηραλέους επιστήμονες να δηλώνουν, πλησιάζοντας το φάσμα του Θανάτου, ότι έφτασαν κοντά στον θεό και να προσπαθούν, στην Ελλάδα τουλάχιστον να αποδείξουν κάθε ανοησία που τυχόν είπε ο κάθε λογής ψυχικά διαταραγμένος χριστιανός.
Εάν το να μεταπείσεις ένα γέρο από το να πιστέψει στην δευτέρα παρουσία είναι δύσκολο, εκτός ίσως αν του προσφέρεις τρίτη ή και μια τέταρτη πως δεν το σκέφτηκε κανείς αυτό(;),το ίδιο δύσκολο είναι να τους απαγκιστρώσεις από ιδεοληψίες κάθε είδους που όμως έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό:
ήταν "επαναστατικές" στα νιάτα τους.
Έτσι συνεχίζουν να ζουν με τις χίμαιρες των νεανικών τους χρόνων που όμως σε πολλές των περιπτώσεων έχουν απομυθοποιηθεί και ξεπεραστεί.
Μια τέτοια "επαναστατική" θεωρία και αντισυμβατική πριν ήταν και ο Δαρβινισμός.
Το κόλπο είναι γνωστό. Αντιπαλεύεις την θέση που θες να προωθήσεις κάνοντας την από την μια μεριά γνωστή ενώ αλλιώς θα χάνονταν και από την άλλη αποκτά φανατικούς υποστηρικτές που μια και η αντίδραση για την αντίδραση είναι αγαπημένο σπορ πολλών και κυρίως των νέων αλλά και των κάθε λογής "αδικημένων" που παίρνουν έτσι την εκδίκησή τους.
Έφτασε λοιπόν σήμερα ο Δαρβινισμός να κατέχει την θέση της κατεστημένης θεωρίας και βέβαια να απειλεί και να διώκει κάθε αντίθετη φωνή.
Η Δαρβινική θεωρεία λοιπόν όπως και πολλά άλλα προωθείται στα πλαίσια ενός κοινού σχεδίου αποχαύνωσης μίγοντας αληθινά με φανταστικά στοιχεία με τελικό συμπέρασμα προκατασκευασμένο. Την ταύτισή της με την χριστιανική ιστορία, αρχαιολογία και γενικότερα επιστήμη έτσι ώστε από την μια να μην υπάρχουν ερωτήματα για το χθες αλλά και κίνδυνος διαφορετικών απαντήσεων για το αύριο. Αντίστοιχο της θεωρίας αυτής είναι η γλωσσολογική θεωρία του ανεκδιήγητου De Saussure όπου βέβαια την έντυσαν ως "κομουνιστική" με την ευρύτερη έννοια της ισότητας όλων αντί να που ότι ισοπεδώνει τα πάντα προκειμένου να βγουν συμπεράσματα του τύπου ότι οι Σημίτες είναι ο πρώτος επί γης λαός και άλλα τέτοια χαρωπά και βέβαια δεν θα βρείτε ούτε έναν αριστερό γλωσσολόγο και όχι μόνο που να μην την υπερασπίζεται με πάθος και πολύ-πολύ άγνοια.
Επανέρχομαι όμως στον Δαρβίνο και τα συμπεράσματά του.
Ο κύριος αυτός αφού επισκέφθηκε ένα σύμπλεγμα νησιών διαπίστωσε τα εξής ευκολονόητα και αληθή:
ότι τα όμοια είδη ενώνονται μεταξύ τους και παράγουν συνδυασμούς.
και
ότι τα πιο ''δυνατά'' στο αντίστοιχο περιβάλλον επιζούν ευκολότερα.
Φοβερά συμπεράσματα.Πρωτόγνωρα για το παγκόσμιο γίγνεσθαι των καθηγητών γιατί αν ρωτούσαν μια γριούλα σε οποιοδήποτε χωριό του κόσμου θα τους τα ΄λεγε τα ίδια χωρίς να ξοδεύονται σε κόπο και χρήματα.
Αυτή λοιπόν η αρχή που έγινε με βάση ένα είδος μικρού λουλουδιού που υπήρχε σε αφθονία στην περιοχή και ένα είδος πουλιού που πάλι υπήρχε σε αφθονία. Τα λουλούδια αυτά και τα πουλιά είχαν διάφορα χρώματα. Ο Δαρβίνος διασταύρωσε τα λουλούδια και έβγαλε νέα με χρώματα διασταύρωση των προηγουμένων μητρικών.
Έτσι λοιπόν κατέληξε στο συμπέρασμα ότι:
α) είδη διασταυρώνονται (καταπληκτικό!!!)
β) οι απόγονοι φέρουν χαρακτηριστικά από τους γονείς (επίσης πρωτότυπο μεγάλε!!!)
και:
Εδώ αρχίζουν τα κουλά και οι παγίδες μια και από τα αυτονόητα περνάμε στα κατασκευασμένα.
Πριν περάσω όμως στο τρίτο ας δούμε τα δύο πρώτα:
Ο Δαρβίνος όπως και οι όμοιοί του δεν είχε ιδέα περί γονιδίων. Άρα δεν θα μπορούσε να ξέρει ότι τα μικρά αυτά λουλουδάκια είχαν την δυνατότητα αυτή της αλλαγής χρώματος στο DNA τους και τζάμπα χαιρόταν γι' αυτό. Τα πουλιά το ίδιο και γι'αυτό τα τόσα χρώματα. Κανένα όμως από τα δύο αυτά είδη δεν έβγαλε παραπάνω πέταλα ή φτερά ή κάτι άλλο. Εδώ λοιπόν η ακροβασία και η ανοησία της όλης ιστορίας.Στην συνέχεια την έντυσαν με παρατηρήσεις άσχετες μεταξύ τους. Ας δούμε όμως το τρίτο συμπέρασμα:
γ) Από το Α και το Β συμπέρασμα εξάγει το αποτέλεσμα ότι όλα τα είδη προήλθαν από δυνατά μέλη μιας οικογένειας που για κάποιο λόγο, κυρίως τροφής, ανέπτυξαν μια ικανότητα που ανταποκρίνονταν στο περιβάλλον και την οποία μετέδωσαν στους απογόνους τους και σιγά σιγά έγιναν ένα καινούργιο είδος και το ένα έγινε πολλά και έτσι έγιναν όλα τα είδη επί της γης. Ωραία!
Ας δούμε τώρα τις πολλές ακροβασίες του κυρίου Δαρβίνου.
υποθέτει επειδή δεν γνωρίζει πως υπάρχουν τα είδη στην γη ότι προήλθαν από μετεξέλιξη τους για λόγους τροφής. Από που προκύπτει αυτό; Από παρατηρήσεις όπως η ύπαρξη της καμηλοπάρδαλης που υποθέτουν ότι της άρεσε να τρώει τόσο πολύ τα φύλλα που ήταν ψηλά που μάκρυνε ο λαιμός της. Όμως δεν απαντούν σε αντίστοιχα ερωτήματα όπως όταν είχε μικρό λαιμό πως έτρωγε τα ψηλά φύλλα έτσι ώστε να της αρέσουν; Έκανε κάποια ευχή στην καλή νεράιδα της; Υπήρχε κάποιος που της τα 'φερνε μέχρι να την εθίσει σε αυτά και να μην μπορεί να τα κόψει όπως τα ναρκωτικά ώστε αναγκάστηκε να μακρύνει το λαιμό της; ιατί τα άλλα ζώα δεν ακολούθησαν τον ίδιο δρόμο αν είναι τόσο απολαυστικά;
Αν η σκέψη αυτή του Δαρβίνου αληθεύει γιατί οι γιοι των ποδοσφαιριστών δεν γίνονται με μεγάλα πόδια ή με μεγάλα χέρια των τερματοφυλάκων αντίστοιχα;
Υπάρχουν ακόμη και άλλα ερωτήματα όπως το γιατί η επιλογή έγινε μια φορά και δεν συνεχίζεται μέχρι σήμερα; Γιατί δεν υπάρχουν και άλλα είδη ανθρώπων; ή ανθρώπων-λιονταριών ή δεν ξέρω τι άλλο.
Όπως βλέπετε κανείς δεν απαντά σε όλα αυτά αλλά οχυρώνονται πίσω από πτυχία, διδακτορικά και άλλα ''ισχυρά'' χαρτιά ώστε να κλείσουν κάθε στόμα.
Εγώ δεν θα προσπαθήσω να απαντήσω σε ερωτήματα που εκ των πραγμάτων δεν μπορούν να απαντηθούν παρά μόνο με υποθέσεις αλλά να κάνω ένα ερώτημα λογικό.
Αν ο πλανήτης μας εποικήθηκε όπως δείχνουν τα πράγματα από άλλους πλανήτες δεν είναι πιθανό να μετέφεραν τα ζώα τους εδώ;
Καλημέρα

1 σχόλιο:

ria είπε...

η τουλάχιστον να βελτίωσαν αυτά που βρήκαν εδώ;;;

λογικό...