Αν κάτι κινδυνεύει από τους πρόσφυγες είναι η ανθρωπιά μας

Κυριακή, 8 Μαρτίου 2009

Οι φαίακες3

Η εμμονή μου με τους Φαίακες δεν έχει να κάνει με κάποιο κόλλημα ούτε και με καταγωγή μου αλλά είναι ένα σημαντικό σημείο για να διερευνήσουμε το ταξίδι των Αργοναυτών αλλά και ταυτόχρονα να πιστοποιήσουμε τα λεγόμενα του Ορφέα αν και κατά πόσο ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα ή όχι.
Μέχρι τώρα λοιπόν ο Ορφέας είναι σαν να διαβάζεις τον χάρτη.Έτσι ανεβαίνοντας από την Ατλαντίδα και ακολουθώντας το θαλάσσιο ρεύμα περνούν από τις Φιλιππίνες,την Ιαπωνία και τον Βερίγγειο πορθμό και πάει στα παράλια της Σιβηρίας (σημερινή Pevek) στην Κέρκυρα και στον Αμπράκιο κόλπο.
Όπως είπα και στο προηγούμενο σημείωμα οι Φαίηκες που πρώτα ζούσαν στην Κέρκυρα στον Αμπράκιο κόλπο στην περιοχή που λεγόταν Υπέρεια και σήμερα Σιβηρία μετακόμισαν στην Σχερία. Αν και η περιοχή τους ήταν ένας σιτοβολώνας(όπως και σήμερα) ήταν γείτονες με τους Κύκλωπες που τους δημιουργούσαν πολλά προβλήματα.Δείτε πως το περιγράφει ο Όμηρος το που ήταν οι Φαίακες αλλά και μας εκπλήττει λέγοντας ότι οι Κύκλωπες είναι άνθρωποι.

ὣς ὁ μὲν ἔνθα καθεῦδε πολύτλας δῖος Ὀδυσσεὺς
ὕπνῳ καὶ καμάτῳ ἀρημένος· αὐτὰρ Ἀθήνη
βῆ ῥ᾽ ἐς Φαιήκων ἀνδρῶν δῆμόν τε πόλιν τε,
οἳ πρὶν μέν ποτ᾽ ἔναιον ἐν εὐρυχόρῳ Ὑπερείῃ,
Ἐκεῖ ὁ πολυβασάνιστος, ὁ μέγας Ὀδυσσέας
κοιμόταν ἀπὸ κούραση κι ἀγρύπνια ἀφανισμένος.
Κι ἡ Ἀθηνᾶ ξεκίνησε στὴ χώρα τῶ Φαιάκων,
ποὺ πρῶτα στὴν ἁπλόχωρη Ὑπέρεια κατοικοῦσαν,
5 ἀγχοῦ Κυκλώπων ἀνδρῶν ὑπερηνορεόντων,
οἵ σφεας σινέσκοντο, βίηφι δὲ φέρτεροι ἦσαν.
ἔνθεν ἀναστήσας ἄγε Ναυσίθοος θεοειδής,
εἷσεν δὲ Σχερίῃ, ἑκὰς ἀνδρῶν ἀλφηστάων,
ἀμφὶ δὲ τεῖχος ἔλασσε πόλει, καὶ ἐδείματο οἴκους,
παράδιπλα στοὺς Κύκλωπες, ἀνθρώπους ἀλαζόνες,
ποὺ ὅντας περίσσια δυνατοὶ πολλὰ κακὰ τοὺς φτιάναν.
Κι ὁ θεόμορφος Ναυσίθοος τοὺς πῆρε στὴ Σχερία,
κι ἀπὸ ἄντρες σιταρόθρεφτους μακριὰ συμμάζωξέ τους,
σὲ πόλη τοὺς τοιχόκλεισε, τοὺς ἔχτισ' ἐκεῖ σπίτια,
10 καὶ νηοὺς ποίησε θεῶν, καὶ ἐδάσσατ᾽ ἀρούρας.
Ας κλείσουμε αυτό το κομμάτι με τους Φαίακες για το που ήταν ,πριν μετακομίσουν στην γνωστή μας Κέρκυρα.
Όπως ξέρουμε εκτός από τους Αργοναύτες και ο Οδυσσέας πήγε στους Φαίακες αλλά στο καινούργιο τους σπίτι την Σχερία.Πως θα βρούμε αυτήν την Σχερία είναι λίγο δύσκολο αλλά ας μαζέψουμε τα στοιχεία ένα-ένα.
Πριν την χώρα των Φαιάκων ο Οδυσσέας ήταν στην Ωγυγία το νησί της Καλυψώς.
Τι ξέρουμε για το νησί αυτό; ότι ήταν αρκετά μεγάλο γιατί η Καλυψώ του έδειξε που έχει δέντρα για να κόψει και να κάνει την σχεδία του.Βέβαια το νησί είναι ηφαιστειογενές και η σημερινή εικόνα δεν ανταποκρίνεται στην εικόνα του Οδυσσέα.Παρ' όλα αυτά δεν είναι δύσκολο να φανταστούμε πως θα ήταν πριν από την ενεργοποίηση του ηφαιστείου.Μάλιστα μια μεριά του νησιού που "κατοικείται" δίνει μια κάποια εικόνα.
Επίσης το νησί δεν ήταν σε Θαλάσσιο δρόμο ούτε και κοντά σε άλλα νησιά.Ήταν δηλαδή κάπου που να νιώθεις πραγματικά μεσοπέλαγα.
Επειδή έχω ήδη πει ,αν και ακόμη περιμένετε τις αποδείξεις, ότι η Ιθάκη ήταν ένα από τα νησιά της Ιαπωνίας τότε αυτό σημαίνει ότι το νησί της Καλυψώς είναι στον Ειρηνικό Ωκεανό αλλά από την μεριά της αμερικάνικης ηπείρου γιατί από την ασιατική πλευρά δεν υπάρχουν απομονωμένα νησιά.Ακόμη ο Οδυσσέας πρέπει να ταξιδέψει προς Ανατολάς(σήμερα) μια και πρέπει να έχει την Μ.Άρκτο στο αριστερό του χέρι.Όμως μόνο ένα νησί καλύπτει αυτά τα δεδομένα και επίσης δεν είναι πολύ μακριά από στεριά(600 χιλιόμετρα) έτσι που να μπορέσει κάποιος να φτάσει σε αυτήν σε 18-20 ημέρες.
Ακόμη ο Οδυσσέας την αποκαλεί γαίη δλαδή χώρα-ξηρά και όχι νησί.Αυτό προστέθηκε αργότερα από τους ερμηνευτές.
Αυτό είναι το νησί η Ωγυγία είναι το Soccoro και η Σχερία δεν είναι άλλη από την γνωστή περιοχή του Μεξικού την Pouerto Vallarta.Μάλιστα λέει στην ραψωδία ε:

οἴη δ᾽ ἄμμορός ἐστι λοετρῶν Ὠκεανοῖο·
τὴν γὰρ δή μιν ἄνωγε Καλυψώ, δῖα θεάων,
ποντοπορευέμεναι ἐπ᾽ ἀριστερὰ χειρὸς ἔχοντα.
ἑπτὰ δὲ καὶ δέκα μὲν πλέεν ἤματα ποντοπορεύων,
ὀκτωκαιδεκάτῃ δ᾽ ἐφάνη ὄρεα σκιόεντα
στὰ πέλαγα δὲ λούζεται ἐκείνη τοῦ 'πε ἡ νύφη,
νὰ τὴ φυλάη ἀπ' τὴ ζερβὴ μεριὰ σὰν ἀρμενίζη.
Ἀρμένιζε ἔτσι δεκαφτὰ μερόνυχτα ὁ Δυσσέας,
στὰ δεκοχτὼ φανήκανε τὰ ὄρη τὰ ἰσκιωμένα,
280 γαίης Φαιήκων, ὅθι τ᾽ ἄγχιστον πέλεν αὐτῷ·
εἴσατο δ᾽ ὡς ὅτε ῥινὸν ἐν ἠεροειδέι πόντῳ.
τῶ Φαιάκων, πού κοντύτερα στὸ δρόμο του βρισκόνταν,
καὶ σὰν ἀσπίδα μὲς στ' ἀχνὰ φαντάζανε πελάγη.
Δείτε λοιπόν την περιοχή και ιδιαίτερα αυτήν που λέγεται Yelapa 1990 και θα διαπιστώσετε αμέσως ότι κοιτάζετε τα ίδια βουνά με τον Οδυσσέα.Αυτοί λοιπόν οι πρώτοι κάτοικοι του Μεξικού είναι οι Φοίνικες

29 σχόλια:

ria είπε...

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ανώνυμος είπε...

η σκερια αν ακολουθησει κανεισ το ταξιδι του οδυσσεα συμφωνα με τον ομηρο βρισκοταν στην ανατολικη περιοχη των ηπα.τα ορη που περιγραφονται στην οδυσσεια ειναι τα απαλλαχια.μπορει να μην ακουγεται πιστευτο αλλα ο ομηρος μασ περιγραφει τελεια μερη και αποστασεις αρκει κανεις να πιστευει οτι οι ελληνες δεν εμειναν στα στενα ορια της μεσογειου.επισης ο οδυσσεας ειχε φτασει στην ισλανδια(κιμμεριωτες),την νησο μαδερα(κιρκη) και την νεα σκωτια(νησι του ηλιου)

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ φίλε
Αν διαβάσεις το μλογκ μου θα δεις ότι αυτά που ισχυρίζεσαι,που παρεπιπτόντως δεν είναι αληθή,είναι ακόμη πιο εντυπωσιακά. Παράδειγμα η Κίρκη είναι στην Ν.Ζηλανδία.
Πάντως ευχαριστώ για το ενδιαφέρον και το μύνημα.
Και κάτι τελευταίο. Οι Έλληνες δεν βγήκαν από την Μεσόγειο αλλά μπήκαν σε αυτήν μια και κατοικούσαν και συνεχίζουν να κατοικούν σε όλα τα μήκη και τα πλάτυ της Γης

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Ανώνυμος είπε...

συμφωνω οτι οι προγονοι των ελληνων ηρθαν στην μεσογειο.θελω να μου εξηγησεις τους ισχυρισμους σου (π.χ για την κιρκη) χρησιμοποιωντας τους χρονους και τους ανεμους που περιγραφει ο ομηρος διοτι απο πουθενα δεν συναδει ταξιδι του οδυσσεα στον ειρηνικο εστω κι αν υπαρχουν μερη εκει με ελληνικα ονοματα.μιλαω για το ταξιδι του οδυσσεα κι οχι για τυχον αλλα ταξιδια που οντως εχουν βρεθει αρχαια ελληνικα νομισματα στην νεα ζηλανδια.οσο για την πραγματικη ομηρικη ιθακη δεν ειναι αλλη απτην κεφαλονια και η περιγραφη του βουνου νηρηιτου ειναι κομβικης σημασιας στο να το καταλαβουμε.περιμενω απαντηση.ευχαριστω πολυ

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ φίλε
Χαίρομαι που συζητάμε έστω και με αυτήν την μορφή. Μπορείς να διαφωνήσεις και να ρωτήσεις ότι θέλεις.Υπερασπίζομαι το δικαίωμά μας να διαφωνούμε.
Όσο για την θέση της Ιθάκης αυτή ούτε κάποιο άλλο από τα γνωστά ελληνικά βασίλεια βρίσκεται στον σημερινό χώρο που λέγεται Ελλάδα αλλά σε τόπο πολύ μακριά από εδώ μια και ο Τρωικός πόλεμος ήταν ένας Παγκόσμιος πόλεμος με όλη την σημασία της λέξεως. Δες αν θέλεις το τελευταίο μου άρθρο. θα πάρεις μια μικρή ιδέα για το τι υποστηρίζω.
Λέω υποστηρίζω αλλά είμαι σίγουρος μια και την οδύσσεια και την Ιλιάδα, όπως σωστά αναφέρεις,την ακολουθώ κατά γράμμα. Το πρόβλημα αυτήν την στιγμή είναι ότι όλα αυτά περιλαμβάνονται στο βιβλίο μου που προσπαθώ να εκδόσω. Μέχρι να τελειώσει αυτή η περιπέτεια προσπαθώ να είμαι συγκρατημένος στις αποκαλύψεις μου.
Δεν θέλω όμως να νομίσεις ότι απλά αερολογώ γι' αυτό θα απαντήσω εν μέρη στην απορία σου με στοιχεία από την Οδύσεια.
Όταν ο Νέστορας αφηγείται το ταξίδι του για την Πύλο και αφού μας λέει ότι αναρωτιέται αν θα περάσει από πάνω ή από κάτω από την Χίο, πράγμα ανήκουστο για τον Ελλαδικό χώρο πηγαίνει στο Σούνιο. Από το Σούνιο όμως αντί να πάει σε επόμενα λογικά μέρη πάει στην Εύβοια. Πόσο λογικό το βλέπεις αν είναι όλα αυτά στον Ελλαδικό χώρο. Ακόμη ο Μενέλαος για να πάει στην Σπάρτη βρισκώμενος στο νησί Φάρος πρέπει να ανεβεί τον Νείλο. Τελειώνοντας να ρωτήσω αν η Ιθάκη είναι είτε η σημερινή Ιθάκη είτε η Κεφαλονιά είτε η Λευκάδα είτε κάποιο άλλο νησί της περιοχής που είναι το λιμάνι που κατέβηκε ο οδυσσέας με τους Φαίακες.Που βρίσκονται οι "Αργαλειοί" των Νεράϊδων και τ "κροντήρια".Που η σπηλιά που έκρυψε τα πράγματα του και που από την μια έρχονται μόνο οι θεοί και από την άλλη οι άνθρωποι. Που τέλος η νήσος Αστερία.
Όλα αυτά που σου λέω υπάρχουν και σήμερα στην κανονική Ιθάκη χωρίς καμιά σύμβαση και ίσως απλά θα κάνεις υπομονή μέχρι να βρω εκδότη ή χρήματα για να εκδόσω το βιβλίο μου.
Παρ' όλα ταύτα αν σε προβληματίσουν όλα αυτά και θέλεις να ρωτήσεις ή να διαφωνήσεις με κάτι ευχαρίστως να το ακούσω.
Υ.Γ Η σχερία Δεν είναι νησίκαι βέβαια τα βουνά δεν είναι τα απαλλάχια. Άλλωστε εκεί απέναντι πρέπει να υπάρχει και η Δήλος.

Ανώνυμος είπε...

το να αντιπαραθετεις αποψεις ειναι υγιεια οποτε μην στεναχωριεσαι που διαφωνουμε.αν θεωρησεις οτι η τροια ηταν στο μερος που ανακαλυφθηκε τοτε αν ακολουθησεις τουσς ανεμους και τον χρονο,διατηρωντας μια μεση τιμη περιπου 8km/h στο πλοιο τοτε ειναι αδυνατο να εφτασε στον ειρηνικο.το πιο πιθανο για μενα ηταν να βοηθηθηκε απτο ρευμα του κολπου στον ατλαντικο και μαλιστα οι περιγραφες των περιοχων ταιριαζουν με την πραγματικοτητα.η νησος αστερια για μενα ειναι η σημερινη ιθακη μιας και αναφερεται ως αρκετα ξηρο νησι.για την χιο δεν καταλαβαινω τον προβληματισμο σου μιασ και αν οντως πηγαινε απο κατω της θα εμπλεκε με τους ανεμους.απο κατω απτην χιο βρισκεται η ικαρια που ειναι απτα πιο "ανεμοδαρμενα" μερη της ελλαδας.επισης, ο στολος του οδυσσεα ηταν φτιαγμενος απο ελατο και δη μελανο ελατο,το οποιο το μοναδικο μερος που φυτρωνει σε ολη την ευρωπη ειναι στο βουνο αινος της κεφαλονιας.το μερος που βρισκοταν το παλατι του οδυσσεα ειναι στο χωριο ασος της κεφαλονιας.αν το χεις επισκεφτει θα καταλαβεις οτι ειναι το μερος που περιγραφει ο ομηρος,δηλαδη προστατευμενο λιμανι απο τον καιρο,μια σπηλια που εχει δυο θυρες η μια που ειναι μη πρσβασιμη και τελος το παλατι ηταν στο υψωμα που σημερα βρισκεται ενα βενετικο καστρο.ψαξε το μερος στο ιντερνετ αν δεν το χεις επισκεφτει.περιμενω απαντηση.ευχαριστω

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

χαίρομαι και εγώ την ωραία συζήτηση.
α)Η Τροία δεν είναι εκεί.Ούτε καν κοντά.Ούτε καν στην Ευρώπη. Ο πολιτισμός της εποχής εκείνης ήταν Παγκόσμιος.
β) Όσον αφορά την Χίο πήγε από κάτω αλλά το σημαντικό δεν ήταν εκεί αλλά το ότι μετά το Σούνιο πάει στην Εύβοια.
γ)Η Αστερία πρέπει είναι αστερία αλλιώς με ίσως και μπορεί ο καθένας θα λέει το δικό του.Στην πραγματική Ιθάκη η Αστερία είναι αστερία. Σέβομαι την προσπάθειά σου να αναδείξεις την κεφαλονιά αλλά δεν είναι. Ούτε βέβαια η Ιθάκη είναι η Ιθάκη και το λέω με απόλυτη βεβαιότητα.Το λιμάνι που μου λες δεν το γνωρίζω αλλά αυτό που περιγράφει ο Όμηρος το έχω "δει" με κάθε λεπτομέρεια.Όταν λέω με κάθε εννοώ με κάθε.
δ) Όσο για την σπηλιά δεν έχει δύο εισόδους αλλά το μέρος έχει δύο προσβάσεις την μια από την θάλασσα που πήγε και ο Οδυσσέας και την άλλη από την ξηρά μόνο που είναι γκρεμός και γι' αυτό την λέει των θεών. Η πρόσβαση της θάλασσα είναι πίσω από βράχια, τους αργαλειούς των νυμφών, και γι' αυτό μη ορατή. Έχω και φωτογραφία της.
Αλλωστε η κανονική Ιθάκη και κείτεται "δυτικά" και κάτω απ' όλα τα νησιά, Δηλαδή είναι η τέταρτη στην σειρά και όχι εδώ και εκεί και πέμπτο είναι το Δουλίχι που δεν ανήκει βέβαια στο βασίλειο του Οδυσσέα. Ακόμη στην Ιθάκη από "κάτω" βρίσκονται σπαρμένα μια αράδα νησιά όπως σημειώνει ο Όμηρος.
Ακόμη στην κανονική Ιθάκη υπάρχουν πολλά κοράκια εξ ου και η αναφορά.
Εκείνο που πρέπει να σου πω βέβαια είναι ότι τόσο όλοι είστε κεφαλήνες,εφόσον είσαι κεφαλλονήτης, και κανένα από τα νησιά δεν μπορεί να έχει τα πρωτεία. Άλλωστε υπάρχουν οι "συγγενείς" που χιλιάδες χρόνια τώρα ταλαιπωρήθηκαν και πρέπει να βρουν την δικαίωση τους που φυλούσαν και φυλάνε πεισματικά με αγώνες, ακόμη και την ζωή τους, το βασίλειο του Οδυσσέα την Ιθάκη.
Αυτά στα λέω με συγκίνηση πραγματικά γιατί διάβασα την ιστορία τους. Έχοντας πια ξεχάσει ποιοι είναι προσπαθούν μέσα σε αφιλόξενες συνθήκες να διατηρήσουν ότι τους άφησαν οι προγόνοι τους.
Λυπάμαι μόνο που έλαχε ο κλήρος σ' εμένα έναν μικρό και ασήμαντο άνθρωπο να γνωρίσει την αλήθεια. Μια αλήθεια που ακόμη δεν κατάφερε να βγάλει στο φως της ημέρας. Είναι τραγικό πραγματικά.
Αλλαι δε βουλαί ανθρώπων άλλα δε θεός κελεύει....
Αυτά για τώρα.θα περιμένω τις ενστάσεις σου. Αν υπάρχουν.

Ανώνυμος είπε...

εχω καποιες ενστασεις.η σπηλια που σου ανεφερα ειναι αυτη που μου παρουσιαζεις(εχει εισοδο απο θαλασσα και εισοδο απο γκρεμο).η ιθακη δεν αναφερεται πουθενα ως το πιο κατω νησι,αλλα ως το πιο δυτικο(αν θες να με παραπεμψεις που το διαβασες ευχαριστως).το δουλιχι περιγραφεται ως αγροτικο νησι και βαση τον αριθμο των μνηστηρων που στελνει η αποψη μου ειναι οτι ειναι η κερκυρα.δεχομαι ως θεση της τροιας αυτην που ανακαλυψε ο σλημαν και καμια αλλη γιατι πρεπει να συμβαδιζουμε με τα αρχαιολογικα ευρηματα και οχι με αυθαιρετες υποθεσεις.επισης αν καταλαβα καλα θες να πεις οτι οι ελληνες διεθεταν πτητικες μηχανες η διαστημοπλοια?!δεν ξερω αν ειχαν πριν την ευρεση της γραφης τοσο υψηλη τεχνογνωσια,που πιθανως και να χανε,αλλα το 1180 π.χ το θεωρω αδυνατο γιατι εικαζω οτι η οποια υψηλη τεχνολογια καταστραφηκε μαζι με την ατλαντιδα που οπως μας περιγραφει ο πλατωνας ηταν καπου το 9000 π.χ.ακομα,καταλαβαινω οτι εκφραζεις την αποψη οτι ο ελληνικος χωρος οπως ειναι δομημενος σημερα εκφραζει μια μικρογραφια του κοσμου που πηρε μερος στον τρωικο πολεμο και τον τοποθετεις καπου στην αλλη ακρη της γης.τοτε τι υπηρχε στην ελληνικη χερσονησο το 1200 π.χ και πιο πριν?ο πολιτισμος των μυκηνων και ο μινωικος τι ηταν?γιατι οι ελληνες μετοικησανε στα μερη μας,συμφωνα με τον ισχυρισμο σου,χωρις να υπαρχει μια αποδειξη οτι ζουσανε αλλου?παντως μου αρεσει ο τροπος που σκεφτεσαι.γιατι δειχνει οτι εισαι ανοιχτομυαλος.ευχαριστω πολυ για την ενδιαφερουσα συζητηση και περιμενω απαντηση

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ φίλε
Θα σε επαναφέρω στην τάξη μια και εγώ σε καμιά στιγμή του λόγου μου δεν μίλησα για διαστημόπλοια Ελ-Μελ ή οτιδήποτε άλλο.Ούτε βέβαια για το 1200 πχ. Όσο για τα αρχαιολογικά ευρήματα που σωστά εμπιστεύεσαι δεν λένε ότι εκεί υπήρξε η Τροία απλά δυνητικά θα μπορούσε ίσως σε ορισμένες περιπτώσεις κλπ. Άλλωστε ούτε τα γεωγραφικά χαρακτηριστικά λένε ότι εκεί είναι η Τροία. Τώρα με υποθέσεις του τύπου αν εδώ υπήρχε ένα βουνό και εκεί πιο κάτω ένα ποτάμι που τώρα δεν υπάρχουν ή ακόμη που είναι η νήσος Λευκή (Οέο) που θάφτηκε ο Αχιλλέας μέχρι και εδώ που είμαι εγώ θα μπορούσε να είναι η Τροία. Αυτά βέβαια δεν απευθύνονται σε σένα αλλά κάπου πρέπει να πω τον πόνο μου. Κάτι σαν την Ιθάκη που όλα ταιριάζουν αλλά θα πρέπει να μετακινήσουμε να διαμορφώσουμε να εξαφανίσουμε και να εμφανίσουμε δεκάδες μικρές και μεγάλες λεπτομέρειες. Σχετικά μπορείς να δεις στα περί του Ομηρικού ζητήματος. Για την θέση τώρα της Ιθάκης θα πρέπει να ανατρέξεις στην Οδύσσεια Ι 25 "αὐτὴ δὲ χθαμαλὴ πανυπερτάτη εἰν ἁλὶ κεῖται
πρὸς ζόφον" αυτό νομίζω απαντά. Δεν είπα που θενά ότι οι Έλληνες Ζούσαν κάπου στον κόσμο αλλά είπα ότι ζούσαν σε όλον τον κόσμο και εδώ. Όσον αφορά τώρα τα "ονόματα", που μαζεύτηκαν σε ένα τόσο μικρό μέρος σε αυτό το "γιατί" μόνο υποθέσεις κάνω μια και δεν υπάρχει ή δεν το βρήκα ακόμη πουθενά γραμμένο.Όσον αφορά δε αυτό που ονομάστηκε Μυκηναϊκός ή Μινωϊκός πολιτισμός δεν είναι τίποτα άλλο από συμβάσεις που δημιουργήθηκαν μπροστά στην άγνοια. Ο πολιτισμός ήταν ενιαίος και ούτε τοπικό ή ειδικό φαινόμενο. Άλλωστε όσο πιο πίσω πας στην ιστορία τόσο πιο κοινά είναι τα πολιτιστικά στοιχεία Παγκοσμίως. Πως άλλωστε θα εξηγήσεις τις δεκάδες ελληνικές επιγραφές στην Βόρεια και Νότια Αμερική τα κοινά πολιτισμικά στοιχεία τα ελληνικά ονόματα στις τοποθεσίες όλου του κόσμου τις ελληνικές λέξεις σε όλα τα λεξιλόγια κλπ.
Αυτά δεν αποτελούν μέρος του αποδεικτικού μου υλικού απλά τα γνωρίζουν όλοι και αποτελούν "μυστήρια".
Αν έχεις στην περιοχή σου κάποιον από Φιλιππίνες για παράδειγμα ρώτησέ τον(την) τι ονόματά δίνουν στα παιδιά τους. Θα διαπιστώσεις ότι το πλήθος είναι αρχαιοελληνικά τέτοια που ούτε εμείς σήμερα χρησιμοποιούμε. Αλλά και λέξης που δεν πήγαν με τους Ισπανούς όπως αλεποουρά ή αγαπητά ή παρέα ή ανάκο (το μικρό παιδί στα αρχαία ελληνικά απ' όπου και η λέξη άνακτας) κλπ κλπ.
Όσον αφορά την γραφή και τον μύθο που δημιουργήθηκε γύρω από αυτήν κανείς δεν την πήρε από κανέναν. Αλλά την είχαν όλοι μαζί. Αναρρωτήσου για παράδειγμα γιατί παράδειγμα γιατί το λεγόμενο φοινικικό μοιάζει περισσότερο με το "Λατινικό" παρά με το ελληνικό αλφάβητο αν όλα είναι τόσο ταχτοποιημένα;και μην μου πεις για χαλκιδικό γιατί αυτό είναι εφεύρημα.
Το μυστικό είναι να κοιτάξεις όπως είπες τα πραγματικά δεδομένα και όχι τις υποθέσεις και τις προσεγγίσεις του κάθε ,αξιοσέβαστου κατά τα άλλα, κυρίου καθηγητή ότι όνομα και να σέρνει μαζί του.

Ανώνυμος είπε...

μου φαινεται οτι συμφωνουμε εν μερη.δεν αμφιβαλλω οτι οι ελληνες ειχαν παει και σε αλλα μερη του κοσμου η ακομα κατοικουσαν και αλλου οπως δειχνουν ευρηματα,αναφορες και οπως σωστα αναφερεις κοινα αλφαβητα με αλλους λαους.διαφωνω με την προσεγγιση σου για τον τρωικο πολεμο και το ταξιδι του οδυσσεα.απο οτι βλεπω στον στιχο που με παρεπεμψες ακεινος αναφερει επι λεξη "ετουτη χαμω απλωνεται στα πελαγα της δυσης,τ αλλα νησια ειναι ξεχωρα,στ αναβλεμμα του ηλιου".Λιγο πιο πανω λεει"και κατοικω στο λιαλουστο το θιακι,που εχει απανω τον νηρηιτο,τρανο βουνο που σεει αψηλα τα φυλλα,κι ολογυρα πολλα νησια το ενα κοντα στο αλλο,η σαμη και το δουλιχιο,κι η ζακυνθος η δενδρατη".για να υπερασπισω τον ισχυρισμο μου,δεν προκυπτει απο αυτους τους στιχους οτι η ιθακη ειναι κατω απο ολα τα νησια.προκυπτει οτι βρισκεται δυτικα και εχει γυρω της τα αλλα νησια.απλα λεει χαμω απλωνεται στα πελαγα της δυσης.για τις επιγραφες στην αμερικη το γνωριζω,αλλωστε οπως προειπα το ταξιδι του οδυσσεα φτανει εως την αμερικη που υπηρχαν ελληνικες φυλες,οπως οι φαιακες.θα θελα να σε ρωτησω που τοποθετει η μελετη σου το νησι του ηλιου,τους κιμμεριωτες η και τον αδη.φανταζομαι οτι γνωριζεις οτι το νησι της καλυψως ηταν απομονωμενο.που ηταν η χαρυβδη που αναμφισβητητα ηταν ενε μερος με παλιρροιες?περιμενω με ενδιαφερον την τοποθετηση σου

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Σέβομαι ότι υπερασπίζεσαι σθεναρά την άποψή σου αλλά αυτό βέβαια δεν σημαίνει και ότι είναι ορθή μια και το "χθαμαλή πανυπερτάτη" δηλώνει ακριβώς αυτό. Επίσης οφείλω να σου πω ότι γνωρίζοντας το ακριβές μέρος έχει εκτός από τα νησιά με ονομασία και πολλά μικρά νησιά και έτσι κάνει μια ακριβής περιγραφή του χώρου. Όσο για την θέση μου περί τροίας θα δεις αν το ψάξεις ότι η γνωστή θέση δεν αντέχει σε κανέναν σοβαρό έλεγχο σε σχέση με το κείμενο. Το μόνο που δικαιολογεί την θέση αυτή ήταν ότι εκεί μετακόμισαν προφανώς κάτοικοί της. Τίποτε άλλο. Άλλωστε αν ξεχάσεις την Μικρασιατική καταστροφή δύσκολα κάποιος θα κατανοήσει πως από την (νέα) Σμύρνη,την(νέα)φιλαδέλφεια κλπ οι Έλληνες κυνηγημένοι από τους Τούρκους πέρασαν με πλοία το πέλαγος και πήγαν στον Πειραιά και θα μεταβεί η ιστορία στην σφαίρα της φαντασίας.
Θα σου αναφέρω για κάποια από αυτά που με ρωτάς, όχι γιατί δεν ξέρω τα υπόλοιπα αλλά ΄πως σου είπα είναι στο υπό έκδοση βιβλίο μου. Ακόμη όμως και αν αρχίσω να απαριθμώ τα διάφορα μέρη αυτό από μόνο του δεν λέει τίποτα μια και ο καθένας μπορεί να κάνει μια φανταστική απαρίθμηση. Θα πρέπει λοιπόν να κάνεις υπομονή, όπως κάνουν και μερικοί άλλοι φίλοι μέχρι να το εκδόσω.
Απλά βοηθητικά να σου πω ότι ο Όμηρος,αν εξαιρέσεις τα λογοπαίγνια που κάνει είναι απόλυτα ακριβής σε ότι λέει. Μα απόλυτα.
Λυπάμαι που δεν μπορώ να γίνω πιο αποκαλυπτικός αλλά κατάλαβε με.Προσπαθώ να προστατέψω την δουλειά μου.

Ανώνυμος είπε...

συμφωνω απολυτα στο οτι ο ομηρος ειναι απολυτα ακριβης και εκει στηριζομαι και εγω.σεβομαι το οτι δεν θες να αποκαλυψεις ορισμενα θεματα.δυστυχως ομως,δεν μπορω να συμφωνησω με τις αποψεις σου που πιστευω οτι δεν ειναι ορθες.το 'χθαμαλη πανυπερτατη' μεταφραζεται πληρως και ορθοτατα στο κειμενο που σου εστειλα.ειναι κριμα που οι προγονοι μας δεν μας αφησαν περισσοτερα στοιχεια για το μακρινο παρελθον,αλλα ισως αυτο ειναι και το ωραιο στην ολη υποθεση,η ανευρεση της αληθειας και το ταξιδι στο μυστηριο.ισως το ωραιοτερο ειναι η αντιπαραθεση των αποψεων.εγω εχω ακολουθησει το ταξιδι του με βαση την θεση της τροιας που ανακαλυφτηκε.τα μερη που περιγραφει ο ομηρος ανταποκρινονται στην πραγματικοτητα.σου συνιστω να διαβασεις το βιβλιο 'όινωψ ποντος" της ενριεττας μερτζ που με βρισκει εν μερη συμφωνο(χωρις να θελω να κανω διαφημιση).αν εχεις καποιο βιβλιο να μου προτεινεις ευχαριστως.

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Λυπάμαι που δεν μπορούμε να συνεχίσουμε την συζήτηση μας.Εγώ θα συνεχίζω να υποστηρίζω ότι είμαι σωστός και θα περιμένω για να το αποδείξω δημοσίως.Όσον αφορά την Μερτζ το έχω διαβάσει αλλά το πρόβλημα με την Μέρτζ αλλά και πολλούς άλλους αξιολογότατους ερευνητές είναι ότι στηρίζονται στον Απολλώνιο τον Ρόδιο που τα αργοναυτικά του είναι καλά μόνο για μυθιστόρημα επιστημονικής φαντασίας.
Θα σου πρότεινα λοιπόν να ακολουθήσεις τον ίδιο με εμένα δρόμο με τα Αργοναυτικά του Ορφέα και φυσικά Όμηρο και Ησίοδο.Μόνο αυτοί ξέρουν.
Οι αναφορές τους αλληλοδιασταυρώνονται και γι' αυτό μόνο όταν όλα τους τα κείμενα ταυτίζονται απόλυτα με τον χώρο που θα επιλέξεις ως θέατρο των γεγονότων. Αυτό είναι και το μέτρο και όχι οι όποιες σκέψεις ή αναφορές των οποιονδήποτε. Μην παρασυρθείς σε άλλα κείμενα γιατί θα σε παρασύρουν σε λάθος κατευθύνσεις.
Αυτά για τώρα φίλε μου. Ελπίζω να έχω την ευχαρίστηση να συναντηθούμε κάποτε και να καταφέρω τότε με όλα τα στοιχεία στο τραπέζι να σε πείσω

Ανώνυμος είπε...

στους ποιητες στηριζομαι και αυτους ακολουθω.απλα ανεφερα καποιο δοκιμιο που με βρισκει εν μερη (και το τονιζω αυτο) συμφωνω.θα προσπαθησω να σχολιασω και αλλα σου αρθρα αν βρω κατι που το γνωριζω γιατι δεν μου αρεσει να αερολογω.χαρηκα και γω πραγματικα για την εποικοδομητικη συζητηση

αρχαιολογος είπε...

Συμφωνώ σε αρκετά σημεία με τον ανώνυμο ειδικά στο επιχείρημα του μελανού ελάτου.Είμαι απο τη Κεφαλονιά.

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ φίλε ή φίλη
Συγνώμη που δεν ξέρω πως να σου απευθύνω τον λόγο αλλά το αρχαιολόγος είναι μονοκατάληκτο.
Τώρα όσον αφορά το θέμα μας. Προφανώς και υπάρχουν σημεία που μπορεί κα΄ποιος να ταυτίσει με το ένα ή το άλλο μέρος αλλά το σύνολο όμως μόνο με το αληθινό ταυτίζεται. Έτσι με πριστασιακά στοιχεία θα μπορούσα να ταυτίσω πολλά μέρη στην Ελλάδα ή και όλα. Δεν σε κατακρίνω βέβαια και σίγουρα όλα αυτά τα συγκυριακά ήταν που κράτησαν την αλήθεια μακριά αλλά η θέση μου και αυτό κάνω σε όλα τα θέματα, είναι μία:
Πρέπει να ταυτίζονται και όχι στο περίπου όλα τα στοιχεία 100%. Ακόμη και τα κοράκια που θα 'πρεπε να υπάρχουν στο νησί κατά κοπάδια και δεν υπάρχουν.
Άρα λογικές οι αμφιβολίες σου και μάλιστα τώρα ακόμη που δεν κυκλοφόρησε το βιβλίο έτσι ώστε ν' ανοίξει η συζήτηση αλλά προσπάθησε να ταυτίσεις όλα τα μέρη που περιγράφει ο Όμηρος στην Οδύσεια με το νησί σου, όχι βέβαια του στυλ εδώ πρέπει να υπήρχε ένα βουνό αλλά έφυγε και ένα νησί αλλά εξαφανίστηκε.Μόνο έτσι θα μπορέσεις να απαλλαγείς από τους μέχρι τώρα μύθους και να δεις την αλήθεια.
Κλείνοντας θέλω να σου πω ότι δεν δηλώνω αλάνθαστος και γι' αυτό αν δεις το μπλογκ μου θα βρεις αρκετά λάθη, πράγματα που νόμιζα ότι ήταν έτσι αλλά δεν είναι και δεν τα έχω αλλάξει για να μου το θυμίζουν. Απλά έχω βρει την Ιθάκη και είμαι 100% σίγουρος. Μόλις η συγκυρία το επιτρέψει θα είμαι σε θέση να το αποδείξω κι όλας.
Ευχαρίστως να απαντήσω αν μπορώ σε όποια ένσταση διατυπώσεις.
Θα περιμένω λοιπόν τις απόψεις σου.
Παυσανίας

Ανώνυμος είπε...

βρισκω οπαδους μου φαινεται φιλε παυσανια.παντως για τα κορακια που λες ξερεις οτι η πανιδα μιας περιοχης αλλαζει με τον καιρο.αλλωστε στην αρχαια ελλαδα υπηρχαν λιονταρια και οταν οι περσες προελαυναν για τις θερμοπυλες,ενα μερος του στολου τους βυθιστηκε κοντα στις ακτες και καταφαγωθηκαν απο καρχαριες,ενω σημερα ο αριθμος τους εχει μειωθει κατακορυφα στις μερες μας.περιμενω και εγω την τοποθετηση του/της αρχαιολογου για το μερος που υποδεικνυει στην κεφαλονια

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Είναι πολύ πιθανότερο να βρεις εσύ οπαδούς φίλε μου απ' ότι εγώ. Πάντα τέτοιες ανατροπές θέλουν τον χρόνο τους. Όσον αφορά για τα κοράκια, παρ' όλο που ασπάζομαι αυτό που λες μια και συμβαίνει σε είδη όπως τα σαρκοφάγα συνήθως,στα πουλιά δεν συμβαίνει και μάλιστα στην πραγματική Ιθάκη είναι το σήμα κατατεθέν του νησιού ως σήμερα.
Πάντως και 'γω ελπίζω να γράψει. Δεν έχει γούστο χωρίς διάλογο και αντιρρήσεις.

Ανώνυμος είπε...

θα συμφωνησω οτι χωρις διαλογο δεν εχει γουστο.χωρις να γνωριζω και πολλα απο ζωα,πιστευω οτι πληθυσμοι πτηνων μπορει να εξαφανιστουν και αυτοι λογω ελλειψης τροφης,αλλαγη κλιματολογικων συνθηκων η αν εκδιωχθουν απο ανθρωπους.θα ψαξω να βρω στο ιντερνετ ποιο μερος υπονοεις οτι ειναι πασιγνωστο για τα κορακια του γιατι με εχει φαει η περιεργεια.τσεκαρε και συ μια αν θες το χωριο ασος της κεφαλονιας στο google να δεις οτι ταιριαζει με την ομηρικη περιγραφη.παντως,θελω να βρεθει η πραγματικη ιθακη ακομα και αν εχω αδικο για το που ηταν και να αποκαλυφθουν ολα τα μυστηρια της αρχαιοτητας.ειναι δυσκολο ομως οπως ξερεις και εσυ να τα αποκαλυψουν για ευνοητους λογους,ειδικα την καταγωγη μας.ευχαριστω

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ φίλε
είμαι σίγουρος ότι αυτό θέλεις.
Έλα όμως πριν συμφωνήσουμε σε όλα να διαφωνήσουμε κάπου(αστειεύομαι).
Απλά θέλω να σου πω τι πιστεύω για την καταγωγή μας από την στιγμή που ήρθαμε και μετά.
Όλοι οι άνθρωποι είμαστε κοινής καταγωγής,σαν γενικότερη ιδέα.Ίσως και από τον ίδιο πλανήτη αν και δεν παίρνω όρκο. Τέλος πάντων οι λευκοί και λοιποί πληθυσμοί πλην των μαύρων που ήλθαν μετά από 2500 χρόνια,ήρθαμε μαζί.Σε κάποια στιγμή της ιστορίας και για λόγους προστασίας και συνέχειας της ανθρωπότητας οι ανώτερες τάξεις,απόγονοι βασιλικών οικογενειών,σοφοί κλπ μεταφέρθηκαν στον σημερινό Ελλαδικό χώρο και αυτοί είναι οι πρόγονοι μας.Αποτέλεσμα μιας επιλογής των ποιων έπρεπε να ζήσουν. Από τους υπολοίπους πολλοί δεν τα κατάφεραν και τελικά έχουμε αφού πέρασαν περί τα 15000 χρόνια από τότε περίπου έχουμε την σημερινή διαμόρφωση του κόσμου.Όλα αυτά πλην των μαύρων που είναι μια άλλη άγνωστη ιστορία.
Για όλα τα παραπάνω για κάποια έχω αποδείξεις για κάποια ενδείξεις και άλλα τα συμπληρώνω με λογικούς συνειρμούς.
Αυτή είναι η διαφορά του σημερινού Έλληνα.Όταν συγγενεύεις με άτομα ανώτερα πνευματικά είναι λογικό πέρα από το ότι πήραν μαζί τους και τα αρχεία να έχεις μια υπεροχή,εκτός από τις γνώσεις που επαναλαμβάνω συσσώρευσαν στον μικρό αυτό τόπο.

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ φίλε
Είδα το χωριό και η άποψη μου, πέρα από το ότι ήξερα ότι δεν είναι αυτό, είναι ότι δικαιώνεις αυτό που λέω.Δεν γίνεται να κάνεις έρευνα με υποχωρήσεις ούτε 1% από το κείμενο. Το όμορφο αυτό λιμάνι είναι κατ' αρχήν αμφίπλευρο κάτι που θα αναφέρονταν σίγουρα όμως δεν υπάρχει τέτοια αναφορά. Επίσης έχει αντίστροφο προσανατολισμό. Ακόμη η σπηλιά βρίσκεται στην έξω μεριά ενώ θα έπρεπε να είναι στην μέσα. Δεν είναι αρκετά μεγάλο. Δεν έχει χαρακτηριστικούς σκοπέλους μπαίνοντας. Δεν έχει τα "κροντήρια" και τους "ιστούς" των νεραϊδών. Λόγω του χαμηλού ύψους του βράχου και γενικότερα της δομής του δεν είναι προστατευμένο από κάθε άνεμο έτσι ώστε να αφήνεις το πλοίο άδετο και να μην κινδυνεύει.
Σε μια γενική προσέγγιση που να μην μας νοιάζει η λεπτομέρεια και να δεχόμαστε εκ προοιμίου ότι εκεί είναι η Ιθάκη ναι θα μπορούσε να είναι ένα υποψήφιο λιμάνι. Αλλά όπως είπα στην λεπτομέρεια του κειμένου δεν αντέχει.
Με συγχωρείς που είμαι απότομος αλλά θέλω να πιστεύω ότι μόνο λέγοντας θαρρετά την γνώμη μου μπορώ να είμαι χρήσιμος.

Ανώνυμος είπε...

για την καταγωγη μας δεν εχω καποια ενσταση.για το χωριο ομως εχω.καταρχην, δεν ειναι αμφιπλευρο λιμανι.η παραλια πριν αρκετα χρονια εκτεινοταν πιο μεσα κανοντας το εντελως προστατευμενο.την αποψη οτι αυτη ηταν η ιθακη την εχουν διατυπωσει αρκετοι αρχαιολογοι.στο συγκεκριμενο χωριο εχουν βρεθει αρχαια πηγαδια και ευρηματα που υποδεικνυουν οτι ηταν μεγαλο κεντρο της εποχης.η σπηλια εχει 2 εισοδους και κοιτανε στις κατευθυνσεις που περιγραφει ο ομηρος.επισης ειναι αρκετα ερυχωρη μιας και εχω μπει και μεσα.το παλατι ηταν εκι που ειναι σημερα το καστρο.αποψη μου ειναι οτι ταιριαζει απολυτα.θα θελα να μου αποκαλυψεις το μερος που πιστευεις για να το ερευνησω.οπως σου προειπα σημασια εχει να βρεθει απο που ηταν και οχι το ποιος εχει δικιο.δεν με ενδιαφερει να εχω δικιο.απλα να βρεθει.ευχαριστω παυσανια

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ φίλε
Λυπάμαι αν σε στεναχώρησα αλλά έχω ένα κάτι με την αλήθεια,την δική μου αλήθεια, που με κάνει να θέλω να την πω άσχετα από το προσωπικό κόστος. Συγνώμη για άλλη μια φορά. Στο θέμα μας τώρα.
Όπως βλέπεις και αυτό δεν αφορά εσένα, οι ειδικοί στηρίζουν την θέση τους αυτή όχι σε απόλυτη ταύτιση με το κείμενο αλλά σε περιστασιακά ευρήματα που βέβαια σε χώρους που κατοικούνται εδώ και 18000 χρόνια πάντοτε θα υπάρχουν. Άρα δεν είναι αποδείξεις αλλά ενδείξεις για ύπαρξη συνεχόμενης κατοίκησης κάτι που στο λέω εκ των προτέρων εγώ. Ναι κατοικούνταν από το 16000 πχ.Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι είναι η Ιθάκη.
Ερχόμαστε στο δια ταύτα τώρα.
Θα μου επιτρέψεις να μην σου πω ακόμη πιο μέρος είναι όπως σου είπα και από την αρχή αλλά εκείνο που μπορώ να κάνω είναι να σου υποσχεθώ να είσαι από τους πρώτους που θα το μάθει μια και όπως πιστεύω η έκδοση του βιβλίου είναι πια κοντά.
Ως τότε θα σε παρακαλέσω να μου δώσεις λίγο χρόνο και να μην επηρεάσει αυτό τις ωραίες διαφωνίες μας.
Ελπίζω να με κατανοήσεις.
Ευχαριστώ

Ανώνυμος είπε...

φιλε παυσανια,δυστυχως οι αποδειξεις για το που ηταν η ιθακη δεν θα υπαρχουν σημερα.ολα ενδειξεις θα ναι.στο μυαλο μου,αλλα και σε πολλων,υπαρχει η απολυτη ταυτιση γι αυτο και το υποστηριζω.αλλωστε οπως εχεις πει και εσυ πρεπει να υπαρχει 100% ταυτιση των περιοχων που περιγραφονται με την πραγματικοτητα.σε γενικες γραμμες,αν εξαιρεσεις την ταυτιση των περιοχων συμφωνουμε με το τι υπηρχε στην αρχαιοτητα.θελω να σου κανω μια ερωτηση για να καταλαβω κατι απτους ισχυρισμους σου.εσυ υποστηριζεις οτι ολα αυτα γινανε πριν 18000 χρονια και οχι πριν 3000.(στο τονιζω οτι δεν εχω κατασταλλαξει ακομα εγω).αν δεν κανω καποιο λαθος,τοτε δεν ηταν εποχη παγετωνων?πως μπορεσαν να αναπτυχθουν αυτοι οι τεραστιοι πολιτισμοι?

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Αγαπητέ φίλε
Θα ήταν άστοχο από μέρους σου να αποδεχθείς τα λεγόμενά μου όταν πέρα από τον λόγο μου δεν σου προσφέρω τίποτε άλλο ως απόδειξη. Το ίδιο όμως άστοχο είναι να προσπαθούμε να ταυτίσουμε κάτι που δεν ταυτίζεται με αυτοεκπληρούμενες προφητείες όπως αυτή του αστρονόμου που κατέληξε ότι ο Τρωικός πόλεμος έγινε το 1178 όταν έψαχνε ημερομηνίες μόνο γύρω από το 1150.
Όσο για την περίοδο των παγετώνων αυτή πρώτον δεν είναι καλά ορισμένη για το πότε υπήρξε, έχω διαβάσει αποκλίσεις ως 6000 χρόνια αλλά και πάλι συνέβηκε γύρω στο 10000-11000 πχ το πολύ. Άρα έχει ένα περιθώριο 5000 περίπου. Όμως αυτό που επίσης λέω είναι ότι ο πολιτισμός αυτός ήρθε έτοιμος δεν χρειάσθηκε χρόνο για να φτιαχτεί αντίθετα υποχώρησαν σε έναν άλλο πιο φυσικό τρόπο ζωής απ' ότι πριν.
Σίγουρα βέβαια υπάρχουν ερωτηματικά πολλά που δεν ξέρω αν και πότε θα απαντηθούν όμως το γενικό πλαίσιο είναι, σε μένα τουλάχιστον, ήδη γνωστό.

Ανώνυμος είπε...

συμφωνω οτι ο πολιτισμος αυτος ηρθε ετοιμος και δεν πρωτοδημιουργηθηκε σε αυτον τον πλανητη.σε αυτο αλλωστε πρεπει να συμφωνει ο καθε νοημων που εχει διαβασει επη,θρησκευτικα κειμαενα και μυθολογιες ανα την υφηλιο.αν δεν κανω καποιο λαθος,χωρις να μαι βεβαιος,η περιοδος των παγετωνων χρονολογειται κατι εκατομμυρια χρονια πριν και τελειωνει το 10000 π.χ.για τον αστρονομο δεν το γνωριζα αλλα μου κανει εντυπωση αν δεν εχει χρησιμοποιηθει ραδιοχρονολογηση και απλα κανουν εικασιες για τα ευρηματα της τροιας.

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Για τους παγετώνες ισχύει το εξής:
Την εποχή που ονομάζουμε παγετώδη μόνο επεκτείνονται που διαρκεί πιθανόν 2000-3000 χρόνια με έξαρση την μέση. Βέβαια αυτά είναι σενάρια γιατί οι θεωρίες αυτές με τις ελάχιστες ενδείξεις που έχει ανατρέπεται συνεχώς.Παράδειγμα τι είδους παγετώδη ήταν αυτή όταν στην Β.Ευρώπη που υποτίθεται ήταν παγωμένη είχαμε κόσμο να διαμένει; Μάλλον υπήρχαν κλιματικές αλλαγές αλλά το μέγεθος τους κανείς πραγματικά δεν την γνωρίζει. Άλλωστε υπάρχει και το λογικό πρόβλημα με το τόσο νερό που χρειάστηκε θα πρέπει η στάθμη της θάλασσας να ήταν αρκετά μέτρα κάτω για να ξαναγεμίσει μετά κάτι που χρειάζεται δραματικές αλλαγές στην γη, που όντως συνέβησαν τότε όπως έδειξαν οι έρευνές μου, που θα συμπεριλαμβάνουν και αυτήν του καιρού. Αυτό όμως το γεγονός μόνο περιοδικό δεν μπορεί να είναι.Τέλος πάντων και 'γω δεν είμαι ειδικός σε όλα αυτά απλά ψάχνοντας κάτι μαθαίνεις.
Όσον αφορά την χρονολόγηση της υποτιθέμενης Τροίας αυτό που έχω βρει είναι ότι το γεγονός χρονολογείται όπως ξέρεις από αναφορές τα δε ευρήματα έχουν χρονολογηθεί αλλά δεν ταιριάζουν με την ημερομηνία.Άλλωστε τα εκεί ευρήματα είναι χτισμένα σε πολλές διαφορετικές εποχές το ένα επάνω στο άλλο και φυσικά το παλαιότερο δεν ταιριάζει με τις προταθήσες ημερομηνίες έτσι φτιάχνουν σενάρια επί σεναρίων για να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα.

ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ είπε...

Δες στην wiki το θέμα Τροία στα αγγλικά.Έχει λεπτομέρειες αρκετές για να καταλάβεις.